Rússia e EUA se reúnem para melhorar relações bilaterais

A relação entre os EUA e a Rússia deve ser distinguida entre a dos respectivos chefes de estado e seus governos, com a aversão natural que existe entre as duas administrações. A afinidade política entre Putin e Trump é bem conhecida, assim como a atividade russa de promover a eleição do atual presidente dos Estados Unidos. No entanto, há uma desconfiança de grande parte da administração americana no sentido mais amplo da ação política de Moscou; essa desconfiança deriva tanto de situações históricas, que também estão presentes no sentido oposto, quanto dos óbvios objetivos geopolíticos da Rússia, que estão na base dos programas eleitorais e políticos do Kremlin. A visita do secretário de Estado norte-americano ao chanceler russo e, posteriormente, a Putin, mostra que a dialética entre os líderes dos dois países continua de forma colaborativa, pois ambos precisam reafirmar uma relação funcional para manter seu papel na política. internacional. Os EUA estão atualmente em dificuldades em várias frentes diplomáticas: com a Coréia do Norte eles não conseguiram concluir um acordo que teria sido significativo, na Venezuela, considerado dentro de sua própria área de influência, Washington não é capaz de efetivamente afetar a favor da oposição ao regime de caracas, a questão iraniana corre o risco de ir além do já perigoso nível de tensão em curso para uma má gestão muito condicionada por aliados descuidados e, finalmente, a relação com a União Europeia sofre contínua deterioração mettemdo em perigo o desenvolvimento normal e histórico da relação transatlântica. Trump estabeleceu uma política de isolamento substancial na arena internacional, mas não foi apoiado por partes de sua administração, a fim de evitar efeitos desfavoráveis ​​para os EUA e as dificuldades para a diplomacia americana derivam em grande parte dessas razões. A relação com a Rússia, embora condicionada por visões e interesses diferentes e muitas vezes conflitantes, é essencial para encontrar uma colaboração para resolver questões contingentes e não obrigar os EUA a assumir um compromisso de primeira mão, mas solitário. A Rússia, por outro lado, precisa ter uma relação com o poder maior do planeta, que após a invasão da Crimeia, piorou significativamente (mas não tanto para Trump, quanto para partes do governo que se opõem a Moscou). A importância de boas relações bilaterais, como afirmou o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, é essencial para evitar que as tensões nas várias regiões evoluam para situações capazes de alterar os livros sobre os quais a paz mundial se baseia. Essa consciência pode favorecer a retomada de relações mais próximas, o que pode favorecer uma mediação capaz de satisfazer os objetivos de ambas as partes. Em particular, as questões da desnuclearização coreana, que é de interesse estratégico para os EUA, foram abordadas, mas para a Rússia é essencial, dada a proximidade com a península asiática, a questão venezuelana, onde a Rússia se manifestou contra. uma exportação da democracia através das armas, da situação síria e ucraniana e, finalmente, da emergência do Golfo Pérsico, que continua assim, apesar das declarações americanas de não querer embarcar em um conflito, o que seria altamente impopular para Trump. Se esta visita do Secretário de Estado pode representar uma reaproximação entre os dois poderes, devemos também considerar os efeitos que isso terá sobre a China, como alternativa sujeita aos EUA, aos quais a Rússia parecia ter se aproximado; Moscou, apesar de um quadro de dialética internacional normal, poderia jogar em duas mesas para explorar as complicadas relações entre os dois países, devido às guerras comerciais em curso. Isso poderia levar a questionamentos, mas certamente não a curto prazo, uma série de ativos internacionais, incluindo o iraniano, os EUA provavelmente não serão capazes de fazer com que Moscou se retire do tratado nuclear, mas uma ação diplomática maior entre Rússia e EUA. O Irã poderia forçar a China a derrogar seu princípio de não-intervenção, a fim de não renunciar ao seu papel como uma grande potência à qual também aspira no campo diplomático. Será necessário esperar pelos desenvolvimentos que esta abordagem, se realmente existir, poderá provocar.

Россия и США встретились для улучшения двусторонних отношений

Отношения между США и Россией следует различать между главами соответствующих государств и их правительств с тем естественным отвращением, которое существует между двумя администрациями. Политическая близость между Путиным и Трампом хорошо известна, равно как и действия России по продвижению выборов действующего президента США. Однако большая часть американской администрации испытывает недоверие в самом широком смысле к политическим действиям Москвы; это недоверие проистекает как из исторических ситуаций, которые также присутствуют в противоположном смысле, так и из очевидных геополитических целей России, лежащих в основе избирательных и политических программ Кремля. Визит госсекретаря США к министру иностранных дел России, а затем и к Путину, показывает, что диалектика между лидерами двух стран продолжается в духе сотрудничества, поскольку обеим сторонам необходимо подтвердить функциональные отношения, чтобы сохранить свою роль в политике международный. США в настоящее время испытывают трудности на нескольких дипломатических фронтах: с Северной Кореей они не смогли заключить соглашение, которое было бы значительным, в Венесуэле, рассматриваемой в пределах своей зоны влияния, Вашингтон не способен эффективно влиять В пользу оппозиции режиму Каракаса иранский вопрос рискует выйти за рамки и без того опасного уровня напряженности в отношении плохого управления, слишком обусловленного неосторожными союзниками, и, наконец, отношения с Европейским союзом подвергаются постоянному ухудшению в условиях опасности нормальное и историческое развитие трансатлантических отношений. Трамп установил политику существенной изоляции на международной арене, но не был поддержан частями его администрации, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия для США, и трудности для американской дипломатии проистекают главным образом из этих причин. Отношения с Россией, хотя и обусловленные различными и часто противоречащими друг другу взглядами и интересами, крайне важны для нахождения сотрудничества для решения непредвиденных вопросов и не обязывают США брать на себя непосредственные, но одиночные обязательства. Россия, с другой стороны, должна иметь отношения с великой державой планеты, которая после вторжения в Крым значительно ухудшилась (но не столько для Трампа, сколько для части администрации, противостоящей Москве). Как заявил министр иностранных дел России, важность хороших двусторонних отношений имеет важное значение для предотвращения превращения напряженности в различных регионах в ситуации, способные изменить книги, на которых основан мир во всем мире. Эта осведомленность может способствовать возобновлению более тесных отношений, что может способствовать посредничеству, способному удовлетворить цели обеих сторон. В частности, были рассмотрены вопросы денуклеаризации Кореи, которые представляют стратегический интерес для США, но для России это важно, учитывая близость к азиатскому полуострову, венесуэльский вопрос, где Россия выразила свое несогласие с экспорт демократии через оружие, сирийской и украинской ситуации и, наконец, чрезвычайной ситуации в Персидском заливе, которая продолжает оставаться таковой, несмотря на американские заявления о нежелании вступать в конфликт, который был бы крайне непопулярным для Трампа. Если этот визит госсекретаря может представлять собой сближение между двумя державами, мы должны также рассмотреть последствия, которые это будет иметь для Китая, как альтернативного субъекта США, к которому Россия, похоже, подошла; Москва, несмотря на рамки нормальной международной диалектики, могла бы играть за двумя столами, чтобы использовать сложные отношения между двумя странами из-за продолжающихся торговых войн. Это может привести к сомнению, но, конечно, не в краткосрочной перспективе, ряда международных активов, в том числе иранского, США, вероятно, не смогут вывести Москву из договора о ядерном оружии, но предпримут более масштабные дипломатические действия России между США и США. Иран может заставить Китай отступить от своего принципа невмешательства, чтобы не отказываться от своей роли великой державы, к которой он также стремится в дипломатической сфере. Необходимо будет дождаться событий, которые этот подход, если он действительно существует, сможет спровоцировать.

俄羅斯和美國舉行會晤以改善雙邊關係

美國和俄羅斯之間的關係必須區分各國元首和政府之間的關係，以及兩國政府之間存在的自然厭惡。普京和特朗普之間的政治關係眾所周知，俄羅斯推動現任美國總統選舉的活動也是眾所周知的。然而，從最廣泛的意義上來說，美國政府對莫斯科的政治行動存在不信任;這種不信任既來自歷史情境，也存在於相反的意義上，也來自俄羅斯明顯的地緣政治目標，這些目標是克里姆林宮選舉和政治綱領的基礎。美國國務卿對俄羅斯外交部長以及隨後對普京的訪問表明，兩國領導人之間的辯證關係是以協作的方式繼續進行的，因為兩者都需要重申一種功能性關係，以維持其在政治中的作用。國際。美國目前在幾個外交戰線上處於困境：對於朝鮮而言，它們未能在委內瑞拉達成一項重要協議，在其自身影響範圍內被認為是華盛頓無法有效影響有利於反對加拉加斯政權，伊朗的問題可能超出已經處於危險的管理層的緊張程度，因為管理不善也受到不謹慎的盟友的限制，最後，與歐盟的關係經歷了持續惡化的危險跨大西洋關係的正常和歷史發展。特朗普在國際舞台上製定了一項實質上孤立的政策，但他的部分政府並沒有給予支持，以防止對美國造成不利影響，而美國外交的困難主要來自這些原因。與俄羅斯的關係，雖然受到不同的，往往相互衝突的願景和利益的製約，但對於尋求合作解決或有問題並不要求美國做出第一手但孤立的承諾至關重要。另一方面，俄羅斯需要與地球上更強大的力量建立關係，這種力量在克里米亞入侵之後已經顯著惡化（但對於特朗普而言，並沒有那麼多，對於部分政府反對莫斯科而言）。正如俄羅斯外交部長所說，良好雙邊關係的重要性對於防止各地區的緊張局勢演變成能夠改變世界和平所依據的書籍的局勢至關重要。這種意識有利於恢復更密切的關係，這有利於調解能夠滿足雙方的目標。特別是，美國具有戰略意義的朝鮮無核化問題已經得到解決，但對於俄羅斯來說，由於與亞洲半島接近，委內瑞拉問題，俄羅斯已表示反對通過武器，敘利亞和烏克蘭局勢以及最後波斯灣緊急情況出口民主，儘管美國宣布不想發動衝突，但特朗普非常不受歡迎。如果國務卿的這次訪問能夠代表兩國之間的和解，那麼我們也必須考慮這對中國的影響，作為俄羅斯似乎已經接近的美國的替代主體;儘管存在正常的國際辯證法框架，莫斯科可能會在兩個表格上發揮作用，以利用兩國之間複雜的關係，因為正在進行的貿易戰。這可能會引髮質疑，但肯定不會在短期內，包括伊朗在內的一系列國際資產，美國可能無法使莫斯科退出核條約，而是俄羅斯在美國和美國之間採取更大的外交行動。伊朗可能會迫使中國克減其不干涉原則，以免放棄其作為外交領域所渴望的大國的角色。有必要等待這種方法的發展，如果它確實存在，將能夠引發。

ロシアとアメリカが二国間関係を改善するために会う

アメリカとロシアの関係は、それぞれの国家元首と彼らの政府の関係と区別されなければならず、それは両政権の間に存在する自然な嫌悪感である。現在の米国大統領の選挙を促進するためのロシアの活動と同様に、プーチン大統領とトランプ首相の政治的親近関係はよく知られています。しかし、モスクワの政治的行動に対する最も広い意味でのアメリカ政権の多くに対する不信がある。この不信は、反対の意味でも存在する歴史的状況と、クレムリン選挙および政治プログラムの基盤となっているロシアの明白な地政学的目的の両方から生じています。米国務長官がロシアの外務大臣、そしてその後プーチンを訪問したことは、政治における役割を維持するために双方が機能的関係を再確認する必要があるため、両国首脳の弁証法は協調的に継続していることを示している。国際。米国は現在、いくつかの外交的な面で困難に直面している。北朝鮮と彼らは重要な合意に至らなかった、ベネズエラでは自身の影響力の範囲内で考慮されて、ワシントンは効果的に影響することができないカラカス政権への反対を支持して、イランの質問はあまりにも慎重な同盟国によって条件付けられた悪い管理のために進行中の緊張のすでに危険なレベルを越える危険を冒して、そして最後に、欧州連合との関係大西洋横断の関係の正常で歴史的な発展。トランプは国際的な舞台での実質的な孤立の方針を設定しました、しかし、米国への不利な効果を防ぐために彼の政権の一部によって支持されませんでした、そしてアメリカ外交の難しさは主としてこれらの理由から生じます。ロシアとの関係は、相反する疑問を解決するための共同作業を見つけるために不可欠であり、米国に対して直接的ではあるが孤独な約束をする義務を負わないために不可欠です。一方、ロシアは、クリミア半島の侵略後に、さらに悪化した惑星のより大きな権力との関係を持つ必要があります（しかし、モスクワと反対の政権の部分に関してはトランプにとってはそれほど多くはありませんでした）。ロシア外務大臣が述べたように、良好な二国間関係の重要性は、世界平和の基礎となっている本を変更することができる状況にさまざまな地域の緊張が進化するのを防ぐために不可欠です。この意識は、より緊密な関係の再開を支持することができ、それは双方の目的を満たすことができる調停を支持することができます。特に、米国にとって戦略的に関心のある朝鮮半島の非核化の問題は取り上げられてきたが、ロシアにとってはロシアがその反対を表明したベネズエラの問題であるアジア半島に近いことを考えると不可欠である。武器による民主主義の輸出、シリアとウクライナの状況、そして最後に、ペルシャ湾の緊急事態の輸出。トランプにとって非常に不評であるであろう紛争に乗り出したくないというアメリカの宣言にもかかわらず、それは変わらない。この国務長官による訪問が両国の権力の対立を意味するのであれば、ロシアが接近したと思われる米国の代替案として、これが中国に及ぼす影響についても検討しなければならない。モスクワは、通常の国際的な弁証法の枠組みにもかかわらず、進行中の貿易戦争のために、2つの国の間の複雑な関係を利用するために2つのテーブルで遊ぶことができました。これは疑問につながる可能性がありますが、確かに短期間ではありません、イランのものを含む一連の国際資産、米国はおそらくモスクワを核条約から撤回することはできませんが、米国とロシアの間のロシアによるより大きな外交行動イランは、外交分野でも願っている大国としての役割を放棄しないために、無介入の原則から中国を非難することを強いることができる。このアプローチが実際に存在するのであれば、それが誘発できるようになるまでの開発を待つ必要があるでしょう。

روسيا والولايات المتحدة يلتقيان لتحسين العلاقات الثنائية

يجب التمييز بين العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا وبين رؤساء الدول المعنية وحكوماتهم بما هو النفور الطبيعي القائم بين الحكومتين. إن التقارب السياسي بين بوتين وترامب معروف جيدًا ، كما هو الحال مع النشاط الروسي للترويج لانتخاب الرئيس الأمريكي الحالي. ومع ذلك ، هناك عدم ثقة لدى الإدارة الأمريكية بمعنى أوسع تجاه العمل السياسي لموسكو. ينبع عدم الثقة هذا من مواقف تاريخية ، موجودة أيضًا بالمعنى المعاكس ، ومن الأهداف الجيوسياسية الواضحة لروسيا ، والتي هي في أساس البرامج الانتخابية والسياسية في الكرملين. توضح زيارة وزير الخارجية الأمريكي لوزير الخارجية الروسي ، ثم إلى بوتين ، أن اللهجة بين قادة البلدين مستمرة بطريقة تعاونية ، لأن كلاهما بحاجة إلى إعادة تأكيد علاقة وظيفية للحفاظ على دورهما في السياسة الدولية. تواجه الولايات المتحدة الأمريكية حاليًا صعوبات على عدة جبهات دبلوماسية: مع كوريا الشمالية فقد فشلت في إبرام اتفاق كان من شأنه أن يكون مهمًا ، في فنزويلا ، التي تعتبر ضمن نطاق نفوذها الخاص ، واشنطن ليست قادرة على التأثير بشكل فعال لصالح المعارضة لنظام كاراكاس ، يخاطر السؤال الإيراني بتجاوز المستوى الخطير بالفعل من التوتر الجاري لإدارة سيئة مشروطة بحلفاء غير حكيمين ، وأخيراً ، تتعرض العلاقة مع الاتحاد الأوروبي لتدهور مستمر في خطر التطور الطبيعي والتاريخي للعلاقة عبر الأطلسي. لقد وضع ترامب سياسة العزلة الجوهرية على الساحة الدولية ، ولكن لم يتم دعمها من قبل أجزاء من إدارته وذلك لمنع الآثار غير المواتية للولايات المتحدة والصعوبات التي تواجه الدبلوماسية الأمريكية تنبع إلى حد كبير من هذه الأسباب. إن العلاقة مع روسيا ، رغم أنها مشروطة برؤى ومصالح مختلفة ومتضاربة في كثير من الأحيان ، ضرورية لإيجاد تعاون لحل المسائل الطارئة وعدم إجبار الولايات المتحدة على تقديم التزام مباشر ولكن انفرادي. من ناحية أخرى ، تحتاج روسيا إلى علاقة مع القوة العظمى للكوكب ، والتي بعد غزو شبه جزيرة القرم ، ساءت بشكل كبير (ولكن ليس بالنسبة لترامب ، كما هو الحال بالنسبة لأجزاء من الإدارة المعارضة لموسكو). إن أهمية العلاقات الثنائية الجيدة ، كما ذكر وزير الخارجية الروسي ، ضرورية لمنع التوترات في مختلف المناطق من أن تتطور إلى مواقف قادرة على تغيير الكتب التي يقوم عليها السلام العالمي. يمكن لهذا الوعي أن يدعم استئناف العلاقات الأوثق كثيرًا ، والتي يمكن أن تفضل الوساطة القادرة على تحقيق أهداف كلا الطرفين. على وجه الخصوص ، تمت معالجة قضايا نزع السلاح النووي الكوري ، والتي تعد ذات أهمية استراتيجية للولايات المتحدة ، لكن بالنسبة لروسيا ، من الضروري ، بالنظر إلى قرب شبه الجزيرة الآسيوية من المسألة الفنزويلية ، حيث أعربت روسيا عن معارضتها ل تصدير الديمقراطية عن طريق السلاح ، والوضع السوري والأوكراني ، وأخيراً لحالة الطوارئ في الخليج الفارسي ، والتي لا تزال كذلك ، على الرغم من التصريحات الأمريكية بعدم الرغبة في الشروع في صراع ، وهو أمر لن يحظى بشعبية كبيرة بالنسبة لترامب. إذا كانت هذه الزيارة التي قام بها وزير الخارجية يمكن أن تمثل تقاربًا بين القوتين ، فيجب علينا أيضًا أن ندرس الآثار التي ستترتب على هذا على الصين ، باعتبارها موضوعًا بديلاً للولايات المتحدة الأمريكية ، يبدو أن روسيا قد اقتربت منه ؛ يمكن لموسكو ، على الرغم من إطار الجدلية الدولية العادية ، أن تلعب على طاولتين لاستغلال العلاقات المعقدة بين البلدين ، بسبب الحروب التجارية المستمرة. قد يؤدي هذا إلى التشكيك ، ولكن بالتأكيد ليس على المدى القصير ، في سلسلة من الأصول الدولية بما في ذلك الإيرانية ، ربما لن تتمكن الولايات المتحدة الأمريكية من سحب موسكو من المعاهدة النووية ، ولكن من خلال عمل دبلوماسي أكبر من جانب روسيا بين الولايات المتحدة الأمريكية. يمكن لإيران أن تجبر الصين على عدم التقيد بمبدأ عدم التدخل حتى لا تتخلى عن دورها كقوة عظمى تطمح إليها في المجال الدبلوماسي. سيكون من الضروري انتظار التطورات التي يمكن أن يستفزها هذا النهج ، إذا كان موجودًا بالفعل.

La crisi iraniana ulteriore motivo di attrito tra Washington e Bruxelles

La difficile dialettica tra USA ed Unione Europea ogni giorno sembra peggiorare. Dopo il problema della forza armata europea e la minaccia di sanzioni da parte di Washington, per la questione degli armamenti europei, il contenzioso si sposta sul rispetto del trattato del nucleare iraniano. Mentre è risaputo che le due parti sono su posizioni opposte, gli sviluppi delle vicende nel Golfo Persico, dove due petroliere saudite sarebbero state sabotate, aggravano il confronto. L’episodio delle petroliere sabotate, senza conseguenze per equipaggio e le stesse navi, sembra essere stato creato appositamente per innalzare la tensione tra Arabia Saudita e quindi USA, con l’Iran. Teheran ha smentito di avere avuto una parte attiva nei sabotaggi e l’entità non certo grave dei danni sembra fare propendere per un atto usato come pretesto, proprio nel momento che Bruxelles e Washington discutono dell’applicazione del trattato sul nucleare iraniano. La base di partenza della firma dui questo accordo non era un segnale di amicizia dell’occidente verso l’Iran, che resta un paese dove le libertà democratiche ed i diritti civili sono sempre più negati, ma un ragionamento di opportunità per contenere in maniera legale un potenziale sviluppo nucleare di tipo militare della Repubblica islamica. Trump ha rovesciato questo assunto anche a causa delle pressioni delle monarchie sunnite e di Israele, innescando una situazione di tensione dovuta al rinnovo delle sanzioni verso l’Iran, imposte anche alle aziende europee che intendono collaborare con Teheran. Forse l’intenzione del presidente americano è quella di provocare una rivolta nella popolazione, che costituisce la vera vittima del blocco economico, che provoca la crisi finanziaria del paese. Ancora una volta si tratta di un calcolo errato, perchè l’opposizione non ha alcuna possibilità all’interno di un regime che esercita un controllo rigido.  La pressione americana sulla diplomazia europea ha il fine di ottenere l’allineamento di Bruxelles sulle posizioni della Casa Bianca, ma ciò appare molto difficile: il raggiungimento della firma sul trattato del nucleare è uno dei maggiori successi diplomatici dell’Unione ed un ritiro unilaterale come quello americano rappresenterebbe un perdita di immagine e credibilità difficilmente recuperabili, per un soggetto internazionale che, al momento, ha proprio nelle diplomazia uno dei maggiori punti di forza. Per la conspevolezza dell’importanza di questo aspetto, infatti, l’Iran percorre la propria strategia di cercare il rispetto dei patti da parte dei soggetti firmatari che non si sono ritirati. L’attualità della questione aumenta di importanza con lo sviluppo delle vicende del Golfo Persico, dove il pericolo di un incidente che potrebbe innescare anche un conflitto è sempre più presente, unito alla visita del Segretario di stato americano alla riunione dei ministri degli esteri dell’Unione, visita che ha determinato il rinvio di un giorno del programmato incontro con il ministro degli esteri russo. La presenza non programmata in Europa del Segretario di stato americano in un contesto così particolare potrebbe essere letta come la volontà di cercare di esercitare una pressione più diretta sull’atteggiamento dell’Unione, anche in vista di possbili sviluppi militari. Trump ha minacciato più volte l’Iran ed il verificarsi di sabotaggi o azioni di disturbo verso navi di paesi alleati potrebbe autorizzare gli USA a produrre delle risposte non propriamente diplomatiche, anche perchè Washington ha inviato nel Golfo Persico una propria flotta navale. La posizione europea è di grande preoccupazione ma resta inamovibile sulla questione del trattato: Bruxelles potrebbe sfruttare questa occasione per esercitare finalmente un ruolo da protagonista per risolvere la crisi potenziale in maniera diplomatica e ribadire l’assoluta autonomia politica rispetto ad un presidente americano sempre più sconsiderato.  

The Iranian crisis further cause for friction between Washington and Brussels

The difficult dialectic between the US and the European Union seems to get worse every day. After the problem of the European armed force and the threat of sanctions by Washington, due to the question of European armaments, the dispute moves to respect the Iranian nuclear treaty. While it is known that the two sides are on opposite positions, the developments of the events in the Persian Gulf, where two Saudi oil tankers would have been sabotaged, aggravate the comparison. The episode of the sabotaged oil tankers, without consequences for the crew and the ships themselves, seems to have been created specifically to raise the tension between Saudi Arabia and then USA, with Iran. Tehran has denied having played an active role in sabotage and the extent of the serious damage appears to favor an act used as a pretext, just when Brussels and Washington are discussing the application of the Iranian nuclear treaty. The starting point of the signature on this agreement was not a sign of friendship of the West towards Iran, which remains a country where democratic freedoms and civil rights are increasingly denied, but an opportunity reasoning to contain in a legal manner a potential military nuclear development of the Islamic Republic. Trump has overturned this assumption also because of the pressure of the Sunni monarchies and of Israel, triggering a situation of tension due to the renewal of the sanctions towards Iran, imposed also to the European companies that intend to collaborate with Tehran. Perhaps the intention of the American president is to provoke a revolt in the population, which constitutes the real victim of the economic blockade, which causes the country's financial crisis. Once again it is a wrong calculation, because the opposition has no chance within a regime that exercises rigid control. The American pressure on European diplomacy has the aim of achieving the alignment of Brussels on the White House positions, but this appears very difficult: the achievement of the signature on the nuclear treaty is one of the greatest diplomatic successes of the Union and a unilateral withdrawal like the American one would represent a loss of image and credibility that would be difficult to recover, for an international subject that, at the moment, has one of its greatest strengths in diplomacy. For the awareness of the importance of this aspect, in fact, Iran is pursuing its strategy of seeking compliance with the agreements by the signatories who have not withdrawn. The relevance of the issue increases with the development of the events of the Persian Gulf, where the danger of an accident that could also trigger a conflict is increasingly present, together with the visit of the US Secretary of State to the meeting of foreign ministers of the Union, visit which led to the postponement of one day of the scheduled meeting with the Russian foreign minister. The unscheduled presence in Europe of the American Secretary of State in such a particular context could be read as the desire to try to exert more direct pressure on the attitude of the Union, also in view of possible military developments. Trump has repeatedly threatened Iran and the occurrence of sabotage or disturbing actions against ships from allied countries could authorize the US to produce non-diplomatic responses, partly because Washington sent its own naval fleet to the Persian Gulf. The European position is of great concern but remains unmovable on the question of the treaty: Brussels could take advantage of this opportunity to finally exercise a leading role to resolve the potential crisis in a diplomatic manner and reaffirm the absolute political autonomy with respect to an increasingly reckless American president .