A Turquia atacará os curdos sírios

A intenção da Turquia continua sendo manter as fronteiras com a Síria livres das forças curdas, que ocupam os territórios conquistados pelo Estado Islâmico. A presença de forças americanas, das quais os curdos eram os aliados mais comprometidos no campo, até agora reteve as intenções de Ancara. Mas a administração da Casa Branca considera o califado derrotado nessas áreas e o presidente Trump, focado em outros aspectos internos e internacionais, estaria disposto a retirar tropas da fronteira entre Síria e Turquia. Isso favorece a iminente operação militar turca contra os curdos, que Ancara está prestes a iniciar. A intenção declarada dos Estados Unidos não é impedir as forças armadas turcas, apoiando-se nas forças curdas. Seria uma resolução muito temida, capaz de comprometer o frágil equilíbrio regional, seguido pela derrota do Estado Islâmico. Se, ao que parece, a Turquia atacar as milícias curdas presentes na Síria, operando em território estrangeiro, provocará a reação de Damasco e seus aliados russos e talvez também os iranianos, que também lutaram ao lado dos curdos contra o califado. A abstenção dos Estados Unidos pode causar séria causa de conflito internacional devido à vontade expansionista turca. Devemos lembrar as suspeitas de que entre os financiadores do califado, além dos sauditas, havia também a Turquia, que esperava manobrar extremistas islâmicos em sua função anti-curda. As milícias curdas tiveram uma longa colaboração com os americanos e a traição de Washington poderia mudar a posição curda em direção ao regime de Assad, que, no entanto, colaborou com as milícias curdas e garantiu aos curdos uma certa autonomia dentro do estado sírio. Isso também significaria uma abordagem para os russos, que ganhariam um aliado valioso dentro da estrutura regional. A possível causa do comportamento americano, além do desmembramento mencionado anteriormente e nunca implementado, poderia ser o desejo de recuperar o relacionamento com Ancara, que continua sendo um importante membro da Aliança Atlântica. A verdadeira questão é, no entanto, se a Turquia pode ser considerada um aliado ainda confiável. A impressão é que o governo turco, em grande dificuldade com a situação interna do país, usa a questão curda para desviar a atenção popular de sua incapacidade de administrar assuntos públicos, com uma economia em séria dificuldade e sem centralidade. regional pelo fracasso do projeto em estender a influência do país turco à área correspondente ao antigo império otomano. Para combater essa crise de credibilidade interna, o governo de Ancara não encontra nada melhor do que insistir na questão terrorista curda, sacrificando uma paz regional que, embora frágil, representa uma meta para os objetivos dos EUA. Washington, sacrificando os curdos, pode perder uma parte substancial da credibilidade internacional, uma perda muito mais séria do que o compromisso de impedir um ataque a aliados fundamentais na luta contra o Estado Islâmico, cuja derrota há muito tempo é um dos principais objetivos da política. Estrangeiros dos EUA. Não sabemos se a atitude da Casa Branca deriva de um cálculo que talvez esteja errado ou da improvável improvisação de uma classe política despreparada e míope em suas decisões, mas as conseqüências de deixar o aval para os turcos provavelmente serão muito pesadas para a política comércio exterior. Para a Turquia, por outro lado, espera-se uma batalha dura e sangrenta contra os curdos, apesar do aumento da força militar e da retomada dos ataques no território nacional, com a população novamente ameaçada por ação militar implementado apenas para satisfazer as ambições de grandeza do presidente turco e ocultar suas ineficiências.

Турция нападет на сирийских курдов

Турция по-прежнему намерена освободить границы с Сирией от курдских сил, которые оккупируют территории, завоеванные Исламским государством. Присутствие американских сил, из которых курды были наиболее преданными союзниками на местах, до сих пор сдерживало намерения Анкары. Но администрация Белого дома считает, что халифат побежден в этих областях, и президент Трамп, сосредоточенный на других внутренних и международных аспектах, будет готов вывести войска с границы между Сирией и Турцией. Это благоприятствует предстоящей турецкой военной операции против курдов, которую собирается начать Анкара. Заявленное намерение США не препятствовать турецким военным, примкнувшим к курдским силам. Это была бы очень страшная резолюция, способная поставить под угрозу хрупкое региональное равновесие, за которым следует поражение Исламского государства. Если, как представляется, Турция нападет на курдских ополченцев, присутствующих в Сирии, а затем будет действовать на чужой территории, это вызовет реакцию Дамаска и его российских союзников, а также, возможно, и иранцев, которые также сражались вместе с курдами против халифат. Воздержание Соединенных Штатов может вызвать серьезную причину международного конфликта из-за турецкой экспансионистской воли. Мы должны помнить подозрения, что среди спонсоров халифата, помимо саудовцев, была и Турция, которая надеялась маневрировать исламскими экстремистами в своей антикурдской функции. Курдские ополченцы давно сотрудничают с американцами, и предательство Вашингтона может сместить курдскую позицию в сторону режима Асада, который, тем не менее, сотрудничал с курдскими ополченцами и обеспечил курдам определенную автономию в рамках сирийского государства. Это также будет означать подход к русским, которые получат ценного союзника в региональных рамках. Возможной причиной поведения Америки, в дополнение к ранее упомянутому разъединению, объявленному и никогда не выполняемому, может быть желание восстановить отношения с Анкарой, которая остается важным членом Атлантического альянса. Однако реальный вопрос заключается в том, можно ли считать Турцию все еще надежным союзником. Создается впечатление, что турецкое правительство, испытывающее большие трудности с внутренним положением в стране, использует курдский вопрос, чтобы отвлечь внимание населения от его неспособности управлять государственными делами, когда экономика находится в серьезном затруднении и больше не имеет централизованности региональный за провал проекта по распространению влияния турецкой страны на территорию, соответствующую бывшей Османской империи. Чтобы бороться с этим кризисом внутреннего доверия, правительство Анкары не находит ничего лучше, чем настаивать на проблеме курдских террористов, жертвуя региональным миром, который, хотя и хрупок, представляет собой цель для целей США. Вашингтон, пожертвовав курдами, может потерять значительную долю международного авторитета, гораздо большую потерю, чем приверженность предотвращению нападения на фундаментальных союзников в борьбе против Исламского государства, поражение которого долгое время было одной из основных целей политики. США иностранные. Мы не знаем, вытекает ли позиция Белого дома из расчета, который, возможно, ошибочен, или из-за сотой импровизации политического класса, неподготовленного и недальновидного в своих решениях, но последствия того, что туркам дадут добро, скорее всего, будут очень тяжелыми для политики внешняя торговля. Для Турции, с другой стороны, ожидается жесткая и кровопролитная битва против курдов, несмотря на возросшую военную мощь и возобновление нападений на национальной территории, когда население вновь подвергается угрозе военных действий. осуществляется только для того, чтобы удовлетворить амбиции великого президента Турции и скрыть его неэффективность.

土耳其將襲擊敘利亞庫爾德人

土耳其的意圖仍然是使與敘利亞的邊界擺脫庫爾德勢力的佔領，而庫爾德勢力佔領了伊斯蘭國占領的領土。迄今為止，庫爾德人是當地最堅定的盟友，美軍的存在阻礙了安卡拉的意圖。但是白宮政府認為，在這些地區被擊敗的哈里發分子以及專注於其他內部和國際方面的特朗普總統願意從敘利亞和土耳其之間的邊界撤軍。這有利於土耳其即將對付庫爾德人的軍事行動，安卡拉即將開始。美國宣布的意圖不是要與庫爾德人站在一邊來阻礙土耳其軍隊。這將是一個令人恐懼的決議，有損於脆弱的區域平衡，其次是伊斯蘭國的失敗。如果看起來土耳其會攻擊在敘利亞境內存在的庫爾德民兵，然後在外國領土上行動，它將激起大馬士革及其俄羅斯盟國甚至還有伊朗人的反應，伊朗人也與庫爾德人並肩作戰，哈里發。由於土耳其擴張主義者的意願，美國的棄權會引起國際衝突的嚴重原因。我們必須記住懷疑，在哈里發的出資者中，除了沙特人之外，還有土耳其，它希望在伊斯蘭庫爾德人的反庫爾德職能中發揮作用。庫爾德民兵與美國人有著長期的合作，華盛頓的背叛可能使庫爾德人的立場轉向阿薩德政權，而阿薩德政權仍與庫爾德民兵進行了合作，並確保庫爾德人在敘利亞內部享有一定的自治權。這對俄羅斯人來說也意味著一種方法，他們將在區域框架內獲得寶貴的盟友。除了先前提到的宣布和從未實施的脫離接觸之外，美國行為的可能原因可能是希望恢復與仍然是大西洋聯盟重要成員的安卡拉的關係。但是，真正的問題是，是否可以將土耳其視為仍然可靠的盟友。給人的印像是，土耳其政府在面對該國內部局勢時遇到很大困難，利用庫爾德問題將民眾的注意力從無法管理公共事務上轉移了注意力，因為該國經濟嚴重困難，而且不再具有中心性該項目的失敗使土耳其國家的影響力擴大到與前奧斯曼帝國相對應的地區。為了與內部信譽危機作鬥爭，安卡拉政府發現無非是堅持庫爾德恐怖問題，犧牲了地區和平，儘管這是脆弱的，但卻是美國目標的目標。通過犧牲庫爾德人，華盛頓可能會喪失相當一部分國際信譽，這比防止為打擊伊斯蘭國而對基本盟國發動攻擊的承諾要嚴重得多，伊斯蘭國的失敗長期以來一直是該政策的主要目標之一。美國外國人。我們不知道白宮的態度是出於錯誤的計算，還是來自政治階級在其決定中未作充分準備和短視的即興表演，但是將土耳其人留在土耳其的後果可能對政治而言是沉重的負擔對外貿易。另一方面，對於土耳其來說，儘管軍事力量增強，並且在本國領土內恢復了進攻，但仍有望與庫爾德人進行一場艱苦而血腥的戰鬥，而民眾再次受到軍事行動的威脅實施該協議只是為了滿足土耳其總統的雄心壯志並掩蓋他的低效率。

トルコはシリアのクルド人を攻撃します

トルコの意図は、シリアとの国境をクルド軍から解放することであり、クルド軍はイスラム国家によって征服された領土を占領しています。クルド人が地上で最も献身的な同盟国であったアメリカ軍の存在は、これまでアンカラの意図を妨げてきました。しかし、ホワイトハウス政権は、これらの地域で敗北したカリフ制を考慮し、トランプ大統領は、他の内的および国際的側面に焦点を当て、シリアとトルコの国境から軍隊を撤退することをいとわないでしょう。これは、アンカラが開始しようとしているクルド人に対する差し迫ったトルコの軍事作戦を支持しています。米国の宣言された意図は、クルド軍と一緒に、トルコ軍を妨害することではありません。それは、脆弱な地域のバランスを損なう恐れのある非常に恐ろしい決議であり、イスラム国家の敗北がそれに続く。トルコがシリアに存在するクルド人民兵を攻撃し、外国領土で活動すると、ダマスカスとロシアの同盟国、そしておそらくクルド人と戦ったイラン人の反応を引き起こすでしょうカリフ制。米国の棄権は、トルコの拡張主義者の意志により、国際紛争の深刻な原因を引き起こす可能性があります。カリフ制の資金提供者の中には、サウジアラビア人に加えて、反クルド機能でイスラム過激派を操ることを望んだトルコもいたという疑念を覚えておかなければなりません。クルドの民兵はアメリカ人と長い協力関係にあり、ワシントンの裏切りはクルド人の立場をアサド政権にシフトさせる可能性がありましたが、アサド政権はそれにもかかわらずクルド人民兵と協力し、クルド人にシリア国家内の特定の自治権を保証しました。これはまた、ロシアへのアプローチを意味し、ロシアは地域の枠組みの中で価値ある同盟国を獲得するでしょう。アメリカの行動の考えられる原因は、以前に言及され、実施されなかった解放に加えて、大西洋同盟の重要なメンバーであるアンカラとの関係を回復したいという願望である可能性があります。しかし、本当の問題は、トルコをまだ信頼できる同盟国と見なすことができるかどうかです。トルコ政府は、国内の状況に非常に苦労しており、クルド人の質問を使用して、公務を管理できないことから、経済が深刻になり、中心性がなくなったため、国民の注意をそらしているようです。プロジェクトがトルコ国の影響力を旧オスマン帝国に対応する地域に拡大できなかったことに対して地域的。この内部の信頼性の危機と戦うために、アンカラ政府は、クルド人のテロ問題を主張し、脆弱ではあるが米国の目標の目標を表す地域の平和を犠牲にすることに勝るものはありません。ワシントンは、クルド人を犠牲にすることで、国際的な信頼性のかなりの部分を失う可能性があり、その敗北は長い間政策の主要な目的の1つであったイスラム国家との戦いのための基本的な同盟国への攻撃を阻止するというコミットメントよりもはるかに深刻な損失です米国外。ホワイトハウスの態度がおそらく間違った計算に由来するものなのか、それとも意思決定の準備ができておらず近視眼的な政治階級の無数の即興に由来するものなのかはわかりませんが、トルコ人に先をゆだねる結果は政治にとって非常に重くなりそうです外国貿易。一方、トルコにとっては、軍事力の増加と国土内での攻撃の再開にもかかわらず、クルド人に対する厳しい血なまぐさい戦いが予想され、人口は再び軍事行動の脅威にさらされていますトルコ大統領の偉大さの野望を満たし、彼の非能率を隠すためだけに実施されました。

ستهاجم تركيا الأكراد السوريين

تبقى نية تركيا أن تكون الحدود مع سوريا خالية من القوات الكردية التي تحتل الأراضي التي احتلتها الدولة الإسلامية. إن وجود القوات الأمريكية ، والتي كان الأكراد أكثر الحلفاء ملتزمين بها على الأرض ، أعاق حتى الآن نوايا أنقرة. لكن إدارة البيت الأبيض تعتبر الخلافة المهزومة في هذه المناطق والرئيس ترامب ، الذي يركز على الجوانب الداخلية والدولية الأخرى ، سيكون على استعداد لسحب القوات من الحدود بين سوريا وتركيا. هذا يفضل العملية العسكرية التركية الوشيكة ضد الأكراد ، والتي على وشك أن تبدأ أنقرة. نية الولايات المتحدة المعلنة ليست عرقلة الجيش التركي ، وهو يقف إلى جانب القوات الكردية. سيكون قرارًا مخيفًا جدًا قادر على المساس بالتوازن الإقليمي الهش الذي يعقبه هزيمة الدولة الإسلامية. إذا هاجمت تركيا ، كما يبدو ، الميليشيات الكردية الموجودة في سوريا ، ثم تعمل على أراضٍ أجنبية ، فإنها ستثير رد فعل دمشق وحلفائها الروس وربما الإيرانيين ، الذين حاربوا أيضًا إلى جانب الأكراد ضد الخلافة. يمكن أن يتسبب امتناع الولايات المتحدة عن سبب خطير للنزاع الدولي بسبب الإرادة التوسعية التركية. يجب أن نتذكر الشكوك التي مفادها أنه من بين ممولي الخلافة ، بالإضافة إلى السعوديين ، كانت هناك تركيا أيضًا ، والتي كانت تأمل في مناورة المتطرفين الإسلاميين في وظيفتها المناهضة للأكراد. كان للميليشيات الكردية تعاون طويل مع الأمريكيين ، ويمكن لخيانة واشنطن أن تحول الموقف الكردي نحو نظام الأسد ، الذي تعاون مع ذلك مع الميليشيات الكردية وطمأن الأكراد باستقلال ذاتي معين داخل الدولة السورية. وهذا يعني أيضًا اتباع نهج تجاه الروس ، الذين سيكسبون حليفًا قيِّمًا في الإطار الإقليمي. يمكن أن يكون السبب المحتمل للسلوك الأمريكي ، بالإضافة إلى فك الارتباط المذكور سابقًا والذي لم يتم تنفيذه أبدًا ، هو الرغبة في استعادة العلاقة مع أنقرة ، التي لا تزال عضوًا مهمًا في التحالف الأطلسي. ولكن السؤال الحقيقي هو ما إذا كان يمكن اعتبار تركيا حليفًا لا يزال يعتمد عليه. الانطباع هو أن الحكومة التركية ، بصعوبة كبيرة مع الوضع الداخلي للبلد ، تستخدم المسألة الكردية لصرف الانتباه الشعبي عن عجزها عن إدارة الشؤون العامة ، مع وجود اقتصاد في صعوبة بالغة وبدون مركزية بعد الآن إقليمي بسبب فشل المشروع في مد نفوذ الدولة التركية إلى المنطقة المقابلة للإمبراطورية العثمانية السابقة. لمكافحة أزمة المصداقية الداخلية هذه ، فإن حكومة أنقرة لا تجد شيئًا أفضل من الإصرار على القضية الإرهابية الكردية ، والتضحية بالسلام الإقليمي ، الذي يمثل هشاشة أهداف الولايات المتحدة ، رغم هشاشته. يمكن لواشنطن ، من خلال التضحية بالأكراد ، أن تفقد حصة كبيرة من المصداقية الدولية ، وهي خسارة أكثر خطورة من الالتزام بمنع الهجوم على الحلفاء الأساسيين في الحرب ضد الدولة الإسلامية ، التي كانت هزيمتها منذ فترة طويلة أحد الأهداف الرئيسية للسياسة. الولايات المتحدة الخارجية. لا نعرف ما إذا كان موقف البيت الأبيض مستمدًا من عملية حسابية ربما تكون خاطئة أو من ارتجال طائش لطبقة سياسية غير مستعدة وقصيرة النظر في قراراتها ، لكن عواقب ترك الضوء الأخضر للأتراك من المرجح أن تكون ثقيلة للغاية بالنسبة للسياسة التجارة الخارجية. بالنسبة لتركيا ، من ناحية أخرى ، من المتوقع معركة قاسية ودموية ضد الأكراد ، على الرغم من زيادة القوة العسكرية واستئناف الهجمات داخل الأراضي الوطنية ، مع تهديد السكان مرة أخرى من خلال العمل العسكري نفذت فقط لتلبية طموحات عظمة الرئيس التركي وإخفاء عدم كفاءته.

Il pericolo del ritorno dello Stato islamico

La guerra contro lo Stato islamico, seppure vinta in apparenza, non ha annientato del tutto il fenomeno dell’integralismo sunnita a causa del perdurare delle cause che ne avevano favorito l’espansione. Esiste una zona al confine tra Siria ed Irak, nella valle del fiume Eufrate, dove le condizioni negative nelle quali vivono le popolazioni arabe locali, starebbe favorendo la riorganizzazione delle forze del califfato. La zona, inoltre è ricca di giacimenti e risorse energetiche, che causano la presenza di ingenti contingenti di truppe straniere. Le forze militari che controllano la parte siriana, sono truppe russe e siriane fedeli ad Assad, mentre nel territorio irakeno si registra la presenza di effettivi statunitensi, curdi ed iraniani. Le modalità di occupazione del territorio sono simili in entrambi i lati del confine: le operazioni militari sono frequenti e repressive, anche a causa della ripresa degli attentati terroristici, e sono compiuti spesso arresti condotti in maniera arbitraria della popolazione maschile presente nelle zone delle operazioni. Queste modalità di occupazione del territorio hanno generato una forte ostilità verso la presenza armata, comunque considerata straniera, che sta spostando le simpatie, in maniera quasi obbligata, verso la propaganda dello Stato islamico. Occorre ricordare, che una delle cause di successo della rapida espansione del califfato nella regione, fu proprio l’invadenza sciita, anche sul piano politico, oltre che in quello religioso, in territori ha maggioranza sunnita; ora quell’errore sembra ripetersi, aggravato della presenza militare straniera, che mantiene una impostazione punitiva contro le popolazioni locali, alle quali non vengono forniti i più elementari servizi di sussistenza, come l’acqua potabile nei quantitativi necessari, l’approvigionamento dell’energia elettrica e dei medicinali. Lo Stato islamico sfrutta questo malcontento operando dalle zone di campagna, dove il reclutamento sta iniziando a riscuotere un successo che costituisce un indice di preoccupazione, mentre nelle città e negli agglomerati urbani è stata intrapresa una strategia del terrore basata su attentati e ritorsioni contro chi viene individuato come collaboratore delle forze di occupazione. Terminata la fase militare, con il califfato sconfitto, le forze vincitrici dovevano intraprendere una pacificazione con le popolazioni presenti, anche se queste, avevano appoggiato l’azione del califfato; tale azione avrebbe dovuto essere incentrata sul miglioramento degli standardi qualitativi della vita delle persone, provate da anni di guerra, mediante la costruzione di infrastrutture per assicurare i servizi primari. La situazione che si è verificata, al contrario, è stata contraddistinta da una fase troppo lunga di repressione, favorita da da una mancanza di sfiducia reciproca tra le forze militari presenti, a cui devono essere aggiunti i motivi di forte contrasto ed avversione derivante dal fatto di essere su campi contrapposti. L’assenza di un progetto concreto seguito alla fine dei combattimenti ha favorito una sorta di vuoto di potere, che si è manifestato proprio con l’incapacità di fornire alle popolazioni locali strumenti pratici tali da generare una fiducia nelle isituzioni che hanno sostituito il califfato. La presenza nel tessuto sociale locale dell’aspetto tribale, come principale fattore di controllo sociale non sembra essere stata compresa in modo completo e da questa carenza è derivata la mancanza di un dialogo con le comunità locali, che hanno riscontrato un’assenza del potere centrale, sia siriano, che irakeno. Bisogna ricordare l’importanza dell’aspetto religioso in un territorio dove i sunniti sono la maggioranza e diffidano delle credenze alternative, sopratutto se rappresentate dagli sciiti. In questo quadro, dove, occore sempre tenere presente l’avversione al potere costituito, l’occupazione straniera è stata percepita come una ulteriore aggravante contro l’autodeterminazione delle tribù locali, chehanno creato un ambiente favorevole alla ripresa del consenso verso lo Stato islamico. Il pericolo di un ritorno del califfato sulla scena regionale deve essere attentamente tenuto sotto controllo ed assolutamente non sottovalutato, anche perchè gli stati arabi, che già hanno finanziato in passato il califfato in funzione anti sciita, potrebbero essere tentati di ripetere l’operazione per limitare l’azione iraniana o contro le ambizioni curde. Si tratta di un’arma che è già sfuggita al controllo dei suoi utilizzatori già una volta e le condizioni di instabilità attuali, potrebbero essere favorevoli per una ripetizione, con tutte le conseguenze internazionali del caso.     

The danger of the return of the Islamic State

The war against the Islamic State, although apparently won, has not completely annihilated the phenomenon of Sunni fundamentalism due to the continuing causes that had favored its expansion. There is an area on the border between Syria and Iraq, in the valley of the Euphrates river, where the negative conditions in which the local Arab populations live, would be favoring the reorganization of the caliphate's forces. The area is also rich in deposits and energy resources, which cause the presence of large contingents of foreign troops. The military forces that control the Syrian side, are Russian and Syrian troops loyal to Assad, while in the Iraqi territory there is the presence of US, Kurdish and Iranian troops. The modes of occupation of the territory are similar on both sides of the border: military operations are frequent and repressive, also due to the resumption of terrorist attacks, and arrests are often made conducted in an arbitrary manner by the male population present in the areas of operations. These modes of occupation of the territory have generated strong hostility towards the armed presence, which is in any case considered foreign, which is shifting the sympathies, in an almost obligatory manner, towards the propaganda of the Islamic State. It must be remembered that one of the causes of the rapid expansion of the caliphate in the region was precisely the Shiite intrusiveness, also on the political level, as well as in the religious one, in territories it has a Sunni majority; now that error seems to repeat itself, aggravated by the foreign military presence, which maintains a punitive approach against the local populations, to which the most basic subsistence services, such as drinking water in the necessary quantities, are not supplied, the supply of energy electricity and medicines. The Islamic State exploits this discontent by operating from rural areas, where recruitment is starting to be a success that is a sign of concern, while in cities and urban agglomerations a strategy of terror based on attacks and retaliation against those who are identified as a collaborator of the occupation forces. Once the military phase ended, with the caliphate defeated, the winning forces had to undertake a pacification with the present populations, even if these, had supported the action of the caliphate; this action should have been focused on improving the quality standards of people's lives, proven by years of war, by building infrastructures to ensure primary services. The situation that occurred, on the contrary, was marked by a too long phase of repression, favored by a lack of mutual distrust between the military forces present, to which must be added the reasons of strong contrast and aversion deriving from the fact to be on opposite fields. The absence of a concrete project following the end of the fighting has favored a sort of power vacuum, which has manifested itself precisely with the inability to provide local populations with practical tools that generate confidence in the institutions that replaced the caliphate. The presence in the local social fabric of the tribal aspect, as the main factor of social control does not seem to have been fully understood and this lack has resulted in the lack of a dialogue with local communities, which have found an absence of central power , both Syrian and Iraqi. We must remember the importance of the religious aspect in a territory where the Sunnis are the majority and are wary of alternative beliefs, especially if represented by the Shiites. In this context, where the aversion to the established power must always be kept in mind, foreign occupation was perceived as a further aggravating factor against the self-determination of the local tribes, which created an environment favorable to the resumption of consensus towards the Islamic State. The danger of a return of the caliphate to the regional scene must be carefully monitored and absolutely not underestimated, also because the Arab states, which have already funded the anti-Shiite caliphate in the past, could be tempted to repeat the operation to limit Iranian action or against Kurdish ambitions. It is a weapon that has already escaped the control of its users once and the current conditions of instability could be favorable for a repetition, with all the international consequences of the case.