A União Européia implantará uma operação naval na costa leste da Líbia

Uma nova operação marítima da União Européia preocupará mais uma vez a costa da Líbia, mas o controle da parte oriental do país. O objetivo será controlar o embargo ao fornecimento potencial de armas. A presença européia no sul do Mediterrâneo quer reiterar o papel de Bruxelas na região, depois que novos atores internacionais, Egito, Rússia e Turquia, entraram no país líbio, preenchendo efetivamente o vazio político e militar criado pela União. Não foi fácil chegar a um acordo com os vários países europeus: o medo da Itália, Áustria e Hungria sobre um possível aumento da imigração ilegal no mar, favorecido, de fato, pela presença dos navios da missão européia, representava um obstáculo que foi superada com negociações trabalhosas. No entanto, os navios envolvidos no controle do embargo não podem escapar da lei do mar, que prevê o resgate de pessoas naufragadas. Esse aspecto afeta inevitavelmente o problema da divisão de migrantes entre os países europeus: uma questão que, no momento, permanece em aberto, porque foi adiada para uma reunião futura. Apesar desse obstáculo, freqüentemente a causa de atritos profundos entre os países membros, a importância estratégica de implantar a nova operação naval superou, pelo menos por enquanto, todos os contrastes, justamente porque é considerado essencial reafirmar o compromisso europeu no Mediterrâneo. No entanto, justamente porque será apenas uma operação naval, o resultado pode ser limitado apenas ao abastecimento por via marítima, enquanto o controle sobre rotas terrestres não será possível devido à ausência de um compromisso direto em terra. Certamente o controle também diz respeito ao espaço aéreo e os navios utilizados também serão as bases militares dos radares envolvidos nessas operações. O resultado que está sendo buscado é isolar as forças rebeldes do governo de Trípoli, reconhecido pela comunidade internacional. Ao mesmo tempo, os navios envolvidos também terão a tarefa de controlar o tráfico de pessoas, provavelmente contrastando as atividades marítimas dos traficantes de pessoas. Do ponto de vista militar, a presença de navios de guerra de outros assuntos internacionais poderia criar condições, pelo menos potencial, para situações críticas capazes de criar uma série de acidentes, desde confrontos diplomáticos a militares. A possibilidade de ocorrência desses eventos está longe de ser remota, especialmente se considerarmos a atitude do aparato militar de Moscou e Ancara, presente no Mediterrâneo com meios navais militares e além. Mas precisamente a presença crescente de navios militares de estados não-aliados da Europa determinou essa operação, que também é a evolução natural da política escolhida para a Líbia. A recusa de um compromisso militar no terreno, também devido às diferentes visões dos membros mais importantes, devido a interesses particulares colocados acima dos gerais (veja o comportamento de Paris), levaram à elaboração de uma tática que é a produto do menor denominador comum das idéias das nações européias. O resultado obtido é o de prosseguir o embargo militar com o bloqueio marítimo: uma decisão que parece hipócrita diante de possíveis soluções alternativas disponíveis aos competidores. Quão eficaz será o tempo para dizer que, obviamente, um resultado não positivo prejudicará apenas o prestígio da União, que, no entanto, não poderá negligenciar a ação diplomática. A combinação das duas ações dirá que Bruxelas é a força atual na arena internacional.

Европейский союз развернет военно-морскую операцию у восточного побережья Ливии

Новая морская операция Европейского союза вновь будет касаться ливийского побережья, но будет касаться контроля над восточной частью страны. Целью будет контроль над эмбарго на потенциальные поставки оружия. Европейское присутствие в южной части Средиземного моря хочет подтвердить роль Брюсселя в этом регионе после того, как новые международные игроки, Египет, Россия и Турция, вошли в ливийскую страну, эффективно заполняя политическую и военную пустоту, созданную Союзом. Достичь соглашения с различными европейскими странами было непросто: страх перед Италией, Австрией и Венгрией по поводу возможного увеличения нелегальной иммиграции через море, чему способствовало, на самом деле, присутствие кораблей европейской миссии, представлял собой препятствие который был преодолен трудоемкими переговорами. Однако суда, осуществляющие контроль за соблюдением эмбарго, не могут избежать морского права, которое предусматривает спасение людей, потерпевших кораблекрушение. Этот аспект неизбежно влияет на проблему разделения мигрантов между европейскими странами: вопрос, который на данный момент остается открытым, поскольку он был перенесен на будущую встречу. Несмотря на это препятствие, часто являющееся причиной глубоких трений между странами-членами, стратегическая важность создания новой военно-морской операции преодолела, по крайней мере на данный момент, все противоречия именно потому, что считается необходимым подтвердить европейские обязательства в Средиземноморье. Однако именно потому, что это будет только военно-морская операция, результат может быть ограничен только поставками морем, в то время как контроль над сухопутными маршрутами будет невозможен из-за отсутствия прямых обязательств на земле. Конечно, контроль будет также касаться воздушного пространства, и используемые корабли будут также военными базами радаров, участвующих в этих операциях. В результате мы стремимся изолировать силы повстанцев от правительства Триполи, признанного международным сообществом. В то же время задействованным судам будет также поручено контролировать торговлю людьми, вероятно, путем противопоставления морской деятельности торговцев людьми. С военной точки зрения, наличие военных кораблей других международных субъектов может создать условия, по крайней мере потенциальные, для критических ситуаций, способных привести к ряду аварий, от дипломатических до военных столкновений. Вероятность того, что эти события происходят, весьма далека, особенно если учесть отношение, которое занимает военный аппарат Москвы и Анкары, присутствующий в Средиземноморье военно-морскими средствами и за его пределами. Но именно растущее присутствие военных судов из стран, не являющихся союзниками Европы, определило эту операцию, которая также является естественной эволюцией политики, выбранной для Ливии. Отказ от военного обязательства на месте, также из-за различных взглядов наиболее важных членов, из-за особых интересов, поставленных выше общих (см. Поведение Парижа), привел к разработке тактики, которая является произведение наименьшего общего знаменателя идей европейских наций. В результате был достигнут военный эмбарго на морскую блокаду: решение, которое кажется лицемерным перед лицом возможных альтернативных решений, доступных претендентам. Насколько эффективным будет время, можно сказать, что неположительный результат только повредит престижу Союза, который, однако, не сможет пренебречь дипломатическими действиями. Комбинация двух действий скажет, что Брюссель - текущая сила на международной арене.

歐洲聯盟將在利比亞東部沿海地區部署海軍行動

歐盟的一項新海上行動將再次涉及利比亞沿海，但將涉及對該國東部的控制。目的是控制對潛在武器供應的禁運。在新的國際參與者埃及，俄羅斯和土耳其進入利比亞之後，歐洲在地中海南部的存在希望重申布魯塞爾在該地區的作用，有效地填補了歐盟創造的政治和軍事空白。與歐洲各個國家達成協議並非易事：意大利，奧地利和匈牙利擔心非法跨海移民可能增加，事實上，由於歐洲使團船隻的存在，這構成了障礙艱苦的談判克服了這一難題。但是，從事控制禁運的船隻無法逃脫為營救遇難人員提供的海洋法。這方面不可避免地會影響歐洲國家之間的移民分配問題：由於該問題已被推遲到以後的會議上，因此該問題目前仍未解決。儘管存在這一障礙，這通常是造成成員國之間嚴重摩擦的原因，但至少到目前為止，進行新的海軍行動的戰略重要性已經克服了所有的反差，正是因為必須重申歐洲在地中海的承諾。但是，正是由於這只是一次海軍行動，其結果只能限於海上補給，而由於缺乏地面直接承諾，對陸路的控制將無法進行。當然，管制還將涉及空域，所使用的船隻也將是從事這些行動的雷達的軍事基地。尋求的結果是將叛軍與的黎波里政府隔離開來，得到國際社會的認可。同時，可能通過對比人口販子的海上活動，交戰的船隻還將負責控制人口販運。從軍事的角度來看，其他國際主體的軍艦的存在可能為危急局勢創造條件，至少是潛在條件，這些危急局勢可能造成一系列事件，從外交到軍事對抗。這些事件發生的可能性絕非遙不可及，特別是如果我們考慮莫斯科和以軍事力量以外的方式存在於地中海的莫斯科和安卡拉軍事機構所持的態度。但是，恰恰是來自歐洲非盟國的軍艦數量的增加決定了這一行動，這也是利比亞選擇的政策的自然演變。拒絕實地軍事承諾，也是由於最重要成員的不同看法，由於普遍利益之上的特殊利益（參見巴黎的行為），導致制定了一種戰術，即歐洲國家思想的最低公分母的產品。獲得的結果是對海上封鎖實行了軍事禁運：面對競爭者可用的替代解決方案，這一決定似乎是虛偽的。要說有多有效的時間，當然是非積極的結果只會損害國際電聯的威信，而國際電聯卻不能忽視外交行動。這兩項行動的結合將表明布魯塞爾是國際舞台上的當前力量。

欧州連合はリビア東海岸沖で海軍作戦を展開します

欧州連合による新たな海上作戦は、リビアの海岸に再び関係しますが、国の東部の制御に関係します。その目的は、武器の潜在的な供給に対する禁輸措置を管理することです。地中海南部におけるヨーロッパの存在は、新たな国際プレーヤーであるエジプト、ロシア、トルコがリビア国に入り、連合によって作られた政治的および軍事的空白を効果的に埋めた後、地域におけるブリュッセルの役割を繰り返したいと考えています。さまざまなヨーロッパ諸国との合意に達することは容易ではありませんでした。実際には、欧州ミッションの船の存在によって支持された、海を渡る不法移民の増加の可能性についてのイタリア、オーストリア、ハンガリーの恐怖は障害を表しました骨の折れる交渉で克服されました。しかし、禁輸措置の管理に従事している船舶は、難破した人々の救助を提供する海の法則から逃れることはできません。この側面は、ヨーロッパ諸国間の移民の分割の問題に必然的に影響を及ぼします。これは、将来の会議に延期されているため、現時点では未解決のままの質問です。しばしば加盟国間の深刻な摩擦の原因であるこの障害にもかかわらず、少なくとも今のところ、地中海での欧州のコミットメントを再確認することが不可欠であると考えられているため、新しい海軍作戦を導入することの戦略的重要性は、少なくとも今のところ、すべてを克服しています。ただし、まさに海軍作戦であるため、結果は海上での補給に限定されますが、地上での直接的な関与がないため、陸上ルートの制御は不可能です。確かに、制御は空域にも関係し、使用される船はこれらの作戦に従事するレーダーの軍事基地にもなります。求められている結果は、国際社会に認められているトリポリ政府から反政府勢力を隔離することです。同時に、関与した船舶は、おそらく人身売買業者の海上活動を対比することにより、人身売買を制御するタスクも持つことになります。軍事的観点からは、他の国際的な主題の軍艦の存在は、外交から軍事的対立に至るまで、さまざまな事故を引き起こす可能性のある重大な状況に対して、少なくとも潜在的な条件を作り出す可能性があります。これらの出来事が起こる可能性は、特に地中海と軍事海軍の手段を越えて地中海に存在するモスクワとアンカラの軍事装置が保持する態度を考慮すると、遠く離れているとは言えません。しかし、ヨーロッパの同盟国以外からの軍艦の存在が増加していることがまさにこの作戦を決定した。これはリビアのために選択された政策の自然な進化でもある。地上での軍事的コミットメントの拒否は、最も重要なメンバーの異なる見解のため、一般的なメンバーの上に置かれた特定の利益のために（パリの行動を参照）、戦術の精緻化につながりましたヨーロッパ諸国のアイデアの最小公分母の製品。得られた結果は、海上封鎖による軍事禁輸措置を追求した結果であり、候補者が利用可能な代替ソリューションに直面して偽善的と思われる決定です。確かに非肯定的な結果はEUの名声を損なうだけですが、外交行動を無視することはできません。 2つのアクションの組み合わせは、ブリュッセルが国際舞台での現在の強みであると言うでしょう。

سينشر الاتحاد الأوروبي عملية بحرية قبالة الساحل الليبي الشرقي

ستشمل العملية البحرية الجديدة التي يقوم بها الاتحاد الأوروبي مرة أخرى الساحل الليبي ، ولكنها ستتعلق بالسيطرة على الجزء الشرقي من البلاد. سيكون الهدف هو التحكم في الحظر المفروض على الإمداد المحتمل للأسلحة. يريد الوجود الأوروبي في جنوب البحر الأبيض المتوسط ​​التأكيد من جديد على دور بروكسل في المنطقة ، بعد دخول لاعبين دوليين جدد ، مصر وروسيا وتركيا ، إلى الدولة الليبية ، ملأين الفراغ السياسي والعسكري الذي أحدثه الاتحاد. لم يكن التوصل إلى اتفاق مع مختلف الدول الأوروبية أمرًا سهلاً: خوف إيطاليا والنمسا والمجر من احتمال حدوث زيادة في الهجرة غير الشرعية عبر البحر ، والذي كان يفضله في الواقع وجود سفن البعثة الأوروبية ، يمثل عقبة التي تم التغلب عليها مع مفاوضات شاقة. ومع ذلك ، لا يمكن للسفن المشاركة في السيطرة على الحصار أن تفلت من قانون البحار الذي ينص على إنقاذ الأشخاص الغارقين في السفينة. يؤثر هذا الجانب لا محالة على مشكلة تقسيم المهاجرين بين الدول الأوروبية: سؤال يبقى ، في الوقت الحالي ، مفتوحًا ، لأنه تم تأجيله إلى اجتماع مقبل. على الرغم من هذه العقبة ، التي غالباً ما تكون سبب احتكاك عميق بين الدول الأعضاء ، فإن الأهمية الاستراتيجية لتطبيق العملية البحرية الجديدة قد تغلبت ، على الأقل حتى الآن ، على جميع التناقضات ، وذلك على وجه التحديد لأنه يعتبر أساسياً إعادة تأكيد الالتزام الأوروبي في البحر المتوسط. ومع ذلك ، نظرًا لأنها ستكون عملية بحرية فقط ، فإن النتيجة لا يمكن أن تقتصر على الإمدادات عن طريق البحر ، في حين أن التحكم في الطرق البرية لن يكون ممكنًا بسبب عدم وجود التزام مباشر على الأرض. من المؤكد أن التحكم سوف يتعلق بالمجال الجوي والسفن المستخدمة ستكون أيضًا القواعد العسكرية للرادارات العاملة في هذه العمليات. والنتيجة المنشودة هي عزل قوات المتمردين عن حكومة طرابلس ، المعترف بها من قبل المجتمع الدولي. وفي الوقت نفسه ، ستضطلع السفن المشاركة بمهمة التحكم في الاتجار بالبشر ، ربما بمقارنة الأنشطة البحرية للمتجرين بالبشر. من وجهة النظر العسكرية ، فإن وجود سفن حربية من رعايا دوليين آخرين يمكن أن يخلق الظروف ، على الأقل المحتملة ، للحالات الحرجة القادرة على خلق مجموعة من الحوادث ، تتراوح بين المواجهة الدبلوماسية والعسكرية. إن احتمال حدوث هذه الأحداث بعيد المنال ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار الموقف الذي اتخذه الجهاز العسكري لموسكو وأنقرة ، الموجودين في البحر المتوسط ​​بالوسائل البحرية العسكرية وخارجها. ولكن على وجه التحديد ، أدى الوجود المتزايد للسفن العسكرية من الدول غير المتحالفة في أوروبا إلى هذه العملية التي تعد أيضًا تطوراً طبيعياً للسياسة المختارة لليبيا. أدى رفض الالتزام العسكري على أرض الواقع ، نظرًا لوجهات النظر المختلفة لأهم الأعضاء ، بسبب الاهتمامات الخاصة الموضوعة فوق المصالح العامة (انظر سلوك باريس) إلى وضع تكتيك هو نتاج أدنى قاسم مشترك لأفكار الدول الأوروبية. والنتيجة التي تم الحصول عليها هي متابعة الحصار العسكري من خلال الحصار البحري: وهو قرار يبدو منافقًا في مواجهة الحلول البديلة الممكنة للمتنافسين. إلى أي مدى سيكون الوقت فعالاً للقول ، فإن النتيجة غير الإيجابية بالتأكيد ستضر فقط بمكانة الاتحاد ، والتي لن تكون قادرة على إهمال العمل الدبلوماسي. سيقول الجمع بين الإجراءين أن بروكسل هي القوة الحالية في الساحة الدولية.

USA: il Partito Democratico è diviso

Il percorso del Partito Democratico verso la designazione del rivale di Trump alle prossime elezioni presidenziali, comincia ad assumere un profilo dai controni meno sfumati. Gli elementi che emergono sono essenzialmente due: la sinistra sembra avere trovato un candidato forte, Bernie Sanders, che ha raggiunto risultati favorevoli con numeri consistenti nelle primarie finora disputate. Bernie Sanders è emerso come il candidato di sinistra più forte per distacco sugli altri esponenti di questa parte del Partito Democratico. Il secondo aspetto emerso da queste prime tornate elettorali è la situazione contraria dei moderati, dove non sembra emergere ancora un candidato in grado di rappresentare in modo unitario le correnti non spostate a sinistra. Nel New Hampshire i moderati hanno ottenuto risultati che hanno collocato i loro rappresentanti dietro Sanders con quantità di voti ravvicinati. Il dato espone una frammentazione incapace di fare mergere un candidato forte da contrapporre alla sinistra, anche se deve ancora entrare in competizione il miliardario Michael Bloomberg. L’ex sindaco di New York potrebbe essere capace di aggregare il voto dei moderati e presentarsi come alternativa a Sanders. Tuttavia il Partito Democratico sembra essere tornato alla situazione preecedente al voto che ha portato all’elezione di Trump. La grossa difficoltà dei democratici è di nuovo quella di non riuscire a trovare un candidato capace di sintetizzare le tenedenze spesso opposte che sono all’interno del partito. Nonostante l’aspetto unificante rappresentato dall’avversione a Trump, questa motivazione potrebbe non bastare a portare al voto la sinistra del partito in presenza di un candidato troppo moderato o ritenuto espressione della finanza e dei poteri forti, come accadde per la Clinton. Viceversa un candidato troppo radicale potrebbe non ottenere i voti moderati perchè ritenuto troppo distante dai progressisti moderati. La questione non è secondaria. La sconfitta di Trump è tutt’altro che scontata e per ottenere la vittoria occorrerebbe un Partito Democratico unito, capace di superare differenze anche profonde  al suo interno. Se Biden, in teoria poteva avvicinarsi al candidato con queste caratteristiche, per adesso i  suoi risultati sono stati scoraggianti, anche se niente è deciso il suo avvio non è stato dei migliori. Ma, del resto le platee elettorali potenziali della sinistra e dei moderati sono molto diverse: i radicali hanno il favore dei giovani, degli ambientalisti, dei più poveri ed anche della comunità latina; i moderati hanno il favore del ceto medio e della comunità nera, che chiede una maggiore legalità. Certo l’entrata in gioco di un miliardario del calibro di Bloomberg, nonostante sia un elemento per certi versi alieno al partito democratico, può essere un fattore che potrà determinare un impatto difficilmente prevedibile sugli esiti del voto, cominciando dalla grande capacità economica di cui  l’ex sindaco potrà disporre sia nella fase delle primarie, che in una eventuale competizione con il presidente uscente. Questo aspetto è molto temuto dai conservatori e dallo stesso Trump, che intuisce una possbile invasione di campo all’interno del suo elettorato da parte di Bloomberg. In questa ipotesi però la competizione verrebbe riportata al centro e Trump avrebbe maggiori possibilità nel caso riuscisse a ttrattenere il maggior numero di vecchi elettori possibili, dato che Bloomberg avrà sicuramente delle difficoltà ad intercettare il voto della sinistra se non con la sola arma dell’avversione al presidente in carica. Per ora, se l’incertezza giustamente è ancora alta, l’elemento più rilevante è l’apparente disorganizzazione del Partito Democratico, la stessa condizione che si registrava nel Partito Conservatore prima dell’elezione di Trump.

USA: the Democratic Party is divided

The path of the Democratic Party towards the appointment of Trump's rival in the next presidential election begins to take on a less nuanced profile. The elements that emerge are essentially two: the left seems to have found a strong candidate, Bernie Sanders, who has achieved favorable results with consistent numbers in the primaries played so far. Bernie Sanders has emerged as the strongest leftist candidate for posting to other members of this part of the Democratic Party. The second aspect that emerged from these first rounds of elections is the contrary situation of the moderates, where a candidate capable of representing the currents not moved to the left does not yet seem to emerge. In New Hampshire, moderates achieved results that placed their representatives behind Sanders with close votes. The figure exposes a fragmentation unable to bring out a strong candidate to oppose the left, even if the billionaire Michael Bloomberg has yet to compete. The former mayor of New York may be able to aggregate the moderate vote and present himself as an alternative to Sanders. However, the Democratic Party seems to have returned to the pre-voting situation that led to Trump's election. The great difficulty of the Democrats is again that of not being able to find a candidate capable of synthesizing the often opposite tendencies that are within the party. Despite the unifying aspect of the aversion to Trump, this motivation may not be enough to bring the party left to the vote in the presence of a candidate who is too moderate or believed to be an expression of finance and strong powers, as happened for Clinton. Conversely, a too radical candidate may not get moderate grades because he is considered too distant from moderate progressives. The issue is not secondary. Trump's defeat is far from obvious and a united Democratic Party, capable of overcoming deep differences within it, would be needed to achieve victory. If Biden, in theory, could approach the candidate with these characteristics, for now his results have been discouraging, even if nothing is decided his start was not the best. But, moreover, the potential electoral audiences of the left and moderates are very different: the radicals have the favor of young people, environmentalists, the poorest and also of the Latin community; the moderates have the favor of the middle class and of the black community, which calls for greater legality. Certainly the entry into play of a billionaire of Bloomberg's caliber, despite being in some ways alien to the democratic party, can be a factor that can determine an impact that is difficult to predict on the outcome of the vote, starting with the large economic capacity of which the The former mayor will be able to arrange both in the primary phase and in a possible competition with the outgoing president. This aspect is much feared by conservatives and by Trump himself, who senses a possible invasion of the field within his electorate by Bloomberg. In this hypothesis, however, the competition would be brought back to the center and Trump would have more chances if he managed to keep as many old voters as possible, given that Bloomberg will surely have difficulty in intercepting the vote of the left if not with the only weapon of aversion to the President in office. For now, if the uncertainty is rightly still high, the most relevant element is the apparent disorganization of the Democratic Party, the same condition that occurred in the Conservative Party before Trump's election.