Смертные приговоры немного снизились, но смертная казнь используется для борьбы с политическим инакомыслием

Отчет Amnesty International о применении смертной казни указывает на незначительное снижение числа случаев с 690 в 2018 году до 654 в 2019 году, это процентная цифра, которая составляет пять процентов; значение, которое, безусловно, является положительным, но также представляет собой процентное число, которое все еще слишком мало и, прежде всего, указывает на то, что окончательная отмена этого наказания еще далеко. Хотя большинство стран мира, которые отменили смертную казнь в своих судебных системах, составляют 106, в других 142 странах, хотя и существует на бумаге, смертная казнь более не применяется на практике. Двадцать национальных государств остаются и продолжают использовать смертный приговор в качестве максимального наказания в своих системах. Около двадцати штатов они составляют меньшинство, и на самом деле математические данные говорят об этом, но, по сравнению с оценкой заслуг, это все еще значительное число; Если вы хотите рассмотреть важность некоторых из этих государств во всем мире, оценка не может быть проблемой. Конечно, важна каждая человеческая жизнь, но тот факт, что смертные приговоры имеют место в странах, которые позиционируют себя как ведущие страны на мировой арене, таких как США и Китай, приводит к противоречивому мнению о примирении целей великой державы с уважением прав , Не то, чтобы этот элемент представлял собой новизну, но, во всяком случае, трагическое подтверждение. Скорее, следует сказать, что становится ясно, что применение смертной казни во все большем числе государств характеризуется большей секретностью, что свидетельствует о желании не вступать в конфликт с общественным мнением, как внутренним, так и международным, все больше и больше. враждебно к этой практике. Тревожный аспект представлен увеличением применения смертной казни не за обычные преступления, а за политические преступления: использование физической ликвидации противников у власти становится постоянным, часто в сочетании с пытками и несправедливыми судебными процессами. Эта тенденция, как правило, присутствует во всех тех странах, где число случаев смертной казни возросло. Это государственные системы, в которых отсутствует демократия и которые усиливают борьбу с внутренним инакомыслием все более насильственными методами. , На самом деле Китай (тысячи случаев), Иран (не менее 251), Саудовская Аравия (184), Ирак (не менее 100) и Египет (не менее 32) являются пятью странами, которые применяют наибольшую смертную казнь, однако данные китайской страны они не являются точными именно потому, что Пекин считает их государственной тайной, избегая тем самым рекламирования на мировой арене фигуры, способствующей ухудшению имиджа Китая в мире. Даже в отношении официальных данных других режимов существуют серьезные сомнения в отношении сообщаемых цифр, которые оцениваются как более низкие, чем реальные, по причинам, аналогичным тем, которые предполагаются для Китая. Другие государства, такие как Северная Корея и Вьетнам, держат в секрете количество смертных приговоров. Что выделяется, так это политическое использование приговора к смертной казни в качестве средства противопоставления инакомыслия, это также может иметь значение сложности режимов, которые настаивают на такой практике, но тревожным фактом является то, что государства, как бы они ни были обязательны, сохраняют постоянные отношения. Западные страны с этими странами, которые постепенно отходят от гражданских прав и к которым не применяются санкции во имя экономического удобства. Если вы хотите поговорить об улучшениях, с другой стороны, существует тот факт, что казни были не менее десяти лет благодаря уменьшению, которое произошло в таких странах, как Япония и Сингапур, и отсутствию казней в Афганистане впервые. Подвесы также должны быть зарегистрированы на Тайване и в Таиланде. Казахстан, Россия, Таджикистан, Малайзия и Гамбия. Сами Соединенные Штаты сообщают о Нью-Гемпшире, как 21-м федеральном штате, где смертная казнь более не применяется, и о Калифорнии, где наибольшее число заключенных в камере смертников ожидают казни. губернатор объявил мораторий.

死刑判決略有下降，但死刑用於與政治異議作鬥爭

大赦國際關於死刑適用的報告表明，案件數量從2018年的690例下降到2019年的654例，略有下降，這一百分比為5％;一個肯定為正的值，但它也是一個仍然太低的百分比數字，最重要的是，表明最終廢除這一懲罰仍然遙不可及。儘管世界上大多數已從其司法系統廢除了死刑的國家為106個，但在其他142個國家中，即使書面上存在死刑，實踐中也不再適用死刑。二十個民族國家仍然存在，並將繼續使用死刑作為其係統中的最高刑罰。在大約20個州中，它們只是少數派，實際上，數學數據可以這麼說，但相對於功績評估而言，它仍然是一個相當大的數目。如果您想考慮世界上某些州的重要性，則不必擔心評估。當然，每個人的生命都很重要，但是，在美國和中國等自稱是世界舞台上領先國家的國家中，判處死刑這一事實，對於在實現大國宗旨與尊重人權之間的和解做出了矛盾的判斷。 。並不是說這個元素代表了新穎性，而是（如果有的話）是悲劇性的確認。必須說，相反，越來越明顯的是，越來越多的州實行死刑的特點是保密性更高，這表明人們越來越希望不與國內和國際輿論發生衝突。反對這種做法。一個令人不安的方面是死刑適用的增加，不是普通犯罪，而是政治犯罪的增加：使用肉體消滅對手的權力已成為一種常態，經常與酷刑和不公正的審判相結合。作為一個普遍事實，在所有死刑案件增加的國家中，都存在這種趨勢，這些國家都是民主制度缺失的國家體系，並且它們以越來越多的暴力手段加劇了與內部持不同政見者的鬥爭。實際上，中國（數千個案例），伊朗（至少251個），沙特阿拉伯（184個），伊拉克（至少100個）和埃及（至少32個）是使用死刑最多的五個國家，但是中國的數據它們之所以不精確，恰恰是因為北京認為它們是國家機密，因此避免在世界舞台上做廣告，以免破壞中國在世界上的形象。甚至在其他政權的官方數據上，人們也對所傳達的數字存有很大的懷疑，據估計這些數字低於真實數字，其原因與對中國的推測相似。朝鮮和越南等其他國家則對死刑的數量保密。脫穎而出的是將死刑判決在政治上用作反對異議的一種手段，這對於堅持這些做法的政權也可能具有困難的含義，但令人擔憂的事實是國家之間的持續關係，無論這種關係有多迫切擁有這些國家的西方國家逐漸擺脫了公民權利，並且沒有以經濟便利為名受到製裁。另一方面，如果您想談談改善的情況，那麼，由於日本和新加坡等國的處決人數減少，而且阿富汗首次沒有執行死刑，因此處決至少十年。懸架也應在台灣和泰國註冊。哈薩克斯坦，俄羅斯，塔吉克斯坦，馬來西亞和岡比亞。美國本身報告說，新罕布什爾州是第21個不再執行死刑的聯邦州，而加利福尼亞州則是等待執行死刑的囚犯人數最多的州，加利福尼亞州通過該州州長宣布暫停。

死刑判決はわずかに下がるが、死刑は政治的異議との闘いに使用される

死刑の適用に関するアムネスティインターナショナルのレポートは、2018年の690件から2019年の654件に減少したケースのわずかな減少を示しており、これは5％に相当するパーセンテージの数値です。確かに正の値ですが、これもパーセント値であり、まだ低すぎます。何よりも、このペナルティの根本的な廃止がまだ遠いことを示しています。司法制度からの死刑を廃止した世界の国々の大多数は106ですが、他の142か国では、紙面では存在しますが、実際には死刑は強制されていません。 20の国民国家が残り、彼らのシステムの最大の罰として死刑判決を使い続けている。約20の州ではそれらは少数派であり、実際、数学的データはそう言っていますが、メリットの評価と比較すると、それはまだかなりの数です。世界のこれらの州のいくつかの重要性を検討したい場合は、評価は問題になりません。もちろん、すべての人間の生活は重要ですが、死刑が米国や中国などの世界の舞台で自分たちを主導的な国として提案している国で行われるという事実は、権利に関して大きな権力の目的の和解について相反する判断を下します。この要素が目新しさを表しているわけではありませんが、悲劇的な確認です。むしろ、ますます多くの州での死刑の適用は、より高い秘密性によって特徴付けられることが明らかになりつつあり、国内および国際の両方の世論と衝突しないようにという願望を示していますこの慣習に敵対的です。憂慮すべき側面は、一般的な犯罪ではなく、政治犯罪のための死刑の適用の増加によって表されます：権力における敵の物理的排除の使用は、拷問や不公正な裁判と組み合わされることがよくあります。この傾向は、共通の事実として、死刑の事例が増加しているすべての国で見られます。これらは、民主主義が存在せず、ますます暴力的な方法で内部の異議申し立てとの闘いを激化させている国家システムです。実際、中国（数千件）、イラン（少なくとも251件）、サウジアラビア（184件）、イラク（少なくとも100件）、エジプト（少なくとも32件）は、死刑を最も多く利用している5つの国ですが、中国の国のデータ北京はそれらを国家の秘密と見なしているため、正確には正確ではありません。したがって、世界の中国でのイメージの悪化に寄与するであろう図を世界の舞台で宣伝することは避けます。他の政権の公式データでさえ、伝えられた数には重大な疑いがあり、実際の数よりも少ないと推定されていますが、中国で推定されているのと同様の理由があります。北朝鮮やベトナムなどの他の州は、死刑判決の数を秘密にしている。際立っているのは、反対意見を対比する手段としての死刑判決の政治的使用であり、これはこれらの慣行を主張する体制の難しさの意味を帯びることもあるが、懸念される事実は、州の継続的な関係であるが、義務付けられている徐々に公民権から遠ざかり、経済的便宜のために認可されていないこれらの国を持つ西側諸国。一方、改善についてお話ししたいのですが、日本やシンガポールなどの国で発生した減少と、アフガニスタンでの処刑が初めてなかったことのおかげで、処刑は少なくとも10年以上になったという事実があります。サスペンションも台湾とタイで登録する必要があります。カザフスタン、ロシア、タジキスタン、マレーシア、ガンビア。アメリカ合衆国自体は、死刑が執行されなくなった21番目の連邦州であるニューハンプシャー州と、死刑囚が最も多く死刑執行を待っているカリフォルニア州の事例であると報告している。知事、モラトリアムを発表しました。

انخفضت أحكام الإعدام قليلاً ، لكن عقوبة الإعدام تستخدم لمحاربة المعارضة السياسية

يشير تقرير منظمة العفو الدولية حول تطبيق عقوبة الإعدام إلى انخفاض طفيف في عدد الحالات التي انخفضت من 690 حالة في عام 2018 إلى 654 في عام 2019 ، وهي نسبة مئوية تبلغ خمسة بالمائة ؛ قيمة إيجابية بالتأكيد ، ولكنها أيضًا نسبة مئوية لا تزال منخفضة للغاية ، وقبل كل شيء ، تشير إلى أن الإلغاء النهائي لهذه العقوبة لا يزال بعيدًا. على الرغم من أن غالبية دول العالم التي ألغت عقوبة الإعدام من أنظمتها القضائية هي 106 ، في 142 دولة أخرى ، على الرغم من وجودها على الورق ، فإن عقوبة الإعدام لم تعد سارية المفعول. وتبقى عشرون دولة قومية ولا تزال تستخدم عقوبة الإعدام كعقوبة قصوى في أنظمتها. بالنسبة لحوالي عشرين ولاية هم أقلية ، وفي الواقع ، تقول البيانات الرياضية ذلك ، ولكن بالنسبة لتقييم الجدارة ، لا يزال عددًا كبيرًا ؛ إذا كنت ترغب في النظر في أهمية بعض هذه الدول في جميع أنحاء العالم ، فلا يمكن أن يكون التقييم مصدر قلق. بالطبع كل حياة بشرية مهمة ، لكن حقيقة أن أحكام الإعدام تتم في دول تقترح نفسها كدول رائدة على المسرح العالمي ، مثل الولايات المتحدة والصين ، تتخذ حكمًا متضاربًا حول التوفيق بين مقاصد القوة العظمى مع احترام الحقوق . ليس هذا العنصر يمثل حداثة ، ولكن ، إن وجد ، تأكيد مأساوي. يجب أن يقال ، بدلاً من ذلك ، أنه أصبح من الواضح أن تطبيق عقوبة الإعدام في المزيد والمزيد من الدول يتميز بسرية أكبر ، مما يشير إلى الرغبة في عدم التعارض مع الآراء العامة ، الداخلية والدولية ، أكثر فأكثر معادية لهذه الممارسة. يتمثل الجانب المزعج في زيادة تطبيق عقوبة الإعدام ، وليس الجرائم الشائعة ، ولكن بالنسبة للجرائم السياسية: أصبح استخدام الإزالة الجسدية للمعارضين في السلطة ثابتًا في كثير من الأحيان مقترنًا بالتعذيب والمحاكمات غير العادلة. هذا الاتجاه موجود ، كحقيقة شائعة ، في جميع البلدان التي حدثت فيها زيادة في حالات عقوبة الإعدام ، فهذه هي أنظمة الدولة التي تغيب فيها الديمقراطية والتي كثفت المعركة ضد المعارضة الداخلية بأساليب عنيفة بشكل متزايد . في الواقع ، الصين (آلاف الحالات) وإيران (251 على الأقل) والمملكة العربية السعودية (184) والعراق (100 على الأقل) ومصر (32 على الأقل) هي الدول الخمس التي استخدمت عقوبة الإعدام أكثر من غيرها ، لكن بيانات الدولة الصينية فهي ليست دقيقة على وجه التحديد لأن بكين تعتبرها سرًا للدولة ، وبالتالي تجنب الإعلان على المسرح العالمي عن شخصية من شأنها أن تساهم في تدهور صورة الصين في العالم. حتى على البيانات الرسمية للأنظمة الأخرى ، هناك شكوك كبيرة حول الأرقام المرسلة ، والتي يتم تقديرها على أنها أقل من تلك الحقيقية ، مع أسباب مشابهة لتلك التي يفترض أنها للصين. تبقي دول أخرى مثل كوريا الشمالية وفيتنام على عدد أحكام الإعدام سرا. ما يبرز هو الاستخدام السياسي للعقوبة لعقوبة الإعدام كوسيلة لمعارضة المعارضة ، وهذا يمكن أن يأخذ أيضًا معنى الصعوبة للأنظمة التي تصر على هذه الممارسات ، لكن الحقيقة المقلقة هي العلاقة المستمرة ، مهما كانت ملزمة ، للدول الدول الغربية مع هذه الدول التي تبتعد تدريجياً عن الحقوق المدنية والتي لا يعاقب عليها باسم الراحة الاقتصادية. إذا كنت ترغب في الحديث عن التحسينات ، من ناحية أخرى ، فهناك حقيقة أن عمليات الإعدام كانت عشر سنوات على الأقل ، وذلك بفضل الانخفاضات التي حدثت في دول مثل اليابان وسنغافورة وغياب عمليات الإعدام في أفغانستان للمرة الأولى. كما يجب تسجيل عمليات التعليق في تايوان وتايلاند. كازاخستان وروسيا وطاجيكستان وماليزيا وغامبيا. أفادت الولايات المتحدة نفسها عن نيو هامبشاير ، باعتبارها الولاية الفيدرالية الحادية والعشرون حيث لم تعد عقوبة الإعدام سارية المفعول وحالة كاليفورنيا ، حيث يوجد أكبر عدد من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام الذين ينتظرون الإعدام ، والتي من خلالها أعلن الحاكم الوقف.

Pandemia USA: la difficile situazione di Trump

Il presidente degli Stati Uniti continua nella sua politica di trovare un responsabile per la crisi della pandemia, che ha portato il paese americano ad essere quello con il maggior numero di contagi del mondo. Trump si sta muovendo politicamente su due piani distinti: non ammettere le proprie colpe per la partenza in ritardo nella lotta al contagio e, nello stesso tempo, cercare di essere il protagonista nel governo dell’emergenza, senza lasciare spazi di protagonismo ai governatori degli stati federali, sopratutto per esercitare il suo ruolo presidenziale alla vigilia della sfida elettorale. La necessità di trovare un capro espiatorio per la diffusione del virus, che ha provocato negli USA già circa 27.000 decessi, con previsioni in netto peggioramento, è collegata, anch’essa, alla valutazione delle sue capacità di avere saputo affrontare la crisi. Resta un dato di fatto che gli USA sono partiti in ritardo nell’adozione delle misure di contrasto alla diffusione del virus e proprio il presidente americano, prima delle fasi iniziali del contagio sul suolo statunitense, ha sottovalutato il fenomeno non prendendo in considerazione gli appelli dei medici, situazione confermata anche dal massimo esperto governativo, che ha affermato che con una quarantena anticipata si sarebbe potuto avere un maggiore contenimento del contagio. Tuttavia Trump, pur avendo le proprie reponsabilità, non ha tutti i torti circa le accuse all’Organizzazione Mondiale della sanità; è un fatto che all’inizio del contagio il covid 19, veniva descritto come poco più di una influenza, denotando evidenti limiti di valutazione del fenomeno. L’altro grande accusato è la Cina, responsabile, secondo, Trump di avere ritradato le misure di contenimento del virus. In effetti, secondo alcune ricerche giornalistiche da parte di Associated Press, esisterebbero le prove che le autorità cinesi, pur conoscendo i pericoli del contagio, avrebbero permesso lo spostamento di un ingente quantitativo di persone per le festività del capodanno lunare. L’impressione è che entrambi i dirigenti delle due grandi potenze abbiano sottovalutato il pericolo di una pandemia per ragioni economiche, cioè per non bloccare le rispettive economie, senza adottare un atteggiamento più lungimirante, che avrebbe, di fatto, contenuto i costi in vite umane e finanziari. Entrambi le due capitali non possono riconoscere questo errore, ma, mentre la Cina ha adottato un profilo più collaborativo con gli altri paesi e le istituzioni internazionali, Trump, preoccupato dalla competizione elettorale deve dimostrare un atteggiamento più muscolare e decisionista. Risponde a questa logica la decisione di tagliare il contributo americano all’Organizzazione mondiale della sanità, che ammonta a circa il 10% del totale, pari a 400 miliioni di dollari l’anno. Questo provvedimento ha una logica funzionale soltanto alle mire elettorali di Trump, perché rischia, in un mondo globalizzato di ridurre il ruolo di prevenzione dell’Organizzazione mondiale della sanità, con evidenti ricadute anche per gli Stati Uniti. A questa strategia la Casa Bianca affianca la colpevolizzazione della Cina, il virus è stato più volte definito da Trump il virus cinese, che viene, però, alternata al ricnoscimento dell’azione di contrasto di Pechino, attraverso l’adozione di misure rigide. Si tratta di un comportamento duplice a beneficio dell’elettorato interno e del mantenimento dei rapporti con lo stato cinese. Per quanto riguarda l’aspetto interno gli USA stanno patendo a causa della pandemia la per la perdita di milioni di posti di lavoro e per danni economici di diversi miliardi di dollari. Una economia indebolita rappresenta proprio il contrario della situazione con cui Trump voleva affrontare la campagna elettorale e ciò ha provocato il confronto con i governatori degli stati federali. Infatti, se a livello locale, si preferisce adottare il proseguimento della strategia di contenimento della pandemia attraverso il blocco delle attività, a livello centrale la Casa Bianca spinge per una ripresa delle attività imposta dall’alto, dando il via ad uno scontro istituzionale. I governatori hanno infatti definito dittatoriale il comportmanto di Trump, che si vede contro anche le autorità mediche del paese, che hanno invitato a non allentare le misure precauzionali per i prossimi giorni ed hanno espresso favore per una ripresa graduale delle attività, che lasci inalterato l’uso dei dispostivi di protezione individuale, proprio per non ricadere in un numero di contagi ancora maggiore, che provocherebbe anche una partenza economica ulteriormente ritardata.

US pandemic: Trump's difficult situation

The President of the United States continues in his policy of finding a person responsible for the pandemic crisis, which has led the American country to be the one with the most infections in the world. Trump is moving politically on two distinct levels: not admitting his blame for the late departure in the fight against contagion and, at the same time, trying to be the protagonist in the government of the emergency, without leaving spaces of protagonism to the governors of the states federal, especially to exercise his presidential role on the eve of the electoral challenge. The need to find a scapegoat for the spread of the virus, which has already caused about 27,000 deaths in the US, with forecasts worsening significantly, is also linked to the assessment of its ability to have been able to deal with the crisis. It remains a fact that the US left late in adopting measures to combat the spread of the virus and the American president, before the initial stages of contagion on US soil, underestimated the phenomenon by not taking into account the appeals of the doctors, a situation confirmed also by the top government expert, who said that with an early quarantine it could have had a greater containment of the infection. However Trump, despite having his own responsibilities, is not entirely wrong about the accusations against the World Health Organization; it is a fact that at the beginning of the infection, covid 19 was described as little more than an influence, denoting evident evaluation limits of the phenomenon. The other major accused is China, which is responsible, according to Trump, for retranslating the containment measures of the virus. In fact, according to some journalistic research by the Associated Press, there is evidence that the Chinese authorities, despite knowing the dangers of the infection, would have allowed the displacement of a large quantity of people for the Lunar New Year holidays. The impression is that both leaders of the two great powers have underestimated the danger of a pandemic for economic reasons, that is, in order not to block their respective economies, without adopting a more forward-looking attitude, which would have effectively contained costs in human lives. and financial. Both capitals cannot recognize this mistake, but while China has adopted a more collaborative profile with other countries and international institutions, Trump, worried by the electoral competition, must demonstrate a more muscular and decision-making attitude. The decision to cut the American contribution to the World Health Organization, which amounts to about 10% of the total, equal to 400 million dollars a year, responds to this logic. This provision has a functional logic only for Trump's electoral aims, because it risks, in a globalized world, to reduce the role of prevention of the World Health Organization, with evident repercussions also for the United States. In addition to this strategy, the White House adds to China's guilt, the virus has been repeatedly defined by Trump as the Chinese virus, which is, however, alternated with the recognition of Beijing's contrasting action, through the adoption of rigid measures. It is a twofold behavior for the benefit of the internal electorate and the maintenance of relations with the Chinese state. As regards the internal aspect, the US is suffering from the pandemic for the loss of millions of jobs and for economic damage of several billion dollars. A weakened economy is just the opposite of the situation with which Trump wanted to face the election campaign and this provoked the confrontation with the governors of the federal states. In fact, if at local level, it is preferred to adopt the continuation of the pandemic containment strategy by blocking activities, at the central level the White House is pushing for a recovery of activities imposed from above, giving way to an institutional confrontation. The governors have in fact called Trump's behavior dictatorial, which is also seen against the country's medical authorities, who have invited not to loosen the precautionary measures for the next few days and have expressed favor for a gradual resumption of activities, which will leave unchanged the the use of individual protection devices, precisely so as not to fall back into an even greater number of infections, which would also cause a further delayed economic departure.

Pandemia estadounidense: la difícil situación de Trump

El presidente de los Estados Unidos continúa en su política de encontrar a una persona responsable de la crisis pandémica, que ha llevado al país estadounidense a ser el que tiene la mayor cantidad de infecciones en el mundo. Trump se está moviendo políticamente en dos niveles distintos: sin admitir su culpa por la salida tardía en la lucha contra el contagio y, al mismo tiempo, tratando de ser el protagonista en el gobierno de la emergencia, sin dejar espacios de protagonismo a los gobernadores de los estados federal, especialmente para ejercer su papel presidencial en vísperas del desafío electoral. La necesidad de encontrar un chivo expiatorio para la propagación del virus, que ya ha causado alrededor de 27,000 muertes en los EE. UU., Con pronósticos que empeoran significativamente, también está vinculada a la evaluación de su capacidad para enfrentar la crisis. Sigue siendo un hecho que Estados Unidos se retiró tarde en la adopción de medidas para combatir la propagación del virus y el presidente estadounidense, antes de las etapas iniciales de contagio en suelo estadounidense, subestimó el fenómeno al no tener en cuenta los llamamientos de la médicos, una situación confirmada también por el experto superior del gobierno, quien dijo que con una cuarentena temprana podría haber tenido una mayor contención de la infección. Sin embargo, Trump, a pesar de tener sus propias responsabilidades, no está completamente equivocado acerca de las acusaciones contra la Organización Mundial de la Salud; Es un hecho que al comienzo de la infección, covid 19 fue descrito como poco más que una influencia, lo que denota límites evidentes de evaluación del fenómeno. El otro acusado importante es China, que es responsable, según Trump, de volver a traducir las medidas de contención del virus. De hecho, según algunas investigaciones periodísticas de Associated Press, hay evidencia de que las autoridades chinas, a pesar de conocer los peligros de la infección, habrían permitido el desplazamiento de una gran cantidad de personas durante las vacaciones del Año Nuevo Lunar. La impresión es que ambos líderes de las dos grandes potencias han subestimado el peligro de una pandemia por razones económicas, es decir, para no bloquear sus respectivas economías, sin adoptar una actitud más prospectiva, que habría contenido los costos en la vida humana. y financiero. Ambas capitales no pueden reconocer este error, pero si bien China adoptó un perfil más colaborativo con otros países e instituciones internacionales, Trump, preocupado por la competencia electoral, debe demostrar una actitud más fuerte y decisiva. La decisión de recortar la contribución estadounidense a la Organización Mundial de la Salud, que representa aproximadamente el 10% del total, equivalente a 400 millones de dólares al año, responde a esta lógica. Esta medida tiene una lógica funcional solo para los objetivos electorales de Trump, porque arriesga, en un mundo globalizado, reducir el papel de prevención de la Organización Mundial de la Salud, con evidentes repercusiones también para los Estados Unidos. Además de esta estrategia, la Casa Blanca se suma a la culpa de China, el virus ha sido repetidamente definido por Trump como el virus chino, que, sin embargo, se alterna con el reconocimiento de la acción contrastante de Beijing, a través de la adopción de medidas rígidas. Es un comportamiento doble en beneficio del electorado interno y el mantenimiento de las relaciones con el estado chino. En cuanto al aspecto interno, Estados Unidos está sufriendo la pandemia por la pérdida de millones de empleos y por el daño económico de varios miles de millones de dólares. Una economía debilitada es justo lo contrario de la situación con la que Trump quería enfrentar la campaña electoral y esto provocó la confrontación con los gobernadores de los estados federales. De hecho, si a nivel local, se prefiere adoptar la continuación de la estrategia de contención pandémica mediante el bloqueo de actividades, en el nivel central, la Casa Blanca está presionando para que se recuperen las actividades impuestas desde arriba, dando paso a una confrontación institucional. De hecho, los gobernadores han calificado el comportamiento de Trump como dictatorial, que también se observa en contra de las autoridades médicas del país, que han invitado a no aflojar las medidas de precaución durante los próximos días y han expresado su favor por una reanudación gradual de las actividades, que dejará sin cambios. el uso de dispositivos de protección individual, precisamente para no caer en un número aún mayor de infecciones, lo que también causaría un retraso económico adicional.