O Prémio Sakharov à oposição bielorrussa

 O Prémio Sakharov, instituído pelo Parlamento Europeu desde 1988, com o objectivo de reconhecer pessoas e organizações que se tenham distinguido na defesa dos direitos humanos e das liberdades fundamentais e já atribuído, entre outros a Nelson Mandela, foi atribuído em 2020 ao oposição presente na Bielorrússia, na sequência das iniciativas tomadas contra o ditador Lukashenko. Não é a primeira vez que a acção contra o ditador de Minsk recebe o Prémio Sakharov, aliás, já em 2004 o reconhecimento foi atribuído à Associação de Jornalistas da Bielorrússia e em 2006 ao político Aleksander Milinkevich. Especificamente, a edição 2020 do prémio foi atribuída ao Conselho de Coordenação da oposição bielorrussa, o grupo que viria a ser o garante do sucesso da transição de poderes. Desde o seu início, o Conselho de Coordenação foi processado pelo governo de Minsk sob a acusação de incitar a agitação social e prejudicar a segurança nacional: razões que o tornaram inconstitucional. A candidata alternativa a Lukashenko, Svyatlana Tichanovskaja, é considerada a guia moral do Conselho, por sua ação política contra a ditadura, fator que a levou ao exílio na Lituânia; derrotada nas eleições simuladas de 9 de agosto, com uma porcentagem oficial de votos a favor de Lukashenko em torno de 90%, a candidata foi pessoalmente ameaçada, assim como sua família e outra líder do movimento Maria Kolesnikova foram presas desde o último 8 de setembro. As eleições foram flagrantemente fraudadas, com um resultado que vai de encontro a todas as urnas fora do regime e com uma porcentagem que foi uma manifestação da arrogância do regime, mas também da estupidez. As manifestações que se seguiram à proclamação da vitória de Lukashenko foram impressionantes, tanto a ponto de deixar claro que o ditador de Minsk não é mais tolerado pelos cidadãos e realizou um verdadeiro golpe, mesmo de acordo com as leis em vigor; infelizmente, o grande número de manifestantes nas ruas causou a repressão, confirmando mais uma vez que o regime de Minsk é, além de ilegítimo, profundamente autoritário. A atribuição do Prémio Sakharov, no entanto, chega tarde em comparação com a reacção dos dirigentes da União Europeia às repressões bielorrussas: na verdade, Bruxelas demorou um mês e meio a não reconhecer Lukashenko como o legítimo vencedor do concurso eleitoral, e também foi necessário esperar dois meses para emitir sanções contra quarenta funcionários do regime. Por outro lado, a atitude do Parlamento Europeu que tem mostrado apoio ao candidato derrotado desde o início da repressão é diferente. Suspeita-se que alguns países europeus demoram a assumir uma posição de condenação explícita para não agravar as já difíceis relações com a Rússia, principal aliada de Minsk. A posição de Moscou é estar totalmente ao lado de Lukashenko, ainda que se trate de um aliado incômodo, justamente pelas modalidades implementadas na repressão. A Rússia não precisa de ser contagiada pelos protestos num momento em que a aprovação de Putin está em constante declínio, sobretudo por uma piora da situação econômica, que se soma ao contínuo descontentamento pela falta de respeito pelos direitos civis; mas para Moscou também é importante manter o controle, ainda que indireto, sobre um país considerado como sua área de influência exclusiva: o que o Kremlin mais teme é que, com uma mudança de governo, a Bielo-Rússia possa entrar na órbita da União Europeia , como já aconteceu com outros ex-estados soviéticos. Para a Europa, mais uma vez, é necessário escolher entre ter uma atitude pragmática ou negligenciar as razões da verdadeira política para defender os direitos. A atribuição do Prémio Sakharov, no entanto, continua a ser uma posição bastante clara, que poderia ser seguida de uma atitude mais severa em relação à Bielorrússia, se não houvesse a presença maciça da Rússia por trás de Minsk; certamente também o fato de ser parte de uma possível mudança para Bruxelas com uma mudança de estruturas de poder em Minsk complica a conduta que a Europa deve manter, pois pode ser facilmente acusada de defender direitos com segundas intenções, porém o os factos que se seguiram às eleições na Bielorrússia não são contestáveis, tanto que a própria Rússia teve vergonha, pelo menos nas fases imediatamente a seguir às primeiras repressões, de defender Lukashenko. No entanto, o Prémio Sakharov serve para manter a situação em Minsk no centro das atenções.

What do you want to do ?

New mail

Премия Сахарова белорусской оппозиции

 Премия Сахарова, учрежденная Европейским парламентом с 1988 года, с целью признания людей и организаций, отличившихся в защите прав человека и основных свобод и уже присужденных, в том числе Нельсону Манделе, за 2020 год была присуждена за 2020 год. Оппозиция присутствует в Беларуси после инициатив, предпринятых против диктатора Лукашенко. Акция против диктатора Минска не впервые была удостоена премии Сахарова, ведь уже в 2004 году признание получила Белорусская ассоциация журналистов, а в 2006 году - политик Александр Милинкевич. В частности, награда выпуска 2020 года была присуждена Координационному совету белорусской оппозиции, группе, которая должна была стать гарантом успешной передачи полномочий. С момента своего создания Координационный совет преследовался правительством Минска по обвинению в разжигании общественных беспорядков и нанесении ущерба национальной безопасности: по причинам, которые сделали его неконституционным. Альтернативный кандидат Лукашенко, Светлана Тихановская, считается моральным руководителем Совета в ее политических действиях против диктатуры, что привело к ее изгнанию в Литву; потерпев поражение на фальшивых выборах 9 августа, когда официальный процент голосов в пользу Лукашенко составил около 90%, кандидат подвергался личным угрозам, а также ее семье и другому лидеру движения Марии Колесниковой с момента последнего 8 сентября. Выборы были явно сфальсифицированы, что противоречит результатам всех опросов вне режима и проценту, который был проявлением высокомерия режима, но также и глупости. Демонстрации, последовавшие за провозглашением победы Лукашенко, были впечатляющими, настолько, что ясно дали понять, что диктатор Минска больше не терпится гражданами и совершил настоящий переворот, даже в соответствии с действующими законами; К сожалению, большое количество демонстрантов на улицах стало причиной репрессий, еще раз подтвердив, что минский режим является, помимо незаконности, глубоко авторитарным. Присуждение премии Сахарова, однако, происходит с опозданием по сравнению с реакцией лидеров Евросоюза на белорусские репрессии: фактически Брюсселю потребовалось полтора месяца, чтобы не признать Лукашенко законным победителем электорального конкурса, а также нужно было ждать два месяца. месяцев, чтобы ввести санкции против сорока официальных лиц режима. С другой стороны, позиция Европарламента, который с самого начала репрессий оказала поддержку проигравшему кандидату, иная. Подозрение состоит в том, что отдельные европейские страны не спешат занимать позицию прямого осуждения, чтобы не обострить и без того сложные отношения с Россией, главным союзником Минска. Позиция Москвы состоит в том, чтобы быть полностью на стороне Лукашенко, даже если она представляет собой неудобного союзника, именно из-за методов, применявшихся при репрессиях. Россия не должна заразиться протестами в то время, когда одобрение Путина постоянно снижается, особенно из-за ухудшения экономического положения, которое добавляется к продолжающемуся недовольству несоблюдением гражданских прав; но для Москвы также важно поддерживать контроль, хотя и косвенный, над страной, считающейся зоной исключительного влияния: Кремль больше всего опасается того, что со сменой правительства Беларусь может войти в орбиту Европейского Союза. , как это уже произошло с другими бывшими советскими республиками. Европе, опять же, необходимо выбирать, придерживаться ли прагматической позиции или пренебрегать причинами реальной политики, чтобы защитить права. Однако присуждение премии Сахарова остается довольно четкой позицией, за которой могло бы последовать более жесткое отношение к Беларуси, если бы за Минском не было громоздкого российского присутствия; безусловно, также факт участия в возможном переходе к Брюсселю со сменой властных структур в Минске усложняет поведение, которое Европа должна придерживаться, потому что ее легко можно обвинить в защите прав со скрытыми мотивами, однако Факты, последовавшие за выборами в Белоруссии, не подлежат оспариванию, настолько, что сама Россия стеснялась защищать Лукашенко, по крайней мере, на этапах сразу после первых репрессий. Однако премия Сахарова позволяет держать ситуацию в Минске в центре внимания.

What do you want to do ?

New mail

白俄羅斯反對派的薩哈羅夫獎

 薩哈羅夫獎於1988年由歐洲議會設立，旨在表彰在捍衛人權和基本自由方面已經出眾的人和組織，其中包括已經授予納爾遜·曼德拉的人和組織，該獎項於2020年授予反對獨裁者盧卡申科的倡議之後，反對派出現在白俄羅斯。反對明斯克獨裁者的行動並不是第一次被授予薩哈羅夫獎，實際上，該獎項已於2004年授予白俄羅斯新聞工作者協會，並於2006年被授予政治家亞歷山大·米林克維奇（Aleksander Milinkevich）。具體而言，該獎項的2020年版分配給了白俄羅斯反對派協調委員會，該組織將成為成功移交權力的保證人。自成立以來，協調委員會一直受到明斯克政府的起訴，罪名是煽動社會動盪和損害國家安全：使該委員會違憲的原因。盧卡申科的另一位候選人斯維亞特蘭娜·蒂尚諾夫斯卡婭（Svyatlana Tichanovskaja）被認為是安理會的道義指南，因為她針對獨裁政權採取了政治行動，這導致她被迫流亡在立陶宛；在8月9日的深水選舉中被否決，盧卡申科的正式選票以大約90％的讚成票被擊敗，該候選人受到個人威脅，她的家人和瑪麗亞·科列斯尼科娃運動的另一名領導人自上次被監禁9月8日。選舉是公然操縱的，其結果與政權之外的所有民意調查相悖，而且所佔比例也體現了政權的傲慢和愚蠢。宣布盧卡申科勝利後的示威令人印象深刻，以至於清楚地表明，即使根據現行法律，明斯克的獨裁者也不再受到公民的容忍，並且進行了真正的政變。不幸的是，街頭上有大量的示威者造成了鎮壓，再次證實明斯克政權既是非法的又是極度專制的。然而，薩哈羅夫獎的授予相比歐洲聯盟領導人對白俄羅斯的鎮壓做出的反應來得晚：實際上，布魯塞爾花了一個半月的時間才沒有承認盧卡申科是選舉競爭的合法獲勝者，還必須等待兩個數月來對四十名政權官員實施制裁。另一方面，自鎮壓開始以來對失敗的候選人表示支持的歐洲議會的態度是不同的。令人懷疑的是，個別歐洲國家遲遲沒有採取明確譴責的立場，以免加深與明斯克主要盟友俄羅斯的已經困難的關係。莫斯科的立場完全是站在盧卡申科的立場上，即使它構成一個不舒服的盟友，也正是由於鎮壓所採用的方式。在普京的支持率持續下降之際，俄羅斯不必受到抗議活動的感染，首先是因為經濟狀況惡化，這又加劇了人們對不尊重公民權利的不滿；但是對於莫斯科來說，保持控制，儘管是間接的，對一個被視為自己的專屬影響區的國家也很重要：克里姆林宮最擔心的是，隨著政府更迭，白俄羅斯可以進入歐盟的軌道，就像其他前蘇聯國家一樣。對於歐洲來說，再次為了捍衛權利，必須選擇是採取務實的態度還是忽略真正的政治理由。但是，薩哈羅夫獎的授予仍然是一個明確的立場，如果在明斯克後面沒有俄羅斯的龐大存在，可以採取更嚴厲的態度對待白俄羅斯；當然，加入明斯克的權力結構而可能轉移到布魯塞爾的事實也使歐洲必須堅持的行為變得複雜，因為歐洲很容易被指責具有別有用心的捍衛權利，然而，白俄羅斯大選後發生的事件無可爭議，以至於至少在第一次鎮壓之後立即為保衛盧卡申科而感到尷尬。然而，薩哈羅夫獎旨在使明斯克局勢成為關注的焦點。

What do you want to do ?

New mail

ベラルーシの反対派に対するサハロフ賞

 

What do you want to do ?

New mail

1988年以来欧州議会によって設立されたサハロフ賞は、人権と基本的自由の擁護において際立っており、とりわけネルソン・マンデラにすでに授与されている人々と組織を表彰することを目的として、2020年に授与されました。独裁者ルカシェンコに対して取られたイニシアチブに続いて、ベラルーシに存在する反対。ミンスクの独裁者に対する訴訟がサハロフ賞を受賞したのはこれが初めてではありません。実際、2004年にはすでにベラルーシのジャーナリスト協会に、2006年には政治家のアレクサンダーミリンケビッチに表彰されました。具体的には、2020年版の賞は、権力の移行を成功させるための保証人となるグループであるベラルーシの反対派の調整評議会に割り当てられました。調整評議会は、発足以来、社会不安を扇動し、国家の安全を害した罪でミンスク政府によって起訴されてきました。それが違憲となった理由です。 Lukashenkoの代替候補であるSvyatlanaTichanovskajaは、独裁者に対する彼女の政治的行動のために、評議会の道徳的ガイドと見なされています。これは、彼女がリトアニアに亡命することになった要因です。 8月9日の偽の選挙で敗北し、ルカシェンコを支持する公式の投票率は約90％でした。候補者は個人的に脅迫され、彼女の家族と運動の他のリーダーであるマリアコレスニコワは最後から投獄されました。 9月8日。選挙は露骨に不正に行われ、その結果は政権外のすべての世論調査と対立し、その割合は政権の傲慢さだけでなく愚かさの表れでした。ルカシェンコの勝利の宣言に続くデモンストレーションは印象的であり、ミンスクの独裁者がもはや市民に容認されておらず、施行されている法律に従ってさえも真のクーデターを実行したことを明らかにしました。残念ながら、通りにいる多数のデモ参加者が弾圧を引き起こし、ミンスク政権が非合法であると同時に権威あるものであることを改めて確認しました。しかし、サハロフ賞の授与は、ベラルーシの弾圧に対する欧州連合の指導者の反応に比べて遅れています。実際、ブリュッセルがルカシェンコを選挙戦の正当な勝者として認めないのに1か月半かかり、2回待つ必要もありました。 40人の政権当局者に対して制裁を発するために数ヶ月。一方で、弾圧が始まって以来、敗北した候補者を支持してきた欧州議会の姿勢は異なっている。疑惑は、ミンスクの主な同盟国であるロシアとのすでに困難な関係を悪化させないために、個々のヨーロッパ諸国が明確な非難の立場をとるのが遅いということです。モスクワの立場は、たとえそれが不快な同盟国を構成しているとしても、まさに抑圧で実施されたモダリティのために、完全にルカシェンコの側にあることです。プーチンの承認が絶えず低下しているときに、ロシアは抗議に感染する必要はありません。とりわけ、経済状況が悪化しているため、市民権の尊重の欠如に対する不満が続いています。しかし、モスクワにとっては、間接的ではありますが、独自の独占的影響力のある地域と見なされている国を支配し続けることも重要です：クレムリンが最も恐れているのは、政権交代により、ベラルーシが欧州連合の軌道に入ることができるということです、他の旧ソビエト州ですでに起こっているように。ヨーロッパにとっても、権利を守るためには、実際的な態度をとるか、本当の政治的理由を無視するかを選択する必要があります。しかし、サハロフ賞の授与はかなり明確なスタンスのままであり、ミンスクの背後にかさばるロシアの存在がなければ、ベラルーシに対してより厳しい態度が続く可能性があります。確かに、ミンスクの権力構造の変更に伴うブリュッセルへのシフトの可能性の当事者であるという事実は、ヨーロッパが保持しなければならない行動を複雑にします。ベラルーシの選挙後の事実は争うことができないので、ロシア自体は、少なくとも最初の弾圧の直後の段階では、ルカシェンコを守るために当惑した。しかし、サハロフ賞はミンスクの状況を注目の的にするのに役立ちます。

جائزة ساخاروف للمعارضة البيلاروسية

جائزة ساخاروف ، التي أنشأها البرلمان الأوروبي منذ عام 1988 ، بهدف تكريم الأشخاص والمنظمات التي تميزت في الدفاع عن حقوق الإنسان والحريات الأساسية والتي مُنحت بالفعل ، من بين أمور أخرى ، لنيلسون مانديلا ، لعام 2020 المعارضة موجودة في بيلاروسيا ، بعد المبادرات التي اتخذت ضد الدكتاتور لوكاشينكو. ليست هذه هي المرة الأولى التي يُمنح فيها العمل ضد ديكتاتور مينسك جائزة ساخاروف ، في الواقع في عام 2004 مُنح الاعتراف لجمعية الصحفيين البيلاروسيين وفي عام 2006 للسياسي ألكسندر ميلينكيفيتش. على وجه التحديد ، تم تخصيص نسخة 2020 من الجائزة لمجلس التنسيق للمعارضة البيلاروسية ، المجموعة التي كان من المقرر أن تكون الضامن للانتقال الناجح للسلطات. منذ إنشائه ، حوكم مجلس التنسيق من قبل حكومة مينسك بتهمة التحريض على الاضطرابات الاجتماعية وتعريض الأمن القومي للخطر: الأسباب التي جعلت منه غير دستوري. المرشح البديل للوكاشينكو ، سفياتلانا تيتشانوفسكايا ، يعتبر المرشد الأخلاقي للمجلس ، لعملها السياسي ضد الديكتاتورية ، وهو عامل أدى إلى إجبارها على النفي في ليتوانيا ؛ هُزمت في الانتخابات الصورية في 9 أغسطس ، حيث بلغت نسبة الأصوات الرسمية لصالح لوكاشينكو حوالي 90٪ ، وتعرضت المرشحة للتهديد شخصيًا ، كما تم سجن عائلتها وزعيمة الحركة الأخرى ماريا كوليسنيكوفا منذ الماضي 8 سبتمبر. كانت الانتخابات مزورة بشكل صارخ ، وكانت النتيجة متناقضة مع كل الاستطلاعات خارج النظام وبنسبة كانت مظهرا من مظاهر غطرسة النظام ولكن أيضا غباءه. كانت المظاهرات التي أعقبت إعلان انتصار لوكاشينكو مثيرة للإعجاب ، لدرجة أنها توضح أن ديكتاتور مينسك لم يعد يتسامح معه المواطنون وقد نفذ انقلابًا حقيقيًا ، حتى وفقًا للقوانين السارية ؛ للأسف ، تسبب العدد الكبير من المتظاهرين في الشوارع في القمع ، مؤكدين مرة أخرى أن نظام مينسك ، بالإضافة إلى كونه غير شرعي ، سلطوي للغاية. ومع ذلك ، فإن منح جائزة ساخاروف تأتي متأخرة مقارنة برد فعل قادة الاتحاد الأوروبي على القمع البيلاروسي: في الواقع ، استغرق الأمر من بروكسل شهرًا ونصفًا حتى لا تعترف بلوكاشينكو بصفته الفائز الشرعي في المنافسة الانتخابية ، وكان من الضروري أيضًا الانتظار مرتين. أشهر لإصدار عقوبات ضد أربعين من مسؤولي النظام. من ناحية أخرى ، يختلف موقف البرلمان الأوروبي الذي أبدى دعمه للمرشح المهزوم منذ بداية القمع. الشك هو أن الدول الأوروبية الفردية بطيئة في اتخاذ موقف إدانة صريحة حتى لا تؤدي إلى تفاقم العلاقات الصعبة بالفعل مع روسيا ، الحليف الرئيسي لمينسك. موقف موسكو هو أن تكون إلى جانب لوكاشينكو كليًا ، حتى لو كانت تشكل حليفًا غير مريح ، على وجه التحديد بسبب الأساليب التي تم تنفيذها في القمع. روسيا بحاجة إلى ألا تصاب بالعدوى من الاحتجاجات في وقت تتراجع فيه موافقة بوتين بشكل مستمر ، وقبل كل شيء لسوء الوضع الاقتصادي ، وهو ما يضاف إلى الاستياء المستمر بسبب عدم احترام الحقوق المدنية ؛ لكن بالنسبة لموسكو ، من المهم أيضًا الحفاظ على السيطرة ، وإن كانت غير مباشرة ، على دولة تعتبر منطقة نفوذها الحصري: أكثر ما يخشاه الكرملين هو أنه مع تغيير الحكومة ، يمكن لبيلاروسيا أن تدخل فلك الاتحاد الأوروبي. ، كما حدث بالفعل لدول الاتحاد السوفيتي السابق الأخرى. بالنسبة لأوروبا ، مرة أخرى ، من الضروري أن تختار ما إذا كان لديها موقف براغماتي أو إهمال أسباب السياسة الحقيقية من أجل الدفاع عن الحقوق. ومع ذلك ، يظل التنازل عن جائزة ساخاروف موقفًا واضحًا إلى حد ما ، ويمكن أن يتبعه موقف أكثر شدة تجاه بيلاروسيا ، إذا لم يكن هناك وجود روسي ضخم خلف مينسك ؛ من المؤكد أيضًا أن حقيقة كونك طرفًا في تحول محتمل إلى بروكسل مع تغيير هياكل السلطة في مينسك يعقد السلوك الذي يجب أن تتبناه أوروبا ، لأنه يمكن بسهولة اتهامها بالدفاع عن الحقوق بدوافع خفية ، ولكن الحقائق التي أعقبت الانتخابات البيلاروسية ليست قابلة للطعن ، لدرجة أن روسيا نفسها كانت محرجة ، على الأقل في المراحل التي أعقبت القمع الأول مباشرة ، للدفاع عن لوكاشينكو. ومع ذلك ، فإن جائزة ساخاروف تعمل على إبقاء الوضع في مينسك في بؤرة الاهتمام.

What do you want to do ?

New mail

La Commissione Europea propone un regolamento sanzionatorio contro la violazione dei diritti umani

 

What do you want to do ?

New mail

La proposta della Commissione Europea, per la creazione di una black-list dell’Unione allo scopo di sanzionare persone fisiche o giuridiche, che hanno perpetrato la violazione dei diritti umani, segna un capitolo nuovo dell’atteggiamento delle istituzioni europee di fronte al mancato rispetto dei diritti. Dal punto di vista normativo il progetto che riguarda il regolamento da adottare prende spunto da una legge già approvata dagli USA nel 2012, durante la presidenza Obama. I provvedimenti sanzionatori potranno essere adottati contro individui ed imprese a prescindere dal paese di origine, quindi anche appartenenti a nazioni che intrattengono con l’Unione normali rapporti diplomatici. Pur essendo già un argomento oggetto di trattativa, la situazione legata all’avvelenamento dell’oppositore russo, Navalni, ha messo l’argomento al centro del dibattito europeo. La misura che rappresenta la maggiore novità all’interno del regolamento sarà l’interdizione a livello europeo e, quindi, non più statale, dell’ingresso nel territorio comunitario della persona sanzionata. Naturalmente le opzioni di sanzione riguarderanno anche la possibilità di intervenire sui patrimoni e sui beni, presenti nella UE, dei soggetti che avranno infranto il rispetto dei diritti umani. Il regolamento dovrebbe riuscire a garantire una maggiore flessibilità nel perseguire i responsabili di violazione dei diritti umani, categoria di reati che non è ricompresa a livello individuale nelle liste presenti all’interno degli organi comunitari, che, attualmente, prevedono le black-list per i reati di terrorismo, uso di armi chimiche e reati informatici. Il divieto di ingresso nella UE, rappresenta un nuovo strumento sanzionatorio, che si aggiunge alla immobilizzazione dei beni, fino ad ora unica possibilità di intervenire contro le violazioni. L’approvazione del regolamento contro le violazioni dei diritti umani, dovrà raggiungere l’unanimità del Consiglio dell’Unione e ciò rappresenterà una prova tangibile della volontà di tutti i paesi europei di difendere i diritti civili e quindi i principi fondativi della stessa Unione. Si tratterà di una indicazione indiscutibile sulla reale volontà degli stati europei e, specialmente, di alcune determinate nazioni, che al loro interno non stanno garantendo i diritti politici e civili in maniera compiuta. Il voto dei singoli stati dovrà essere una materia da esaminare in modo attento ed il risultato finale dirà quale sarà la direzione vorrà prendere l’Europa. L’approvazione non pare scontata, sia per ragioni politiche, relative, appunto, all’atteggiamento di alcuni paesi, sia per ragioni di opportunità circa gli interessi economici che potranno essere colpiti e le relative risposte verso le aziende europee, oggetto di ritorsione. L’argomento dovrebbe, comunque, interessare uno spettro più ampio, proprio oltre le persone e le aziende ma comprendere gli stati colpevoli di violazione dei diritti umani. Se l’adozione del regolamento sanzionatorio diventerà realtà, sarà stato percorso soltanto  il primo tratto nella lotta contro il mancato rispetto dei diritti umani, la battaglia di civiltà per essere pienamente efficace dovrebbe prevedere di ingaggiare una lotta contro i regimi statali colpevoli del mancato rispetto dei diritti umani. Questo versante, al momento appare soltanto una ambizione difficilmente percorribile, proprio per ragioni diplomatiche ed economiche; tuttavia il pericolo di non transigere sul rispetto dei diritti pone l’Europa al rischio concreto di potere subire una sorte simile; per il momento nella maggioranza dei paesi europei i diritti sono garantiti, ma la stessa presenza di stati all’interno dell’Unione dove le garanzie sono diminuite, rappresenta un monito, che deve essere tenuto ben presente. Inoltre i legami economici con stati che sono regimi politici, certo la Cina, ma anche altri, presuppongono contatti sempre più stretti, che prevedono forme di presenza sul  territorio europeo di rappresentanti di queste nazioni. Se la soluzione non può essere l’autarchia, pretendere un maggiore rispetto dei diritti come base contrattuale potrebbe cominciare ad essere un mezzo efficace per obbligare alcuni regimi, almeno ad un diverso atteggiamento su questo tema. Occorre, però, cominciare dal fronte interno: la permanenza all’interno dell’Unione di paesi che hanno governi che hanno nel proprio programma politico la compressione dei diritti deve diventare una questione primaria e con una soluzione non più rimandabile perché la tolleranza è durata per troppo tempo.

The European Commission proposes a sanctioning regulation against the violation of human rights

 

What do you want to do ?

New mail

The proposal of the European Commission, for the creation of a black-list of the Union in order to sanction natural or legal persons who have perpetrated the violation of human rights, marks a new chapter in the attitude of the European institutions in the face of non-compliance rights. From a regulatory point of view, the draft concerning the regulation to be adopted takes its cue from a law already approved by the USA in 2012, during the Obama presidency. The sanctioning measures may be adopted against individuals and companies regardless of their country of origin, therefore also belonging to nations that have normal diplomatic relations with the Union. Although it is already a subject of negotiation, the situation linked to the poisoning of the Russian opponent, Navalni, has put the subject at the center of the European debate. The measure that represents the greatest novelty within the regulation will be the prohibition at European level and, therefore, no longer at the state level, of the sanctioned person entering the EU territory. Naturally, the sanction options will also concern the possibility of intervening on the assets and assets, present in the EU, of subjects who have infringed respect for human rights. The regulation should be able to guarantee greater flexibility in prosecuting those responsible for violating human rights, a category of offenses that is not included at individual level in the lists present within the community bodies, which currently provide for black-lists for crimes of terrorism, use of chemical weapons and computer crimes. The ban on entry into the EU represents a new sanctioning instrument, which is added to the immobilization of assets, until now the only possibility to intervene against violations. The approval of the regulation against human rights violations must reach the unanimity of the Council of the Union and this will represent tangible proof of the will of all European countries to defend civil rights and therefore the founding principles of the Union itself. This will be an indisputable indication of the real will of the European states and, especially, of some specific nations, which within them are not fully guaranteeing political and civil rights. The vote of the individual states must be a matter to be carefully examined and the final result will tell which direction Europe wants to take. The approval does not seem obvious, both for political reasons, relating, in fact, to the attitude of some countries, and for reasons of expediency regarding the economic interests that may be affected and the related responses to European companies, subject to retaliation. The topic should, however, affect a broader spectrum, just beyond people and companies but include states guilty of human rights violations. If the adoption of the sanctioning regulation becomes a reality, only the first stage in the fight against the failure to respect human rights will have been covered, the battle of civilization to be fully effective should involve waging a fight against state regimes guilty of non-compliance with human rights. This side, at the moment, appears to be only an ambition that is difficult to pursue, precisely for diplomatic and economic reasons; however, the danger of not compromising on respect for rights puts Europe at the concrete risk of being able to suffer a similar fate; for the moment in the majority of European countries the rights are guaranteed, but the very presence of states within the Union where guarantees have decreased, is a warning, which must be kept in mind. Furthermore, the economic ties with states that are political regimes, certainly China, but also others, presuppose ever closer contacts, which envisage forms of presence on the European territory of representatives of these nations. If the solution cannot be autarchy, demanding greater respect for rights as a contractual basis could begin to be an effective means of obliging some regimes, at least to a different attitude on this issue. However, it is necessary to start from the home front: the permanence within the Union of countries that have governments that have the compression of rights in their political program must become a primary question and with a solution that can no longer be postponed because tolerance lasted for too much time.