Ситуация в Нагорном Карабахе остается неопределенной

 Боевые действия, но правильнее было бы назвать их войной, в Нагорном Карабахе начались месяц назад, и печальный подсчет жертв далек от точного, реальное и точное количество погибших не известно обоим претендентам, оценка Путина существует , который рассказал о 5000 пострадавших; армяне добавили около 1000 убитых среди своих бойцов и 40 мирных жителей, в то время как Азербайджан не признает погибших среди своих вооруженных сил, кроме 60 мирных жителей, убитых армянскими ракетами. В политическом плане и Армения, и Азербайджан остаются на своих соответствующих позициях, что отрицает, как конфликт может превратиться в изнурительную позиционную войну. До сих пор конфронтация в Нагорном Карабахе определялась как конфликт низкой интенсивности, характеризующийся постоянной враждебностью между сторонами, без дипломатического развития, но со спорадическими столкновениями; в международном общественном мнении это не было воспринято как потенциально более опасная вспышка, то есть не ожидалось перехода к непрерывным и масштабным столкновениям. Это мнение было связано с международной стагнацией противостояния, и прихода каких-либо внешних игроков, способных поднять уровень столкновения, не ожидалось. Ситуация изменилась из-за желания Турции восстановить положение до распада советской империи в пользу азербайджанцев. Подозрение, что в плане Эрдогана есть своего рода параллелизм курдской ситуации с ситуацией армян, которые исторически остаются врагами Анкары; но если для курдов на сирийской границе это, с турецкой точки зрения, угроза, потому что может пробудить чувство принадлежности турецких граждан курдской национальности, то для Армении это кажется больше, чем символом снискать расположение общественного мнения особенно чувствительны к османской политике президента Турции, которая также отвлекает турок от серьезных экономических проблем их страны. Азербайджан не хочет отказываться от своего намерения отвоевать территорию, которую считает своей принадлежащей, но Армения не желает отступать, потому что она видит в своем поражении возвращение опасности турецкого геноцида. По мнению аналитиков, несмотря на усилия Анкары, которые принесли азербайджанцам неоспоримое преимущество, это конфликт, который никто не может выиграть. Это, если возможно, усугубляет ситуацию в зонах боевых действий, поскольку международные державы, похоже, не имеют никакого намерения участвовать в дипломатических действиях, которые не предлагают больших возможностей для решения. Развитие, которое даже не идет на пользу турецким амбициям, Анкара уже привержена как на ливийском, так и на сирийском фронтах, и для долгосрочных обязательств также в Нагорном Карабахе она, похоже, недостаточно оснащена; если эта оценка касается как экономических, так и военных аспектов, на политическом уровне последствием для Турции является усиление изоляции с увеличением числа ее противников. Несмотря на эту ситуацию, усилия по прекращению огня предпринимаются, проблема в том, что эта мера постоянно нарушается с взаимными обвинениями в ответственности за возобновление применения оружия. Это будет Минская группа, структура Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая должна, в качестве институциональной задачи, найти мирный путь к урегулированию Нагорного Карабаха с момента своего основания в 1992 году. Руководство группы состоит из трехпартийное председательство, выраженное Францией, США и Россией; этот институт играет посредническую роль между двумя сторонами и не имеет полномочий для прекращения конфликта, кроме того, для азербайджанцев Франция должна быть заменена Турцией, в то время как для армян представитель Нагорного также должен быть включен в число участников переговоров. Карабах, который, однако, не признан на международном уровне. По этим причинам Минская группа кажется устаревшим институтом, хотя бы потому, что не избежала конфликта, было бы лучше для одноуровневого давления со стороны США, а также со стороны Европейского Союза на Турцию, чтобы остановить текущую ситуацию с вмешательство "голубых касок" для обеспечения перемирия. После начала переговоров способны раз и навсегда определить проблему; Конечно, с учетом пандемии и приближающихся выборов в США эта надежда кажется трудной, однако, чтобы избежать возможных негативных последствий для всего региона, необходимо выйти из сложившейся ситуации.

What do you want to do ?

New mail

納戈爾諾卡拉巴赫的局勢仍然不確定

 

What do you want to do ?

New mail

敵對行動是戰爭，但更恰當的稱呼是戰爭，一個月前在納戈爾諾卡拉巴赫開始，對受害者的悲慘敘述遠非準確，兩個競爭者都不知道真實和準確的死亡人數，普京估計，約有5,000名受害者；亞美尼亞人的戰鬥人員和40名平民中有約1000人喪生，而阿塞拜疆承認武裝部隊中沒有死亡，而是60名被亞美尼亞導彈殺死的平民。從政治上講，亞美尼亞和阿塞拜疆都保持各自的立場，這一因素譴責了衝突如何成為一場枯竭的陣地戰爭。迄今為止，納戈爾諾-卡拉巴赫的衝突被定義為低強度衝突，其特徵是雙方之間持續的敵對狀態，沒有外交事態發展，但有零星的衝突。在國際公眾輿論中，這沒有被認為是潛在的更危險的爆發，也就是說，沒有期望過渡到持續不斷的大規模衝突。這種意見是由於國際上對峙的停滯，而且沒有任何能夠提高衝突水平的外部參與者進入。隨著土耳其在蘇維埃帝國倒台之前重建局勢以支持阿塞拜疆人的態度，局勢發生了變化。懷疑在埃爾多安的計劃中，庫爾德人的處境與亞美尼亞人的處境存在某種平行性，亞美尼亞人歷來是安卡拉的敵人；但是，對於土耳其邊界上的庫爾德人來說，這是一個威脅，因為它可以喚醒庫爾德族土耳其公民的歸屬感，對於亞美尼亞來說，這似乎不僅僅是一種徵求輿論的象徵對土耳其總統的奧斯曼政策特別敏感，這一原因也使土耳其人擺脫了本國嚴重的經濟問題。阿塞拜疆不想放棄其重新征服它認為屬於其領土的意圖，但是亞美尼亞不願意退縮，因為它看到土耳其種族滅絕的危險再次被擊敗。分析人士的感覺是，儘管安卡拉的努力為阿塞拜疆人帶來了無可爭議的優勢，但這是沒有人能贏得的衝突。如果可能的話，這會加劇戰區的局勢，因為國際大國似乎沒有任何打算採取外交行動的意圖，而這並沒有提供解決的巨大可能性。這種發展甚至沒有使土耳其的野心受益，安卡拉已經在利比亞和敘利亞方面作出了承諾，而且在納戈爾諾卡拉巴赫也作出了長期承諾，但似乎裝備不足；如果這一評估同時涉及經濟和軍事方面，那麼在政治層面上，隨著反對派的增加，土耳其的後果將更加孤立。儘管出現了這種停火努力，但問題在於，這一措施被不斷指控，相互指責，要求其恢復使用武器。明斯克小組將是歐洲安全與合作會議的結構，自1992年成立以來，應作為一項機構任務，為納戈爾諾·卡拉巴赫的解決找到一條和平的道路。該小組的領導包括由法國，美國和俄羅斯表示的三黨主席制；該機構在兩黨之間起調解作用，沒有製止衝突的權力，此外，阿塞拜疆法國應由土耳其取代，亞美尼亞人也應將納戈爾諾代表納入談判成員卡拉巴赫，但是，尚未得到國際認可。出於這些原因，明斯克集團似乎是一個過時的機構，即使僅僅是因為沒有避免衝突，也最好是美國和歐洲聯盟向土耳其施加單方面壓力，要求其停止目前的局勢。戴上藍色頭盔以確保休戰。開始能夠一勞永逸地確定問題的談判之後；當然，隨著大流行的進行以及即將舉行的美國大選，這一希望似乎很難實現，但是，為了避免對整個地區造成潛在的負面影響，有必要擺脫目前的狀況。

ナゴルノカラバフの状況は依然として不透明です

 

What do you want to do ?

New mail

敵対行為は、戦争と呼ぶ方が適切でしょう。ナゴルノカラバフでは、1か月前に始まり、犠牲者の悲しい説明は正確にはほど遠いです。2人の候補者は、実際の正確な死者数を知りません。プーチンの推定は存在します。 、約5,000人の犠牲者について話しました。アルメニア人は戦闘機と40人の民間人の間で約1,000人の殺害を追加しましたが、アゼルバイジャンは軍隊の死者は認めていませんが、アルメニアのミサイルによって60人の民間人が殺されました。政治的には、アルメニアとアゼルバイジャンの両方がそれぞれの立場にとどまっています。これは、紛争がどのように激しい立場の戦争になる可能性があるかを非難する要因です。これまで、ナゴルノカラバフでの対立は、外交的進展はないが散発的な衝突を伴う、当事者間の継続的な敵意を特徴とする低強度の紛争として定義されていました。国際的な世論では、それは潜在的により危険な発生とは見なされていませんでした。つまり、継続的で大規模な衝突への移行は予想されていませんでした。この意見は、対立の国際的な停滞によるものであり、衝突のレベルを上げることができる外部のアクターの参入は予想されていませんでした。状況は、アゼリスを支持してソビエト帝国が崩壊する前に状況を回復したいというトルコの願望によって変化しました。エルドアンの計画には、歴史的にアンカラの敵であり続けているアルメニア人の状況と、クルド人の状況の一種の平行性があるという疑い。しかし、シリア国境のクルドにとって、それがクルド民族のトルコ市民の帰属意識を目覚めさせることができるので、トルコの観点からは脅威であるならば、アルメニアにとって、それは世論に賛成するカレーの象徴以上のものであるように思われるトルコ大統領のオスマン帝国の政策に特に敏感であり、トルコ人を自国の深刻な経済問題からそらすのにも役立つ原因です。アゼルバイジャンは、自分が属すると思われる領土を征服する意図をあきらめたくありませんが、アルメニアは、トルコの虐殺の危険の復活を敗北させたため、後退するつもりはありません。アナリストの気持ちは、アゼリスに議論の余地のないアドバンテージをもたらしたアンカラの努力にもかかわらず、これは誰も勝つことができない対立であるということです。これは、可能であれば、戦争地帯の状況を悪化させます。なぜなら、国際勢力は、解決の大きな可能性を提供しない外交行動に従事する意図を持っていないように思われるからです。トルコの野心にさえ利益をもたらさない開発であるアンカラは、リビアとシリアの両方の面ですでにコミットされており、ナゴルノカラバフでも長期にわたるコミットメントのために十分に装備されていないようです。この評価が経済的側面と軍事的側面の両方に関係している場合、政治レベルでは、トルコにとっての結果は、敵の増加とともにより大きな孤立になります。このような状況にもかかわらず、停止の努力がなされてきたが、問題は、武器の使用を再開する責任の相互の非難によってこの措置が絶えず違反されているということである。ミンスクグループ、ヨーロッパの安全と協力のための会議の構造があり、それは制度的任務として、1992年の設立以来、ナゴルノカラバフの解決への平和的な方法を見つけるべきです。グループのリーダーシップは以下で構成されています。フランス、米国、ロシアによって表明された三者の大統領職。この機関は両当事者間の仲介役を果たしており、紛争を阻止する権限はありません。さらに、アゼリスフランスはトルコに置き換えられるべきであり、アルメニア人にとってはナゴルノの代表も交渉のメンバーに含まれるべきです。カラバフ、しかし、それは国際的に認識されていません。これらの理由から、ミンスクグループは時代遅れの機関であるように思われます。紛争を回避しなかったという理由だけで、米国および欧州連合からのトルコに対する単一レベルの圧力が現在の状況を停止する方がよいでしょう。休戦を確実にするための青いヘルメットの介入。問題を一度だけ定義できる交渉を開始した後。確かに、パンデミックが進行中であり、今後のアメリカの選挙では、この希望は難しいように思われますが、地域全体への潜在的な悪影響を回避するために、現在の状況から抜け出す必要があります。

لا يزال الوضع في ناغورنو كاراباخ غير مؤكد

 الأعمال العدائية ، ولكن سيكون من الأنسب تسميتها بالحرب ، في ناغورنو كاراباخ بدأت قبل شهر ، والحساب المحزن للضحايا بعيد عن الدقة ، ولا يعرف المتنافسان العدد الحقيقي والدقيق للقتلى ، وتقدير بوتين موجود. الذي تحدث عن حوالي 5000 ضحية. وأضاف الأرمن قرابة 1000 قتيل من مقاتليهم و 40 مدنيا ، بينما اعترفت أذربيجان بعدم وقوع قتلى في صفوف قواتها المسلحة ، لكن 60 مدنيا قتلوا بصواريخ أرمينية من الناحية السياسية ، تظل كل من أرمينيا وأذربيجان على مواقفهما ، وهو عامل يدين كيف يمكن أن يصبح الصراع حرب مواقع مرهقة. حتى الآن ، كانت المواجهة في ناغورنو كاراباخ تُعرّف على أنها صراع منخفض الحدة ، يتسم بالعداء المستمر بين الأطراف ، دون تطورات دبلوماسية ولكن مع اشتباكات متفرقة في الرأي العام الدولي ، لم يُنظر إليه على أنه تفشي يحتمل أن يكون أكثر خطورة ، أي أن الانتقال إلى اشتباكات مستمرة وواسعة النطاق لم يكن متوقعًا. وجاء هذا الرأي بسبب الركود الدولي للمواجهة ولم يكن من المتوقع دخول أي جهة خارجية قادرة على رفع مستوى الاشتباك. تغير الوضع مع الرغبة التركية في إعادة الوضع قبل انهيار الإمبراطورية السوفيتية لصالح الأذريين. الشك في وجود نوع من التوازي في خطة أردوغان للوضع الكردي مع وضع الأرمن ، الذين لا يزالون تاريخياً أعداء أنقرة ؛ ولكن إذا كان الأمر بالنسبة للأكراد على الحدود السورية ، من وجهة النظر التركية ، يمثل تهديدًا لأنه يمكن أن يوقظ شعور الانتماء لدى المواطنين الأتراك من أصل كردي ، فبالنسبة لأرمينيا يبدو أنه أكثر من مجرد رمز لكسب تأييد الرأي العام. حساسة بشكل خاص للسياسة العثمانية للرئيس التركي ، وهي قضية تعمل أيضًا على تشتيت انتباه الأتراك عن المشاكل الاقتصادية الخطيرة لبلدهم. لا تريد أذربيجان التخلي عن نيتها في إعادة احتلال الأراضي التي تعتقد أنها تنتمي إليها ، لكن أرمينيا ليست على استعداد للتراجع لأنها ترى في هزيمتها عودة خطر الإبادة الجماعية التركية. ويشعر المحللون أنه على الرغم من جهود أنقرة التي جلبت ميزة لا جدال فيها للأذريين ، فإن هذا صراع لا يمكن لأحد أن ينتصر فيه. وهذا ، إن أمكن ، يفاقم الوضع في مناطق الحرب ، لأنه لا يبدو أن القوى الدولية لديها أي نية للانخراط في عمل دبلوماسي لا يقدم إمكانيات كبيرة للحل. وهو تطور لا يفيد حتى الطموحات التركية ، فقد التزمت أنقرة بالفعل على الجبهتين الليبية والسورية بالتزام طويل الأمد أيضًا في ناغورنو كاراباخ لا يبدو أنها مجهزة بشكل كافٍ ؛ إذا كان هذا التقييم يتعلق بالجانبين الاقتصادي والعسكري ، فإن النتيجة على المستوى السياسي بالنسبة لتركيا هي عزلة أكبر مع تزايد خصومها. على الرغم من هذا الوضع ، كانت هناك جهود لوقف إطلاق النار ، إلا أن المشكلة هي أن هذا الإجراء يتم انتهاكه باستمرار باتهامات متبادلة بالمسؤولية عن استئناف استخدام الأسلحة. ستكون هناك مجموعة مينسك ، وهيكل مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا ، والتي ينبغي ، كمهمة مؤسسية ، إيجاد طريقة سلمية لحل ناغورنو كاراباخ ، منذ تأسيسها في عام 1992. وتتألف قيادة المجموعة من رئاسة من ثلاثة أحزاب ، عبرت عنها فرنسا والولايات المتحدة وروسيا ؛ تلعب هذه المؤسسة دور الوسيط بين الطرفين وليس لديها صلاحيات لوقف النزاع ، علاوة على ذلك ، بالنسبة للأذريين ، يجب استبدال فرنسا بتركيا ، بينما بالنسبة للأرمن يجب أيضًا تضمين ممثل ناغورنو بين أعضاء المفاوضات. كاراباخ ، مع ذلك ، غير معترف بها دوليًا. لهذه الأسباب ، يبدو أن مجموعة مينسك مؤسسة عفا عليها الزمن ، ولو لمجرد عدم تجنب الصراع ، سيكون من الأفضل لضغط على مستوى واحد من الولايات المتحدة ، وكذلك من الاتحاد الأوروبي ، على تركيا أن توقف الوضع الحالي مع تدخل الخوذ الزرق لضمان الهدنة. بعد بدء مفاوضات قادرة على تحديد المشكلة بشكل نهائي. وبالتأكيد مع انتشار الوباء والانتخابات الأمريكية المقبلة ، يبدو هذا الأمل صعبًا ، لكن الخروج من الوضع الحالي ضروري لتفادي الانعكاسات السلبية المحتملة على المنطقة بأكملها.

What do you want to do ?

New mail

Dietro al confronto tra Francia e Turchia

 La questione delle vignette su Maometto rischia di innescare una sorta di guerra di religione e di civiltà, che nasconde, però un confronto geopolitico che va aldilà del rapporto bipolare tre Francia e Turchia, ma che coinvolge ragioni geopolitiche, il confronto tra paesi della stessa area sunnita e, non ultimi problemi interni del paese turco. Nonostante queste analisi, che sono necessarie, è comunque doveroso fare notare che da alcun paese musulmano è stata espressa solidarietà verso il professore francese ucciso mediante decapitazione da un estremista ceceno. Questa considerazione non può non indurre a riflessioni circa la volontà di indirizzare verso un possibile scontro culturale che ha lo scopo di sollecitare l’appoggio delle classi popolari dei paesi islamici per carpirne l’appoggio; una strategia che vale soprattutto per la Turchia in difficoltà per la sua situazione economica interna, ma anche utile per altri paesi come il Pakistan o l’Iraq dove i governi in carica registrano varie difficoltà. La strategia è utile anche per cercare di destabilizzare il paese francese alimentando l’opposizione di estrema destra, ma ciò potrebbe avere pesanti ripercussioni anche per i fedeli islamici sul suolo francese. Parigi deve essere molto attente a non cadere in questa trappola che fornirebbe ulteriori argomenti al fronte islamico. Contro la Francia è in corso una inedita alleanza tra la Turchia sunnita e l’Iran sciita, che sembrano volere sfruttare l’occasione di mettere l’Arabia Saudita in difficoltà. Tra Teheran e Riyad le ragioni delle tensioni sono conosciute e si riferiscono alla ricerca della supremazia tra sciiti e sunniti, mentre il confronto tra Turchia ed Arabia verte sul confronto all’interno della parte sunnita. Anche qui la religione è un elemento ben presente, ma soltanto perché è un mezzo di dominio politico, che la politica ottomana di Ankara vuole sfruttare per insidiare l’influenza che gli arabi detengono quali custodi della Mecca. Se la Turchia è la principale interprete del boicottaggio dei prodotti francesi, i prodotti turchi sono boicottati proprio da Riyad, seppure in maniera non ufficiale, per l’alleanza tra Ankara ed il Qatar. Il provvedimento di boicottaggio dei prodotti turchi operato dall’Arabia si è diffuso in altri paesi vicini a Riyad provocando ulteriori difficoltà all’economia di Ankara già in fase calante. Al contrario l’Arabia Saudita non pratica il boicottaggio dei prodotti francesi proprio per la volontà di non apparire allineata alla Turchia e rimarcandone così la distanza. Erdogan si arroga il diritto di difendere i musulmani europei, ampliando la volontà di tutelare i turchi in Germania, ma se in questo secondo caso si tratta di una sorta di protezione diretta ai connazionali, con l’intento di diventare il paladino dei musulmani europei il progetto è più ambizioso e potrebbe anche essere inteso come una occasione per condizionare l’Unione, uno strumento da affiancare alla gestione dei profughi che percorrono la rotta balcanica. Ma ancora una volta questo ha provocato un risentimento verso Ankara che si è materializzato con messaggi di vicinanza a Macron da parte di Germania ed Italia. Nello specifico il confronto tra Ankara e Parigi si svolge per contenere l’avanzata nelle rispettive aree di influenza: la Turchia, infatti, ha operato per rafforzare la cooperazione politica, economica e militare con Algeria, Mali, Niger e Tunisia, paesi che la Francia ha sempre considerato come propria area di azione esclusiva in politica estera. Parigi ha reagito all’ingerenza turca schierandosi con Cipro e Grecia, oggetto delle manovre turche nel Mediterraneo orientale, inviando navi militari nella zona ed aumentando la fornitura di armi verso Atene. Contribuisce al confronto tra le due parti il rispettivo schieramento in Libia al fianco delle fazioni che si confrontano nella guerra civile del paese nordafricano.  Il protagonismo di Erdogan resta, comunque, un pericolo, che, meriterebbe maggiore attenzione ed impegno al fianco della Francia da parte dell’Unione Europea, sia con soluzioni diplomatiche, che con appoggio militare, anche per tutelare la Grecia e Cipro, membri di Bruxelles. La strada delle sanzioni potrebbe essere la prima da attuare per contenere l’azione turca, nonostante il possibile ricatto dei migranti verso Bruxelles. Anche dalle elezioni degli Stati Uniti dovranno arrivare risposte circa l’atteggiamento turco all’interno dell’Alleanza Atlantica e l reali  intenzioni della amministrazione che si insedierà alla Casa Bianca, se con Trump non dovrebbero esserci variazioni, con Biden è possibile una maggiore concentrazione sugli alleati europei ed una minore tolleranza verso spinte esterne, come l’acquisto di armi dalla Russia, che hanno contraddistinto l’atteggiamento turco da quando Erdogan è il presidente. In ogni caso il confronto tra Ankara e Parigi ha molto potenziale negativo che tutti gli attori dovrebbero contenere per evitare che la situazione possa degenerare. 

What do you want to do ?

New mail

Behind the confrontation between France and Turkey

 The issue of the cartoons on Muhammad risks triggering a sort of war of religion and civilization, which hides, however, a geopolitical confrontation that goes beyond the bipolar relationship between France and Turkey, but which involves geopolitical reasons, the confrontation between countries in the same area Sunni and, not least internal problems of the Turkish country. Despite these analyzes, which are necessary, it is however necessary to point out that no Muslim country has expressed solidarity with the French professor who was beheaded by a Chechen extremist. This consideration cannot fail to lead to reflections on the desire to direct towards a possible cultural clash which aims to solicit the support of the popular classes of Islamic countries in order to gain support; a strategy that applies above all to Turkey in difficulty due to its internal economic situation, but also useful for other countries such as Pakistan or Iraq where the governments in office are experiencing various difficulties. The strategy is also useful in trying to destabilize the French country by fueling the extreme right-wing opposition, but this could also have serious repercussions for the Islamic faithful on French soil. Paris must be very careful not to fall into this trap which would provide further arguments to the Islamic front. An unprecedented alliance is underway against France between Sunni Turkey and Shiite Iran, which seem to want to take advantage of the opportunity to put Saudi Arabia in difficulty. Between Tehran and Riyadh, the reasons for the tensions are known and refer to the search for supremacy between Shiites and Sunnis, while the confrontation between Turkey and Arabia focuses on the confrontation within the Sunni side. Here too, religion is a very present element, but only because it is a means of political domination, which the Ottoman politics of Ankara wants to exploit to undermine the influence that the Arabs have as guardians of Mecca. If Turkey is the main interpreter of the boycott of French products, Turkish products are boycotted precisely from Riyadh, albeit in an unofficial manner, for the alliance between Ankara and Qatar. The boycott of Turkish products carried out by Arabia has spread to other countries close to Riyadh, causing further difficulties for the economy of Ankara, which is already in decline. On the contrary, Saudi Arabia does not practice a boycott of French products precisely because of the desire not to appear aligned with Turkey and thus emphasizing its distance. Erdogan arrogates to himself the right to defend European Muslims, expanding the will to protect the Turks in Germany, but if in this second case it is a sort of direct protection to his compatriots, with the intention of becoming the champion of European Muslims, the the project is more ambitious and could also be understood as an opportunity to influence the Union, an instrument to be combined with the management of refugees traveling the Balkan route. But once again this provoked resentment towards Ankara which materialized with messages of closeness to Macron from Germany and Italy. Specifically, the confrontation between Ankara and Paris is taking place to contain the advance in their respective areas of influence: Turkey, in fact, has worked to strengthen political, economic and military cooperation with Algeria, Mali, Niger and Tunisia, countries that France has always considered it as its exclusive area of ​​action in foreign policy. Paris reacted to Turkish interference by siding with Cyprus and Greece, the object of Turkish maneuvers in the eastern Mediterranean, sending military ships to the area and increasing the supply of weapons to Athens. The respective deployment in Libya alongside the factions confronting each other in the civil war of the North African country contributes to the confrontation between the two sides. The protagonism of Erdogan remains, however, a danger, which deserves greater attention and commitment on the side of France by the European Union, both with diplomatic solutions and with military support, also to protect Greece and Cyprus, members of Brussels. . The sanctions path could be the first to be implemented to contain Turkish action, despite the possible blackmail of migrants to Brussels. Even from the US elections, answers will have to arrive about the Turkish attitude within the Atlantic Alliance and the real intentions of the administration that will take office in the White House, if with Trump there should be no changes, with Biden it is possible to focus more on allies Europeans and a lower tolerance towards external forces, such as the purchase of arms from Russia, which have characterized the Turkish attitude since Erdogan was president. In any case, the confrontation between Ankara and Paris has a lot of negative potential that all actors should contain to prevent the situation from escalating.

What do you want to do ?

New mail

Detrás del enfrentamiento entre Francia y Turquía

 El tema de las caricaturas sobre Mahoma corre el riesgo de desencadenar una especie de guerra de religión y civilización, que esconde, sin embargo, un enfrentamiento geopolítico que va más allá de la relación bipolar entre Francia y Turquía, pero que involucra razones geopolíticas, el enfrentamiento entre países de la misma zona. Los sunitas y, por último, pero no menos importante, los problemas internos del país turco. A pesar de estos análisis, que son necesarios, es necesario sin embargo señalar que ningún país musulmán se ha solidarizado con el profesor francés que fue decapitado por un extremista checheno. Esta consideración no puede dejar de conducir a reflexiones sobre el deseo de encaminarse hacia un posible choque cultural que pretenda solicitar el apoyo de las clases populares de los países islámicos para ganar apoyo; una estrategia que se aplica sobre todo a Turquía en dificultad debido a su situación económica interna, pero también útil para otros países como Pakistán o Irak donde los gobiernos en ejercicio están atravesando diversas dificultades. La estrategia también es útil para intentar desestabilizar al país francés alimentando a la oposición de extrema derecha, pero esto también podría tener graves repercusiones para los fieles islámicos en suelo francés. París debe tener mucho cuidado de no caer en esta trampa que proporcionaría más argumentos al frente islámico. Se está llevando a cabo una alianza sin precedentes contra Francia entre la Turquía sunita e Irán chiíta, que parecen querer aprovechar la oportunidad para poner a Arabia Saudita en dificultades. Entre Teherán y Riad, los motivos de las tensiones son conocidos y se refieren a la búsqueda de la supremacía entre chiítas y sunitas, mientras que el enfrentamiento entre Turquía y Arabia se centra en el enfrentamiento dentro del bando sunita. Aquí también la religión es un elemento muy presente, pero solo porque es un medio de dominación política, que la política otomana en Ankara quiere explotar para socavar la influencia que los árabes tienen como guardianes de La Meca. Si Turquía es el principal intérprete del boicot a los productos franceses, los productos turcos son boicoteados precisamente desde Riad, aunque de forma extraoficial, por la alianza entre Ankara y Qatar. El boicot a los productos turcos llevado a cabo por Arabia se ha extendido a otros países cercanos a Riad, provocando más dificultades para la economía de Ankara, que ya está en declive. Por el contrario, Arabia Saudita no practica un boicot a los productos franceses precisamente por el deseo de no aparecer alineado con Turquía y enfatizando así su distancia. Erdogan se arroga el derecho de defender a los musulmanes europeos, ampliando la voluntad de proteger a los turcos en Alemania, pero si en este segundo caso se trata de una especie de protección directa a sus compatriotas, con la intención de convertirse en el campeón de los musulmanes europeos, el el proyecto es más ambicioso y también podría entenderse como una oportunidad para influir en la Unión, un instrumento que se utilizará junto con la gestión de los refugiados que viajan por la ruta de los Balcanes. Pero una vez más esto provocó resentimiento hacia Ankara que se materializó con mensajes de cercanía a Macron desde Alemania e Italia. En concreto, el enfrentamiento entre Ankara y París se está produciendo para contener el avance en sus respectivas áreas de influencia: Turquía, de hecho, ha trabajado para fortalecer la cooperación política, económica y militar con Argelia, Mali, Níger y Túnez, países que Francia siempre la ha considerado como su ámbito exclusivo de actuación en política exterior. París reaccionó a la interferencia turca poniéndose del lado de Chipre y Grecia, objeto de las maniobras turcas en el Mediterráneo oriental, enviando barcos militares a la zona y aumentando el suministro de armas a Atenas. El respectivo despliegue en Libia junto a las facciones enfrentadas en la guerra civil del país norteafricano contribuye al enfrentamiento entre los dos bandos. El protagonismo de Erdogan sigue siendo, sin embargo, un peligro, que merece una mayor atención y compromiso por parte de Francia por parte de la Unión Europea, tanto con soluciones diplomáticas como con apoyo militar, también para proteger a Grecia y Chipre, miembros de Bruselas. . La vía de las sanciones podría ser la primera en implementarse para contener la acción turca, a pesar del posible chantaje de los migrantes a Bruselas. Incluso desde las elecciones estadounidenses tendrán que llegar respuestas sobre la actitud turca dentro de la Alianza Atlántica y las intenciones reales de la administración que tomará posesión en la Casa Blanca, si con Trump no debe haber cambios, con Biden es posible enfocarse más en aliados. Europeos y una menor tolerancia hacia fuerzas externas, como la compra de armas a Rusia, que han caracterizado la actitud turca desde que Erdogan fue presidente. En cualquier caso, el enfrentamiento entre Ankara y París tiene un gran potencial negativo que todos los actores deberían contener para evitar que la situación se agrave.

What do you want to do ?

New mail