パンデミックに備えていないヨーロッパ

 

What do you want to do ?

New mail

パンデミックを制限する必要性により、欧州政府は通常の社会活動のこれまで以上に激しい閉鎖に向けて動くようになります。この文脈では、欧州連合はまた、各国政府を調整しようとすることによって参入しようとします。もう一度、彼はより大きな政治的統合の必要性を非難しますが、それは現時点では、即興のイニシアチブにすぎません。夏の感染症の減少は、州レベルと超国家レベルの両方で健康の再編成に利用されませんでした：ヨーロッパの州間の自由な移動の体制における重大な間違い。感染症の指数関数的な増加は、州間の調整なしに、パンデミックとの共存のルールの過度の緩みと感染者の追跡システムの欠如によるものです。消耗品と見なされるスポーツ、ケータリング、およびその他の活動のブロックは抗議を引き起こしましたが、他の目的に使用された可能性のある一連の払い戻しも引き起こします。欧州諸国の政府は、長期的な視点なしに、非常に短期的には機能しすぎる一時的な解決策を即興で行っていると感じています。まだあまり知られていない問題に直面しているのは事実ですが、その影響は数週間前に行われた予測よりもさらに深刻になる恐れがあります。最初の問題は、市民の健康に関連する問題です。covid-19は、感染の直接的な結果と、存在し続けているが十分な注意が払われていない病気の治療の両方に影響を与えます。 covid-19治療には一種の独占性があり、他の健康問題への支援が圧縮されています。これは、パンデミックの最初の段階ですでに経験した状況ですが、感染が再開したときに繰り返されるべきではありませんでした。問題の1つは確かに経済の側面への懸念です。つまり、健康ニーズと経済ニーズの即時の調整ですが、短期的には、雇用の創出と維持を通じて国の経済的安定を確保することです。現在、幹部は、一次、二次、および高度な三次セクターの一部をアクティブに保つことを目的としているようです。これにより、スマートワーキングを通じて活動を継続し、ケータリング、文化、スポーツセクターに損害を与える可能性があります（ただし、プロのリーグに触れることなく）。このビジョンは、ウイルスの拡散を防ぐために人々の動きを避けたいという願望によって正当化されるかもしれませんが、それは労働社会の不均衡なビジョン、依然として工場の重要性に固定された一種のビジョンを提案します。しかし、働くことを許可されたセクターによって生産された国内総生産のシェアはより大きく、したがって閉鎖されたセクターよりも重要であると主張することができます。したがって、問題も逆転します。間接的ではありますが、働くことを妨げられている人々がより強力な健康保護を確保されれば、職場に行く人々（スマートワーキングには適用されません）は契約する可能性が高くなります感染。もちろん、この推論は極端です。なぜなら、すべてのセクターで閉鎖が完全ではなく、結果として生じるウイルスからの保護が絶対的ではないからです。しかし、問題の難しさを超えて、通過するのは矛盾した管理ですが、これは、このパンデミックのような極端な現象が発生した場合に予防ルールを形成する必要があることを示しています。これは、州レベルとヨーロッパレベルの両方に当てはまります。これは、人や物の自由な移動を考えると、政治的な理由ではなく、とりわけ実際的な理由で免除できない側面です。現在、暫定的な調整を進めています。これは、すべての人にとって満足のいくものではないかもしれませんが、その後の制度化された措置の理由となる根拠となるはずです。不和のもう1つの要素は、学校への出席です。これは、輸送システムとデジタル通信ネットワークにリンクされます。ご覧のとおり、教育を受ける権利を確保することは、新しい規制と新しい推進力を必要とする他のセクターに影響を及ぼし、その恩恵は、パンデミックが終わった後も社会に利用可能であり続けます。なぜなら、健康と経済の緊急事態に加えて、パンデミックが浮き彫りにしたのは、ヨーロッパ全体を特徴づけている、間違った、しばしば非生産的な投資による一般的な準備不足でした。これらはすぐに考慮すべき要素ですが、何よりも将来のために、緊急事態の管理と並行して、現在計画されている将来です。

أوروبا غير مستعدة لمواجهة الوباء

 

What do you want to do ?

New mail

إن الحاجة للحد من الوباء تجبر الحكومات الأوروبية على التحرك نحو إغلاق مكثف بشكل متزايد للأنشطة الاجتماعية العادية ، وفي هذا السياق يحاول الاتحاد الأوروبي أيضًا الدخول من خلال محاولة إجراء التنسيق بين الحكومات الوطنية ، وهي محاولة جديرة بالثناء ، والتي ، مرة أخرى ، يندد بالحاجة إلى تكامل سياسي أكبر ، لكنه في الوقت الحالي مجرد مبادرة مرتجلة. لم يتم استغلال الانخفاض في عدد الإصابات في الصيف لإعادة تنظيم الصحة على مستوى الدولة وعلى المستوى فوق الوطني: خطأ فادح في نظام حرية التنقل بين الدول الأوروبية. وتعزى الزيادة المطردة في الإصابات إلى التخفيف المفرط لقواعد التعايش مع الوباء وغياب نظام تتبع للمصابين دون تنسيق بين الدول. أدى حظر الأنشطة الرياضية والطعام والأنشطة الأخرى التي تعتبر مستهلكة إلى حدوث احتجاجات ، ولكنه سيؤدي أيضًا إلى سلسلة من المبالغ المستردة التي كان من الممكن استخدامها لأغراض أخرى. إن الشعور السائد هو أن حكومات الدول الأوروبية ترتجل الحلول المؤقتة التي تكون فعالة للغاية على المدى القصير للغاية ، دون منظور طويل المدى ؛ صحيح أننا ما زلنا نواجه مشكلة ما زالت غير معروفة إلا قليلاً ، لكن تداعياتها تنذر بأن تكون أكثر خطورة من التوقعات قبل أسابيع قليلة. المسألة الأولى هي تلك المتعلقة بصحة المواطنين: يؤثر فيروس كورونا على العواقب المباشرة للعدوى وعلاج الأمراض التي لا تزال موجودة ، ولكن لا يتم ضمان الاهتمام الواجب بها ؛ هناك نوع من التفرد في علاج كوفيد -19 ، والذي أدى إلى ضغط المساعدة على مشاكل صحية أخرى ، وهو وضع مر به بالفعل في المرحلة الأولى من الجائحة ، ولكن لا ينبغي أن يتكرر عند استئناف العدوى. من المشاكل بالتأكيد الاهتمام بجوانب الاقتصاد ، أي التوفيق الفوري بين الاحتياجات الصحية والاحتياجات الاقتصادية ، ولكن على المدى القصير لضمان الاستقرار الاقتصادي للدول ، من خلال إنتاج الوظائف والحفاظ عليها. يبدو أن المديرين التنفيذيين يهدفون حاليًا إلى الحفاظ على نشاط القطاعات الأولية والثانوية وبعض أجزاء قطاع التعليم العالي المتقدم ، مما قد يسمح بمواصلة النشاط من خلال العمل الذكي ، على حساب قطاعات المطاعم والثقافة والرياضة ( دون لمس الدوريات المهنية). قد تكون هذه الرؤية مبررة بالرغبة في تجنب حركة الناس لمنع انتشار الفيروس ، لكنها تقترح رؤية غير متوازنة لمجتمع العمل ، وهو نوع من الرؤية لا يزال مرتكزًا على أهمية المصنع ؛ ومع ذلك ، يمكن القول إن حصة الناتج المحلي الإجمالي التي تنتجها القطاعات المسموح لها بالعمل أكبر ، وبالتالي فهي أكثر أهمية من القطاعات المغلقة ؛ لذلك ، ومع ذلك ، يتم عكس المشكلة أيضًا: إذا تم ضمان حماية صحية أكبر لمن يُمنعون من العمل ، وإن كان ذلك بشكل غير مباشر ، فإن أولئك الذين يذهبون إلى مكان العمل (وهذا لا ينطبق على العمل الذكي) لديهم فرص أكبر للتعاقد عدوى. بالطبع هذا المنطق متطرف ، لأن الإغلاق لجميع القطاعات ليس كلياً والحماية من الفيروس الناتج ليست مطلقة ؛ ومع ذلك ، وبغض النظر عن صعوبة المشكلة ، فإن ما يمر هو إدارة متناقضة ، ولكنها تشير إلى الحاجة إلى تشكيل قواعد وقائية في حالة الظواهر المتطرفة مثل هذا الوباء. هذا صحيح على مستوى الدولة وعلى المستوى الأوروبي ، وهو بُعد لا يمكن استبعاده لأسباب سياسية ولكن قبل كل شيء لأسباب عملية ، بالنظر إلى حرية حركة الأشخاص والبضائع. ونحن ماضون في الوقت الحالي في إجراء تعديلات مؤقتة ، قد لا تكون مرضية للجميع ، ولكنها يجب أن تكون الأساس الذي يمكن الاستناد إليه في اتخاذ تدابير مؤسسية لاحقة. عنصر آخر للخلاف هو الحضور إلى المدرسة ، والذي يرتبط بعد ذلك بنظام النقل وشبكات الاتصالات الرقمية. كما يمكن أن نرى ، فإن ضمان الحق في التعليم يؤثر على القطاعات الأخرى ، التي تحتاج إلى لوائح جديدة وزخم جديد ، ستظل فوائدها متاحة للمجتمع عند انتهاء الوباء. لأن ما أبرزه الوباء ، بالإضافة إلى حالات الطوارئ الصحية والاقتصادية ، كان عدم الاستعداد العام بسبب الاستثمارات الخاطئة وغير المنتجة في كثير من الأحيان ، والتي ميزت أوروبا بأكملها. هذه عناصر يجب أخذها في الاعتبار على الفور ، ولكن قبل كل شيء للمستقبل ، مستقبل يتم التخطيط له الآن ، بالتوازي مع إدارة حالة الطوارئ.

La situazione del Nagorno Karabakh resta incerta

 

What do you want to do ?

New mail

Le ostilità, ma sarebbe più appropriato definirle guerra, nel Nagorno Karabakh sono iniziate da un mese e la triste contabilità delle vittime è tutt’altro che precisa, il numero reale e preciso dei morti non è conosciuto dai due contendenti, esiste la stima di Putin, che ha parlato di circa 5.000 vittime; gli armeni hanno aggiunto circa 1.000 caduti tra i propri combattenti e 40 civili, mentre l’Azerbaigian non ammette deceduti tra le proprie forze armate ma 60 civili morti a causa dei missili armeni. Politicamente sia l’Armenia, che l’Azerbaigian rimangono sulle rispettive posizioni, fattore che denuncia come il conflitto possa diventare una logorante guerra di posizione. Fino ad ora il confronto in Nagorno Karabakh era definito come un conflitto a bassa intensità, caratterizzato da una continua ostilità tra le parti, senza sviluppi diplomatici ma con scontri sporadici; nell’opinione pubblica internazionale non era visto come un focolaio potenzialmente più pericoloso, non si prevedeva, cioè, il passaggio a scontri continuativi e su più larga scala. Questa opinione era dovuta alla stasi internazionale sul confronto e non era previsto l’ingresso di alcun attore esterno in grado di fare salire il livello dello scontro. La situazione è mutata con la volontà turca di ristabilire la situazione antecedente al crollo dell’impero sovietico in favore degli azeri. Il sospetto che nel piano di Erdogan ci sia una sorta di parallelismo della situazione curda con quella degli armeni, che storicamente restano nemici di Ankara; ma se per i curdi sulla frontiera siriana si tratta, nell’ottica turca, di una minaccia perché in grado di risvegliare il senso di appartenenza dei cittadini turchi di etnia curdi, per l’Armenia sembra trattarsi più di un simbolo per ingraziarsi una opinione pubblica interna particolarmente sensibile alla politica ottomana del presidente turco, una causa che serve anche a distrarre i turchi dai gravi problemi economici del loro paese. L’Azerbaigian non vuole desistere dal proposito di riconquistare il territorio che reputa di propria appartenenza, ma l’Armenia non è disposta ad arretrare perché vede in una sua sconfitta il ritorno del pericolo del genocidio turco. La sensazione degli analisti è che, malgrado gli sforzi di Ankara, che hanno portato un vantaggio incontestabile agli azeri, questo sia un conflitto che nessuno possa vincere. Ciò, se possibile, aggrava la situazione delle zone di guerra, perché le potenze internazionali non pare abbiano intenzione di impegnarsi in una azione diplomatica che non presenta grandi possibilità di soluzione. Uno sviluppo che non giova neppure alle ambizioni turche, Ankara è impegnata già sia sul fronte libico e quello siriano e per un impegno prolungato anche nel Nagorno Karabakh non sembra essere sufficientemente attrezzata; se questa valutazione riguarda l’aspetto sia economico che militare, sul piano politico la conseguenza per la Turchia è un maggiore isolamento con l’aumento dei propri avversari. Nonostante questa situazione ci sono stati sforzi per il cessate il fuoco, il problema è che questa misura viene costantemente violata con accuse reciproche sulle responsabilità della ripresa dell’uso delle armi. Ci sarebbe il Gruppo di Minsk, struttura della Conferenza per la sicurezza e la cooperazione in Europa, che dovrebbe, come compito istituzionale, trovare una via pacifica alla soluzione del Nagorno Karabakh, fin dalla sua fondazione del 1992. La guida del gruppo è composta da una presidenza a tre, espressa da Francia, USA e Russia; questa istituzione svolge un ruolo da mediatore tra le due parti e non possiede i poteri per interrompere il conflitto, inoltre per gli Azeri la Francia dovrebbe essere sostituita dalla Turchia, mentre per gli armeni dovrebbe essere compreso tra i membri dei negoziati anche un rappresentante del Nagorno Karabakh, che, però, non è riconosciuto a livello internazionale. Per queste ragioni il gruppo di Minsk pare una istituzione superata, se non altro per non avere evitato il conflitto, meglio sarebbe una pressione a livello singolo da parte degli USA, ed anche dell’Unione Europea, sulla Turchia per fermare la situazione attuale con l’intervento dei caschi blu ad assicurare la tregua. Dopo dare il via a negoziati in grado di definire una volta per tutte il problema; certo con la pandemia in corso e le imminenti elezioni americane questo auspicio pare difficile, tuttavia uscire dall’attuale situazione è necessario per evitare potenziali ricadute negative sull’intera regione. 

The situation in Nagorno Karabakh remains uncertain

 

What do you want to do ?

New mail

The hostilities, but it would be more appropriate to call them war, in Nagorno Karabakh began a month ago and the sad accounting of the victims is far from precise, the real and precise number of deaths is not known by the two contenders, Putin's estimate exists , who spoke of about 5,000 victims; the Armenians added about 1,000 killed among their fighters and 40 civilians, while Azerbaijan admits no deaths among its armed forces but 60 civilians killed by Armenian missiles. Politically, both Armenia and Azerbaijan remain on their respective positions, a factor that denounces how the conflict can become an exhausting war of position. Until now the confrontation in Nagorno Karabakh was defined as a low intensity conflict, characterized by a continuous hostility between the parties, without diplomatic developments but with sporadic clashes; in international public opinion it was not seen as a potentially more dangerous outbreak, that is, the transition to continuous and larger-scale clashes was not expected. This opinion was due to the international stagnation of the confrontation and the entry of any external actor capable of raising the level of the clash was not expected. The situation changed with the Turkish desire to re-establish the situation prior to the collapse of the Soviet empire in favor of the Azeris. The suspicion that in Erdogan's plan there is a sort of parallelism of the Kurdish situation with that of the Armenians, who historically remain enemies of Ankara; but if for the Kurds on the Syrian border it is, from the Turkish point of view, a threat because it can awaken the sense of belonging of Turkish citizens of Kurdish ethnicity, for Armenia it seems to be more than a symbol to curry favor with public opinion particularly sensitive to the Ottoman policy of the Turkish president, a cause that also serves to distract the Turks from the serious economic problems of their country. Azerbaijan does not want to give up on its intention to reconquer the territory it deems it belongs to, but Armenia is not willing to back down because it sees in its defeat the return of the danger of the Turkish genocide. The analysts' feeling is that, despite Ankara's efforts, which have brought an indisputable advantage to the Azeris, this is a conflict that no one can win. This, if possible, aggravates the situation in the war zones, because the international powers do not seem to have any intention of engaging in diplomatic action that does not offer great possibilities for a solution. A development that does not even benefit Turkish ambitions, Ankara is already committed both on the Libyan and Syrian fronts and for a prolonged commitment also in Nagorno Karabakh it does not seem to be sufficiently equipped; if this assessment concerns both the economic and military aspects, on the political level the consequence for Turkey is greater isolation with the increase of its opponents. Despite this situation there have been ceasefire efforts, the problem is that this measure is constantly being violated with mutual accusations of responsibility for resuming the use of weapons. There would be the Minsk Group, structure of the Conference for Security and Cooperation in Europe, which should, as an institutional task, find a peaceful way to the solution of Nagorno Karabakh, since its foundation in 1992. The leadership of the group is composed of a three-party presidency, expressed by France, the USA and Russia; this institution plays a mediator role between the two parties and does not have the powers to stop the conflict, furthermore for the Azeris France should be replaced by Turkey, while for the Armenians a representative of Nagorno should also be included among the members of the negotiations Karabakh, which, however, is not recognized internationally. For these reasons, the Minsk group appears to be an outdated institution, if only for not having avoided the conflict, it would be better for a single level pressure from the USA, and also from the European Union, on Turkey to stop the current situation with the intervention of the blue helmets to ensure the truce. After starting negotiations capable of defining the problem once and for all; certainly with the pandemic underway and the upcoming American elections this hope seems difficult, however getting out of the current situation is necessary to avoid potential negative repercussions on the entire region.

La situación en Nagorno Karabaj sigue siendo incierta

 

What do you want to do ?

New mail

Las hostilidades, pero sería más apropiado llamarlas guerra, en Nagorno Karabaj comenzaron hace un mes y el triste relato de las víctimas está lejos de ser preciso, el número real y preciso de muertes no es conocido por los dos contendientes, existe estimación de Putin. , quien habló de unas 5.000 víctimas; los armenios agregaron alrededor de 1.000 muertos entre sus combatientes y 40 civiles, mientras que Azerbaiyán no admite muertes entre sus fuerzas armadas, pero 60 civiles muertos por misiles armenios. Políticamente, tanto Armenia como Azerbaiyán permanecen en sus respectivas posiciones, factor que denuncia cómo el conflicto puede convertirse en una agotadora guerra de posiciones. Hasta ahora el enfrentamiento en Nagorno Karabaj se definía como un conflicto de baja intensidad, caracterizado por una hostilidad continua entre las partes, sin desarrollos diplomáticos pero con enfrentamientos esporádicos; en la opinión pública internacional no se veía como un brote potencialmente más peligroso, es decir, no se esperaba la transición a enfrentamientos continuos y de mayor escala. Esta opinión se debió al estancamiento internacional en el enfrentamiento y no se esperaba la entrada de ningún actor externo capaz de elevar el nivel del enfrentamiento. La situación cambió con el deseo turco de restablecer la situación antes del colapso del imperio soviético a favor de los azeríes. La sospecha de que en el plan de Erdogan hay una especie de paralelismo de la situación kurda con la de los armenios, que históricamente siguen siendo enemigos de Ankara; pero si para los kurdos en la frontera siria es, desde el punto de vista turco, una amenaza porque puede despertar el sentido de pertenencia de los ciudadanos turcos de etnia kurda, para Armenia parece ser más que un símbolo para ganarse el favor de la opinión pública. Particularmente sensible a la política otomana del presidente turco, causa que también sirve para distraer a los turcos de los graves problemas económicos de su país. Azerbaiyán no quiere renunciar a su intención de reconquistar el territorio que considera que pertenece, pero Armenia no está dispuesta a dar marcha atrás porque ve en su derrota el regreso del peligro del genocidio turco. La sensación de los analistas es que, a pesar de los esfuerzos de Ankara, que han aportado una ventaja indiscutible a los azeríes, este es un conflicto que nadie puede ganar. Esto, de ser posible, agrava la situación de las zonas de guerra, porque las potencias internacionales no parecen tener intención de emprender una acción diplomática que no ofrezca grandes posibilidades de solución. Un desarrollo que ni siquiera beneficia las ambiciones turcas, Ankara ya está comprometida tanto en los frentes libio como sirio y para un compromiso prolongado también en Nagorno Karabaj no parece estar suficientemente equipado; si esta evaluación concierne tanto a los aspectos económicos como militares, a nivel político la consecuencia para Turquía es un mayor aislamiento con el aumento de sus oponentes. A pesar de esta situación ha habido esfuerzos de alto el fuego, el problema es que esta medida es constantemente violada con acusaciones mutuas de responsabilidad por retomar el uso de armas. Habría el Grupo de Minsk, estructura de la Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa, que debería, como tarea institucional, encontrar un camino pacífico a la solución de Nagorno Karabaj, desde su fundación en 1992. La dirección del grupo está compuesta por una presidencia tripartita, expresada por Francia, Estados Unidos y Rusia; esta institución juega un papel de mediador entre las dos partes y no tiene poderes para detener el conflicto, además para los azeríes Francia debería ser reemplazada por Turquía, mientras que para los armenios también debería incluirse un representante de Nagorno entre los miembros de las negociaciones Karabaj, que, sin embargo, no está reconocido internacionalmente. Por estas razones, el grupo de Minsk parece ser una institución obsoleta, aunque solo sea por no haber evitado el conflicto, sería mejor que una presión a un solo nivel de EE.UU., y también de la Unión Europea, sobre Turquía para detener la situación actual con el intervención de los cascos azules para asegurar la tregua. Después de iniciar negociaciones capaces de definir el problema de una vez por todas; ciertamente con la pandemia en curso y las próximas elecciones estadounidenses esta esperanza parece difícil, sin embargo, salir de la situación actual es necesario para evitar posibles repercusiones negativas en toda la región.

Die Situation in Berg-Karabach bleibt ungewiss

 Die Feindseligkeiten, aber es wäre angemessener, sie Krieg zu nennen, in Berg-Karabach begannen vor einem Monat und die traurige Abrechnung der Opfer ist alles andere als genau, die tatsächliche und genaue Anzahl der Todesfälle ist den beiden Anwärtern nicht bekannt, Putins Schätzung existiert , der von ungefähr 5.000 Opfern sprach; Die Armenier fügten etwa 1.000 Tote unter ihren Kämpfern und 40 Zivilisten hinzu, während Aserbaidschan keine Todesfälle unter seinen Streitkräften zugibt, sondern 60 Zivilisten, die von armenischen Raketen getötet wurden. Politisch bleiben sowohl Armenien als auch Aserbaidschan auf ihren jeweiligen Positionen, ein Faktor, der anprangert, wie der Konflikt zu einem anstrengenden Positionskrieg werden kann. Bisher wurde die Konfrontation in Berg-Karabach als Konflikt geringer Intensität definiert, der durch eine anhaltende Feindseligkeit zwischen den Parteien ohne diplomatische Entwicklungen, aber mit sporadischen Zusammenstößen gekennzeichnet war. In der internationalen öffentlichen Meinung wurde dies nicht als potenziell gefährlicherer Ausbruch angesehen, dh der Übergang zu kontinuierlichen und größeren Zusammenstößen wurde nicht erwartet. Diese Meinung war auf die internationale Stagnation der Konfrontation zurückzuführen, und der Eintritt eines externen Akteurs, der in der Lage war, das Ausmaß des Zusammenstoßes zu erhöhen, war nicht zu erwarten. Die Situation änderte sich mit dem türkischen Wunsch, die Situation vor dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums zugunsten der Aseris wiederherzustellen. Der Verdacht, dass in Erdogans Plan eine Art Parallelität der kurdischen Situation mit der der Armenier besteht, die historisch Feinde von Ankara bleiben; Wenn es jedoch für die Kurden an der syrischen Grenze aus türkischer Sicht eine Bedrohung darstellt, weil es das Zugehörigkeitsgefühl türkischer Bürger kurdischer Ethnizität wecken kann, scheint es für Armenien mehr als ein Symbol zu sein, die Gunst der öffentlichen Meinung zu verfälschen besonders sensibel für die osmanische Politik des türkischen Präsidenten, eine Sache, die auch dazu dient, die Türken von den ernsten wirtschaftlichen Problemen ihres Landes abzulenken. Aserbaidschan will seine Absicht, das Territorium zurückzuerobern, zu dem es gehört, nicht aufgeben, aber Armenien ist nicht bereit, zurückzutreten, weil es in seiner Niederlage die Rückkehr der Gefahr des türkischen Völkermords sieht. Die Analysten sind der Meinung, dass dies trotz Ankaras Bemühungen, die den Azeris einen unbestreitbaren Vorteil verschafft haben, ein Konflikt ist, den niemand gewinnen kann. Dies verschärft, wenn möglich, die Situation in den Kriegsgebieten, da die internationalen Mächte offenbar nicht die Absicht haben, diplomatische Maßnahmen zu ergreifen, die keine großen Lösungsmöglichkeiten bieten. Ankara ist eine Entwicklung, die nicht einmal den türkischen Ambitionen zugute kommt. Sie engagiert sich bereits sowohl an der libyschen als auch an der syrischen Front und scheint für ein längeres Engagement auch in Berg-Karabach nicht ausreichend ausgerüstet zu sein. Wenn diese Einschätzung sowohl die wirtschaftlichen als auch die militärischen Aspekte betrifft, ist die Konsequenz für die Türkei auf politischer Ebene eine stärkere Isolation mit der Zunahme ihrer Gegner. Trotz dieser Situation wurden Waffenstillstandsbemühungen unternommen. Das Problem besteht darin, dass diese Maßnahme ständig mit gegenseitigen Vorwürfen der Verantwortung für die Wiederaufnahme des Waffengebrauchs verletzt wird. Es würde die Minsker Gruppe geben, die Struktur der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die als institutionelle Aufgabe seit ihrer Gründung im Jahr 1992 einen friedlichen Weg zur Lösung von Berg-Karabach finden sollte. Die Führung der Gruppe setzt sich zusammen aus eine Dreiparteienpräsidentschaft, die von Frankreich, den USA und Russland zum Ausdruck gebracht wird; Diese Institution spielt eine Vermittlerrolle zwischen den beiden Parteien und hat nicht die Befugnis, den Konflikt zu beenden. Außerdem sollte für die Aserbaidschaner Frankreich die Türkei ersetzt werden, während für die Armenier ein Vertreter von Nagorno ebenfalls zu den Verhandlungsmitgliedern gehören sollte Karabach, das jedoch international nicht anerkannt ist. Aus diesen Gründen scheint die Minsker Gruppe eine veraltete Institution zu sein. Wenn sie den Konflikt nicht vermieden hätte, wäre es besser, wenn ein einziger Druck der USA und auch der Europäischen Union auf die Türkei die derzeitige Situation mit der EU stoppen würde Intervention der Blauhelme, um den Waffenstillstand zu gewährleisten. Nach Beginn der Verhandlungen, die das Problem ein für alle Mal definieren können; Mit der Pandemie und den bevorstehenden amerikanischen Wahlen scheint diese Hoffnung sicherlich schwierig zu sein. Es ist jedoch notwendig, aus der aktuellen Situation herauszukommen, um mögliche negative Auswirkungen auf die gesamte Region zu vermeiden.

What do you want to do ?

New mail

La situation au Haut-Karabakh reste incertaine

 Les hostilités, mais il serait plus approprié de les appeler guerre, dans le Haut-Karabakh ont commencé il y a un mois et le triste bilan des victimes est loin d'être précis, le nombre réel et précis de morts n'est pas connu des deux prétendants, l'estimation de Poutine existe , qui a parlé d'environ 5 000 victimes; les Arméniens ont ajouté environ 1 000 tués parmi leurs combattants et 40 civils, tandis que l'Azerbaïdjan n'admet aucun décès parmi ses forces armées mais 60 civils tués par des missiles arméniens. Politiquement, l'Arménie et l'Azerbaïdjan restent sur leurs positions respectives, un facteur qui dénonce comment le conflit peut devenir une guerre de position épuisante. Jusqu'à présent, la confrontation au Haut-Karabakh était définie comme un conflit de faible intensité, caractérisé par une hostilité continue entre les parties, sans développements diplomatiques mais avec des affrontements sporadiques; dans l'opinion publique internationale, elle n'était pas considérée comme une épidémie potentiellement plus dangereuse, c'est-à-dire que la transition vers des affrontements continus et à plus grande échelle n'était pas prévue. Cette opinion était due à la stagnation internationale de l'affrontement et l'entrée de tout acteur extérieur capable d'élever le niveau de l'affrontement n'était pas attendue. La situation a changé avec le désir turc de rétablir la situation antérieure à l'effondrement de l'empire soviétique au profit des Azéris. Le soupçon que dans le plan d'Erdogan il y a une sorte de parallélisme de la situation kurde avec celle des Arméniens, qui restent historiquement les ennemis d'Ankara; mais si pour les Kurdes à la frontière syrienne c'est, du point de vue turc, une menace car elle peut éveiller le sentiment d'appartenance des citoyens turcs d'ethnie kurde, pour l'Arménie cela semble être plus qu'un symbole pour attirer les faveurs de l'opinion publique particulièrement sensible à la politique ottomane du président turc, une cause qui sert également à détourner les Turcs des graves problèmes économiques de leur pays. L'Azerbaïdjan ne veut pas renoncer à son intention de reconquérir le territoire auquel il estime appartenir, mais l'Arménie ne veut pas reculer car elle voit dans sa défaite le retour du danger du génocide turc. Le sentiment des analystes est que, malgré les efforts d'Ankara, qui ont apporté un avantage indiscutable aux Azéris, il s'agit d'un conflit que personne ne peut gagner. Ceci, si possible, aggrave la situation des zones de guerre, car les puissances internationales ne semblent pas avoir l'intention de s'engager dans une action diplomatique qui n'offre pas de grandes possibilités de solution. Un développement qui ne profite même pas aux ambitions turques, Ankara est déjà engagée tant sur les fronts libyen que syrien et pour un engagement prolongé également dans le Haut-Karabakh, elle ne semble pas suffisamment équipée; si ce bilan porte à la fois sur les aspects économiques et militaires, sur le plan politique la conséquence pour la Turquie est un plus grand isolement avec l'augmentation de ses opposants. Malgré cette situation, il y a eu des efforts de cessez-le-feu, le problème est que cette mesure est constamment violée avec des accusations mutuelles de responsabilité pour la reprise de l'utilisation des armes. Il y aurait le Groupe de Minsk, structure de la Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe, qui devrait, en tant que tâche institutionnelle, trouver une voie pacifique à la solution du Haut-Karabakh, depuis sa fondation en 1992. La direction du groupe est composée de une présidence tripartite, exprimée par la France, les USA et la Russie; cette institution joue un rôle de médiation entre les deux parties et n'a pas le pouvoir d'arrêter le conflit, de plus pour les Azéris, la France devrait être remplacée par la Turquie, tandis que pour les Arméniens un représentant du Haut-Haut-de-la-Corogne devrait également être inclus parmi les membres des négociations Karabakh, qui, cependant, n'est pas reconnu internationalement. Pour ces raisons, le groupe de Minsk apparaît comme une institution dépassée, ne serait-ce que pour n'avoir pas évité le conflit, il serait préférable qu'une pression à un seul niveau des États-Unis, mais aussi de l'Union européenne, sur la Turquie arrête la situation actuelle avec le intervention des casques bleus pour assurer la trêve. Après avoir entamé des négociations capables de définir le problème une fois pour toutes; Certes, avec la pandémie en cours et les prochaines élections américaines, cet espoir semble difficile, mais sortir de la situation actuelle est nécessaire pour éviter d'éventuelles répercussions négatives sur l'ensemble de la région.

What do you want to do ?

New mail