Europa despreparada para a pandemia

 

What do you want to do ?

New mail

A necessidade de limitar a pandemia obriga os governos europeus a avançarem no sentido de um encerramento cada vez mais intenso das actividades sociais normais, neste contexto a União Europeia tenta também entrar tentando coordenar os governos nacionais, uma tentativa louvável, que, Mais uma vez, ele denuncia a necessidade de uma maior integração política, mas que, no momento, é apenas uma iniciativa improvisada. O declínio das infecções no verão não foi explorado para uma reorganização da saúde tanto a nível estatal como supranacional: um grave erro em um regime de livre circulação entre os estados europeus. O aumento exponencial das infecções se deve a um afrouxamento excessivo das regras de convivência com a pandemia e à ausência de um sistema de rastreamento dos infectados, sem coordenação entre os estados. O bloqueio de esportes, alimentação e outras atividades consideradas dispensáveis ​​gerou protestos, mas também causará uma série de reembolsos que poderiam ter sido usados ​​para outros fins. A sensação é que os governos dos estados europeus estão improvisando soluções temporárias que são funcionais demais para o curtíssimo prazo, sem uma perspectiva de longo prazo; É verdade que ainda enfrentamos um problema ainda pouco conhecido, mas as repercussões ameaçam ser ainda mais graves do que as previsões feitas há poucas semanas. A primeira questão é a relativa à saúde dos cidadãos: a covid-19 tem impacto tanto nas consequências diretas das infecções como no tratamento de doenças que continuam presentes, mas que não recebem a devida atenção; há uma espécie de exclusividade no tratamento de covid-19, que comprimiu a assistência a outros agravos à saúde, situação já vivida na primeira fase da pandemia, mas que não deveria se repetir quando as infecções recomeçassem. Um dos problemas certamente é a preocupação com aspectos da economia, ou seja, na conciliação imediata das necessidades de saúde com as econômicas, mas no curto prazo para garantir a estabilidade econômica dos países, por meio da produção e manutenção de empregos. Atualmente os executivos parecem estar direcionados a manter ativos o setor primário, secundário e algumas partes do setor terciário avançado, o que pode permitir a continuidade da atividade por meio de trabalho inteligente, em detrimento dos setores de alimentação, cultura e esporte ( sem, no entanto, tocar nas ligas profissionais). Essa visão pode ser justificada pelo desejo de evitar o movimento de pessoas para evitar a propagação do vírus, mas propõe uma visão desequilibrada da sociedade do trabalho, uma espécie de visão ainda ancorada na importância da fábrica; no entanto, pode-se argumentar que a parcela do produto interno bruto produzido pelos setores que podem trabalhar é maior, portanto, mais significativa do que os setores fechados; logo, porém, o problema também se inverte: se quem está impedido de trabalhar tem garantida, ainda que indiretamente, maior proteção à saúde, quem vai ao local de trabalho (o que não se aplica ao trabalho inteligente) tem mais chances de contratar infecção. Claro que esse raciocínio é um extremo, porque para todos os setores o fechamento não é total e a preservação do vírus resultante não é absoluta; porém, para além da dificuldade do problema, o que passa é uma gestão contraditória, mas que sinaliza a necessidade de se formarem regras preventivas em caso de fenômenos extremos como esta pandemia. Isto é verdade tanto a nível estatal como a nível europeu, uma dimensão que não pode ser isenta por razões políticas, mas sobretudo por razões práticas, dada a livre circulação de pessoas e bens. No momento estamos procedendo a ajustes provisórios, que podem não ser satisfatórios para todos, mas que devem ser a base para fundamentar as medidas institucionalizadas subsequentes. Outro elemento de discórdia é a frequência escolar, que passa a ser vinculada ao sistema de transporte e às redes de comunicação digital. Como se pode perceber, a garantia do direito à educação afeta outros setores, que precisam de novas regulamentações e novos impulsos, cujos benefícios continuarão à disposição da sociedade quando a pandemia passar. Porque o que a pandemia evidenciou, para além das emergências sanitárias e económicas, foi o despreparação geral devido a investimentos errados e muitas vezes improdutivos, que têm caracterizado toda a Europa. São elementos a ter em conta de imediato, mas sobretudo para o futuro, um futuro a planear agora, em paralelo com a gestão da emergência.

Европа не готова к пандемии

 Необходимость ограничить пандемию вынуждает европейские правительства двигаться к все более интенсивному закрытию нормальной общественной деятельности, в этом контексте Европейский Союз также пытается войти, пытаясь координировать национальные правительства, похвальная попытка, которая, в очередной раз он осуждает необходимость большей политической интеграции, но на данный момент это всего лишь импровизированная инициатива. Уменьшение числа инфекций летом не было использовано для реорганизации здравоохранения как на государственном, так и на наднациональном уровне: серьезная ошибка в режиме свободного передвижения между европейскими государствами. Экспоненциальный рост инфекций связан с чрезмерным ослаблением правил сосуществования с пандемией и отсутствием системы отслеживания инфицированных, без координации между государствами. Блокирование занятий спортом, общественного питания и других мероприятий, считающихся расходным материалом, вызвало протесты, но также вызовет серию возмещений, которые можно было бы использовать для других целей. Такое ощущение, что правительства европейских государств импровизируют временные решения, которые слишком функциональны для очень краткосрочной, без долгосрочной перспективы; Верно, что мы все еще сталкиваемся с проблемой, о которой еще слишком мало известно, но последствия могут быть даже более серьезными, чем прогнозы, сделанные несколько недель назад. Первая проблема касается здоровья граждан: covid-19 влияет как на прямые последствия инфекций, так и на лечение заболеваний, которые продолжают присутствовать, но которым не уделяется должного внимания; существует своего рода эксклюзивность лечения covid-19, которая ограничивает помощь при других проблемах со здоровьем, ситуация, которая уже была на первом этапе пандемии, но которая не должна была повториться, когда инфекция возобновится. Одной из проблем, безусловно, является забота об аспектах экономики, то есть о немедленном согласовании потребностей в области здравоохранения с экономическими, но в краткосрочной перспективе для обеспечения экономической стабильности стран посредством создания и сохранения рабочих мест. В настоящее время руководство, похоже, нацелено на поддержание активности первичного, вторичного и некоторых частей продвинутого третичного сектора, что может позволить продолжить деятельность посредством умного труда в ущерб секторам общественного питания, культуры и спорта ( не касаясь, однако, профессиональных лиг). Это видение может быть оправдано желанием избежать передвижения людей для предотвращения распространения вируса, но оно предлагает несбалансированное видение трудового общества, своего рода видение, по-прежнему привязанное к важности фабрики; однако можно утверждать, что доля валового внутреннего продукта, производимая секторами, которым разрешено работать, больше, а значит, более значительна, чем в закрытых секторах; так что, однако, проблема также обратная: если тем, кому не дают работать, обеспечивается, хотя и косвенно, лучшая охрана здоровья, у тех, кто идет на рабочее место (что не относится к умной работе), больше шансов заключить контракт. инфекция. Конечно, это рассуждение является крайним, потому что для всех секторов закрытие не является полным и защита от образовавшегося вируса не является абсолютной; однако, помимо сложности проблемы, проходит противоречивое управление, которое сигнализирует о необходимости формирования превентивных правил в случае экстремальных явлений, таких как эта пандемия. Это верно как на государственном, так и на европейском уровне, измерение, которое не может быть исключено по политическим причинам, но прежде всего по практическим причинам, учитывая свободное передвижение людей и товаров. В настоящий момент мы проводим предварительные корректировки, которые могут не устраивать всех, но которые должны быть основой для обоснования последующих институциональных мер. Еще один элемент разногласий - это посещаемость школы, которая затем подключается к транспортной системе и сетям цифровой связи. Как видно, обеспечение права на образование затрагивает другие сектора, которые нуждаются в новых правилах и новом стимуле, блага от которых останутся доступными для общества после завершения пандемии. Потому что пандемия высветила, помимо чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения и экономики, общую неподготовленность из-за неправильных и часто непродуктивных инвестиций, которые характерны для всей Европы. Эти элементы следует принять во внимание немедленно, но прежде всего в отношении будущего, будущего, которое следует планировать прямо сейчас, параллельно с управлением чрезвычайной ситуацией.

What do you want to do ?

New mail

欧洲没有为大流行做好准备

 

What do you want to do ?

New mail

限制大流行的必要性迫使欧洲各国政府朝着日益严格的正常社会活动关闭迈进，在这种情况下，欧盟也试图通过协调各国政府来试图进入，这是值得称赞的尝试，他再次谴责加强政治一体化的必要性，但目前这只是即兴的举措。夏季感染的下降并未在州和超国家层面进行健康重组：欧洲国家之间自由流动的制度存在严重错误。感染的指数增长是由于与大流行并存的规则过度宽松，以及没有针对感染者的跟踪系统，各州之间没有协调。封锁体育，饮食和其他被认为是消耗性的活动引起了抗议，但也将导致一系列可用于其他目的的退款。感觉是欧洲国家的政府正在临时解决方案，这些解决方案对于短期而言太有用了，而没有长远的眼光。的确，我们仍然面临着一个鲜为人知的问题，但其影响可能比几周前的预测还要严重。第一个问题是与公民健康有关的问题：covid-19影响感染的直接后果和继续存在但未得到适当注意的疾病的治疗； covid-19疗法具有某种排他性，它可以压缩其他健康问题的援助，这种情况在大流行的第一阶段就已经出现，但是当感染恢复时，这种情况不应重演。问题之一当然是对经济各方面的关注，即卫生需求与经济需求的即时协调，但在短期内是通过生产和维持工作来确保各国的经济稳定。目前，高管似乎旨在使高级第三产业的主要，次要和某些部分保持活跃，这可以通过聪明的工作继续开展活动，从而损害餐饮，文化和体育领域（但不会影响职业联赛）。避免人员流动以防止病毒传播的愿望可以证明这一构想是合理的，但是它提出了劳工社会的不平衡构想，这种构想仍然与工厂的重要性息息相关。但是，可以争辩的是，允许工作的部门生产的国内生产总值的份额更大，因此比封闭的部门更重要；因此，问题也得到了扭转：如果能确保那些被阻止工作的人，尽管间接地获得了更大的健康保护，那么那些去工作场所的人（不是聪明工作的人）就有更多签订合同的机会。感染。当然，这种推论是极端的，因为对于所有部门而言，封闭并不是全部，并且对所得病毒的保护也不是绝对的；但是，除了问题的难度之外，通过的是矛盾的管理，但这表明在发生这种大流行之类的极端现象时，需要制定预防规则。无论是在国家层面还是在欧洲层面，都是如此，考虑到人和货物的自由流动，这个层面不能出于政治原因而被豁免，而首先是出于实际原因。目前，我们正在进行临时调整，这可能并不使每个人都满意，但必须成为随后采取制度化措施的理由。不和谐的另一个要素是上学率，然后与交通系统和数字通信网络链接。可以看出，确保受教育权影响到其他部门，这些部门需要新的法规和新的动力，当大流行结束时，其利益仍将为社会所利用。因为除了健康和经济紧急情况外，大流行病还突出表明，由于错误的投资和通常没有生产效率的投资导致普遍的准备不足，这是整个欧洲的特征。这些是要立即考虑的要素，但最重要的是要在未来与紧急事件管理同时计划未来。

パンデミックに備えていないヨーロッパ

 

What do you want to do ?

New mail

パンデミックを制限する必要性により、欧州政府は通常の社会活動のこれまで以上に激しい閉鎖に向けて動くようになります。この文脈では、欧州連合はまた、各国政府を調整しようとすることによって参入しようとします。もう一度、彼はより大きな政治的統合の必要性を非難しますが、それは現時点では、即興のイニシアチブにすぎません。夏の感染症の減少は、州レベルと超国家レベルの両方で健康の再編成に利用されませんでした：ヨーロッパの州間の自由な移動の体制における重大な間違い。感染症の指数関数的な増加は、州間の調整なしに、パンデミックとの共存のルールの過度の緩みと感染者の追跡システムの欠如によるものです。消耗品と見なされるスポーツ、ケータリング、およびその他の活動のブロックは抗議を引き起こしましたが、他の目的に使用された可能性のある一連の払い戻しも引き起こします。欧州諸国の政府は、長期的な視点なしに、非常に短期的には機能しすぎる一時的な解決策を即興で行っていると感じています。まだあまり知られていない問題に直面しているのは事実ですが、その影響は数週間前に行われた予測よりもさらに深刻になる恐れがあります。最初の問題は、市民の健康に関連する問題です。covid-19は、感染の直接的な結果と、存在し続けているが十分な注意が払われていない病気の治療の両方に影響を与えます。 covid-19治療には一種の独占性があり、他の健康問題への支援が圧縮されています。これは、パンデミックの最初の段階ですでに経験した状況ですが、感染が再開したときに繰り返されるべきではありませんでした。問題の1つは確かに経済の側面への懸念です。つまり、健康ニーズと経済ニーズの即時の調整ですが、短期的には、雇用の創出と維持を通じて国の経済的安定を確保することです。現在、幹部は、一次、二次、および高度な三次セクターの一部をアクティブに保つことを目的としているようです。これにより、スマートワーキングを通じて活動を継続し、ケータリング、文化、スポーツセクターに損害を与える可能性があります（ただし、プロのリーグに触れることなく）。このビジョンは、ウイルスの拡散を防ぐために人々の動きを避けたいという願望によって正当化されるかもしれませんが、それは労働社会の不均衡なビジョン、依然として工場の重要性に固定された一種のビジョンを提案します。しかし、働くことを許可されたセクターによって生産された国内総生産のシェアはより大きく、したがって閉鎖されたセクターよりも重要であると主張することができます。したがって、問題も逆転します。間接的ではありますが、働くことを妨げられている人々がより強力な健康保護を確保されれば、職場に行く人々（スマートワーキングには適用されません）は契約する可能性が高くなります感染。もちろん、この推論は極端です。なぜなら、すべてのセクターで閉鎖が完全ではなく、結果として生じるウイルスからの保護が絶対的ではないからです。しかし、問題の難しさを超えて、通過するのは矛盾した管理ですが、これは、このパンデミックのような極端な現象が発生した場合に予防ルールを形成する必要があることを示しています。これは、州レベルとヨーロッパレベルの両方に当てはまります。これは、人や物の自由な移動を考えると、政治的な理由ではなく、とりわけ実際的な理由で免除できない側面です。現在、暫定的な調整を進めています。これは、すべての人にとって満足のいくものではないかもしれませんが、その後の制度化された措置の理由となる根拠となるはずです。不和のもう1つの要素は、学校への出席です。これは、輸送システムとデジタル通信ネットワークにリンクされます。ご覧のとおり、教育を受ける権利を確保することは、新しい規制と新しい推進力を必要とする他のセクターに影響を及ぼし、その恩恵は、パンデミックが終わった後も社会に利用可能であり続けます。なぜなら、健康と経済の緊急事態に加えて、パンデミックが浮き彫りにしたのは、ヨーロッパ全体を特徴づけている、間違った、しばしば非生産的な投資による一般的な準備不足でした。これらはすぐに考慮すべき要素ですが、何よりも将来のために、緊急事態の管理と並行して、現在計画されている将来です。

أوروبا غير مستعدة لمواجهة الوباء

 

What do you want to do ?

New mail

إن الحاجة للحد من الوباء تجبر الحكومات الأوروبية على التحرك نحو إغلاق مكثف بشكل متزايد للأنشطة الاجتماعية العادية ، وفي هذا السياق يحاول الاتحاد الأوروبي أيضًا الدخول من خلال محاولة إجراء التنسيق بين الحكومات الوطنية ، وهي محاولة جديرة بالثناء ، والتي ، مرة أخرى ، يندد بالحاجة إلى تكامل سياسي أكبر ، لكنه في الوقت الحالي مجرد مبادرة مرتجلة. لم يتم استغلال الانخفاض في عدد الإصابات في الصيف لإعادة تنظيم الصحة على مستوى الدولة وعلى المستوى فوق الوطني: خطأ فادح في نظام حرية التنقل بين الدول الأوروبية. وتعزى الزيادة المطردة في الإصابات إلى التخفيف المفرط لقواعد التعايش مع الوباء وغياب نظام تتبع للمصابين دون تنسيق بين الدول. أدى حظر الأنشطة الرياضية والطعام والأنشطة الأخرى التي تعتبر مستهلكة إلى حدوث احتجاجات ، ولكنه سيؤدي أيضًا إلى سلسلة من المبالغ المستردة التي كان من الممكن استخدامها لأغراض أخرى. إن الشعور السائد هو أن حكومات الدول الأوروبية ترتجل الحلول المؤقتة التي تكون فعالة للغاية على المدى القصير للغاية ، دون منظور طويل المدى ؛ صحيح أننا ما زلنا نواجه مشكلة ما زالت غير معروفة إلا قليلاً ، لكن تداعياتها تنذر بأن تكون أكثر خطورة من التوقعات قبل أسابيع قليلة. المسألة الأولى هي تلك المتعلقة بصحة المواطنين: يؤثر فيروس كورونا على العواقب المباشرة للعدوى وعلاج الأمراض التي لا تزال موجودة ، ولكن لا يتم ضمان الاهتمام الواجب بها ؛ هناك نوع من التفرد في علاج كوفيد -19 ، والذي أدى إلى ضغط المساعدة على مشاكل صحية أخرى ، وهو وضع مر به بالفعل في المرحلة الأولى من الجائحة ، ولكن لا ينبغي أن يتكرر عند استئناف العدوى. من المشاكل بالتأكيد الاهتمام بجوانب الاقتصاد ، أي التوفيق الفوري بين الاحتياجات الصحية والاحتياجات الاقتصادية ، ولكن على المدى القصير لضمان الاستقرار الاقتصادي للدول ، من خلال إنتاج الوظائف والحفاظ عليها. يبدو أن المديرين التنفيذيين يهدفون حاليًا إلى الحفاظ على نشاط القطاعات الأولية والثانوية وبعض أجزاء قطاع التعليم العالي المتقدم ، مما قد يسمح بمواصلة النشاط من خلال العمل الذكي ، على حساب قطاعات المطاعم والثقافة والرياضة ( دون لمس الدوريات المهنية). قد تكون هذه الرؤية مبررة بالرغبة في تجنب حركة الناس لمنع انتشار الفيروس ، لكنها تقترح رؤية غير متوازنة لمجتمع العمل ، وهو نوع من الرؤية لا يزال مرتكزًا على أهمية المصنع ؛ ومع ذلك ، يمكن القول إن حصة الناتج المحلي الإجمالي التي تنتجها القطاعات المسموح لها بالعمل أكبر ، وبالتالي فهي أكثر أهمية من القطاعات المغلقة ؛ لذلك ، ومع ذلك ، يتم عكس المشكلة أيضًا: إذا تم ضمان حماية صحية أكبر لمن يُمنعون من العمل ، وإن كان ذلك بشكل غير مباشر ، فإن أولئك الذين يذهبون إلى مكان العمل (وهذا لا ينطبق على العمل الذكي) لديهم فرص أكبر للتعاقد عدوى. بالطبع هذا المنطق متطرف ، لأن الإغلاق لجميع القطاعات ليس كلياً والحماية من الفيروس الناتج ليست مطلقة ؛ ومع ذلك ، وبغض النظر عن صعوبة المشكلة ، فإن ما يمر هو إدارة متناقضة ، ولكنها تشير إلى الحاجة إلى تشكيل قواعد وقائية في حالة الظواهر المتطرفة مثل هذا الوباء. هذا صحيح على مستوى الدولة وعلى المستوى الأوروبي ، وهو بُعد لا يمكن استبعاده لأسباب سياسية ولكن قبل كل شيء لأسباب عملية ، بالنظر إلى حرية حركة الأشخاص والبضائع. ونحن ماضون في الوقت الحالي في إجراء تعديلات مؤقتة ، قد لا تكون مرضية للجميع ، ولكنها يجب أن تكون الأساس الذي يمكن الاستناد إليه في اتخاذ تدابير مؤسسية لاحقة. عنصر آخر للخلاف هو الحضور إلى المدرسة ، والذي يرتبط بعد ذلك بنظام النقل وشبكات الاتصالات الرقمية. كما يمكن أن نرى ، فإن ضمان الحق في التعليم يؤثر على القطاعات الأخرى ، التي تحتاج إلى لوائح جديدة وزخم جديد ، ستظل فوائدها متاحة للمجتمع عند انتهاء الوباء. لأن ما أبرزه الوباء ، بالإضافة إلى حالات الطوارئ الصحية والاقتصادية ، كان عدم الاستعداد العام بسبب الاستثمارات الخاطئة وغير المنتجة في كثير من الأحيان ، والتي ميزت أوروبا بأكملها. هذه عناصر يجب أخذها في الاعتبار على الفور ، ولكن قبل كل شيء للمستقبل ، مستقبل يتم التخطيط له الآن ، بالتوازي مع إدارة حالة الطوارئ.

La situazione del Nagorno Karabakh resta incerta

 

What do you want to do ?

New mail

Le ostilità, ma sarebbe più appropriato definirle guerra, nel Nagorno Karabakh sono iniziate da un mese e la triste contabilità delle vittime è tutt’altro che precisa, il numero reale e preciso dei morti non è conosciuto dai due contendenti, esiste la stima di Putin, che ha parlato di circa 5.000 vittime; gli armeni hanno aggiunto circa 1.000 caduti tra i propri combattenti e 40 civili, mentre l’Azerbaigian non ammette deceduti tra le proprie forze armate ma 60 civili morti a causa dei missili armeni. Politicamente sia l’Armenia, che l’Azerbaigian rimangono sulle rispettive posizioni, fattore che denuncia come il conflitto possa diventare una logorante guerra di posizione. Fino ad ora il confronto in Nagorno Karabakh era definito come un conflitto a bassa intensità, caratterizzato da una continua ostilità tra le parti, senza sviluppi diplomatici ma con scontri sporadici; nell’opinione pubblica internazionale non era visto come un focolaio potenzialmente più pericoloso, non si prevedeva, cioè, il passaggio a scontri continuativi e su più larga scala. Questa opinione era dovuta alla stasi internazionale sul confronto e non era previsto l’ingresso di alcun attore esterno in grado di fare salire il livello dello scontro. La situazione è mutata con la volontà turca di ristabilire la situazione antecedente al crollo dell’impero sovietico in favore degli azeri. Il sospetto che nel piano di Erdogan ci sia una sorta di parallelismo della situazione curda con quella degli armeni, che storicamente restano nemici di Ankara; ma se per i curdi sulla frontiera siriana si tratta, nell’ottica turca, di una minaccia perché in grado di risvegliare il senso di appartenenza dei cittadini turchi di etnia curdi, per l’Armenia sembra trattarsi più di un simbolo per ingraziarsi una opinione pubblica interna particolarmente sensibile alla politica ottomana del presidente turco, una causa che serve anche a distrarre i turchi dai gravi problemi economici del loro paese. L’Azerbaigian non vuole desistere dal proposito di riconquistare il territorio che reputa di propria appartenenza, ma l’Armenia non è disposta ad arretrare perché vede in una sua sconfitta il ritorno del pericolo del genocidio turco. La sensazione degli analisti è che, malgrado gli sforzi di Ankara, che hanno portato un vantaggio incontestabile agli azeri, questo sia un conflitto che nessuno possa vincere. Ciò, se possibile, aggrava la situazione delle zone di guerra, perché le potenze internazionali non pare abbiano intenzione di impegnarsi in una azione diplomatica che non presenta grandi possibilità di soluzione. Uno sviluppo che non giova neppure alle ambizioni turche, Ankara è impegnata già sia sul fronte libico e quello siriano e per un impegno prolungato anche nel Nagorno Karabakh non sembra essere sufficientemente attrezzata; se questa valutazione riguarda l’aspetto sia economico che militare, sul piano politico la conseguenza per la Turchia è un maggiore isolamento con l’aumento dei propri avversari. Nonostante questa situazione ci sono stati sforzi per il cessate il fuoco, il problema è che questa misura viene costantemente violata con accuse reciproche sulle responsabilità della ripresa dell’uso delle armi. Ci sarebbe il Gruppo di Minsk, struttura della Conferenza per la sicurezza e la cooperazione in Europa, che dovrebbe, come compito istituzionale, trovare una via pacifica alla soluzione del Nagorno Karabakh, fin dalla sua fondazione del 1992. La guida del gruppo è composta da una presidenza a tre, espressa da Francia, USA e Russia; questa istituzione svolge un ruolo da mediatore tra le due parti e non possiede i poteri per interrompere il conflitto, inoltre per gli Azeri la Francia dovrebbe essere sostituita dalla Turchia, mentre per gli armeni dovrebbe essere compreso tra i membri dei negoziati anche un rappresentante del Nagorno Karabakh, che, però, non è riconosciuto a livello internazionale. Per queste ragioni il gruppo di Minsk pare una istituzione superata, se non altro per non avere evitato il conflitto, meglio sarebbe una pressione a livello singolo da parte degli USA, ed anche dell’Unione Europea, sulla Turchia per fermare la situazione attuale con l’intervento dei caschi blu ad assicurare la tregua. Dopo dare il via a negoziati in grado di definire una volta per tutte il problema; certo con la pandemia in corso e le imminenti elezioni americane questo auspicio pare difficile, tuttavia uscire dall’attuale situazione è necessario per evitare potenziali ricadute negative sull’intera regione. 

The situation in Nagorno Karabakh remains uncertain

 

What do you want to do ?

New mail

The hostilities, but it would be more appropriate to call them war, in Nagorno Karabakh began a month ago and the sad accounting of the victims is far from precise, the real and precise number of deaths is not known by the two contenders, Putin's estimate exists , who spoke of about 5,000 victims; the Armenians added about 1,000 killed among their fighters and 40 civilians, while Azerbaijan admits no deaths among its armed forces but 60 civilians killed by Armenian missiles. Politically, both Armenia and Azerbaijan remain on their respective positions, a factor that denounces how the conflict can become an exhausting war of position. Until now the confrontation in Nagorno Karabakh was defined as a low intensity conflict, characterized by a continuous hostility between the parties, without diplomatic developments but with sporadic clashes; in international public opinion it was not seen as a potentially more dangerous outbreak, that is, the transition to continuous and larger-scale clashes was not expected. This opinion was due to the international stagnation of the confrontation and the entry of any external actor capable of raising the level of the clash was not expected. The situation changed with the Turkish desire to re-establish the situation prior to the collapse of the Soviet empire in favor of the Azeris. The suspicion that in Erdogan's plan there is a sort of parallelism of the Kurdish situation with that of the Armenians, who historically remain enemies of Ankara; but if for the Kurds on the Syrian border it is, from the Turkish point of view, a threat because it can awaken the sense of belonging of Turkish citizens of Kurdish ethnicity, for Armenia it seems to be more than a symbol to curry favor with public opinion particularly sensitive to the Ottoman policy of the Turkish president, a cause that also serves to distract the Turks from the serious economic problems of their country. Azerbaijan does not want to give up on its intention to reconquer the territory it deems it belongs to, but Armenia is not willing to back down because it sees in its defeat the return of the danger of the Turkish genocide. The analysts' feeling is that, despite Ankara's efforts, which have brought an indisputable advantage to the Azeris, this is a conflict that no one can win. This, if possible, aggravates the situation in the war zones, because the international powers do not seem to have any intention of engaging in diplomatic action that does not offer great possibilities for a solution. A development that does not even benefit Turkish ambitions, Ankara is already committed both on the Libyan and Syrian fronts and for a prolonged commitment also in Nagorno Karabakh it does not seem to be sufficiently equipped; if this assessment concerns both the economic and military aspects, on the political level the consequence for Turkey is greater isolation with the increase of its opponents. Despite this situation there have been ceasefire efforts, the problem is that this measure is constantly being violated with mutual accusations of responsibility for resuming the use of weapons. There would be the Minsk Group, structure of the Conference for Security and Cooperation in Europe, which should, as an institutional task, find a peaceful way to the solution of Nagorno Karabakh, since its foundation in 1992. The leadership of the group is composed of a three-party presidency, expressed by France, the USA and Russia; this institution plays a mediator role between the two parties and does not have the powers to stop the conflict, furthermore for the Azeris France should be replaced by Turkey, while for the Armenians a representative of Nagorno should also be included among the members of the negotiations Karabakh, which, however, is not recognized internationally. For these reasons, the Minsk group appears to be an outdated institution, if only for not having avoided the conflict, it would be better for a single level pressure from the USA, and also from the European Union, on Turkey to stop the current situation with the intervention of the blue helmets to ensure the truce. After starting negotiations capable of defining the problem once and for all; certainly with the pandemic underway and the upcoming American elections this hope seems difficult, however getting out of the current situation is necessary to avoid potential negative repercussions on the entire region.