期限切れの政権の第十二の取引は、ホワイトハウスの新しいテナントへの遺産として重い問題を残し、共有されないかもしれない一連の経済的および政治的義務を課します。アラブ首長国連邦、バーレーン、スーダンに続いて、アメリカの調停のおかげでイスラエルとの関係を確立することに同意した4番目のアラブ国家はモロッコであり、1975年にマドリードによって放棄された旧スペイン植民地である西サハラに対する主権の承認を得ています。 。アラブ首長国連邦との外交的成功を達成するために、米国は19,100百万ユーロの再建プログラムで首長国軍に資金を提供することを約束した。バーレーンにとって、その費用はアラブ首長国連邦との関係を支持する政治的である。サウジアラビアは、スーダンにとっては両方の側面に関係するコミットメントですが、それはまだ実現されていないので、以前の独裁政権を攻撃するために課されたアフリカの国に対するワシントンの制裁を解除するという約束です。ラバトにとっての利点は、西サハラに対する主権が認められていることです。今のところ、この承認が国際社会で唯一実施されている国である米国によってのみ行われるかどうかは問題ではありません。トランプ氏は、モロッコ政府の解決策が、永続的な和平プロセスを模索する上で唯一実行可能な提案であると明確に述べています。この感謝により、モロッコは、サハラ西部の人口の自己決定のためのレファレンダムを提供した、国連のポリサリオ戦線と署名された1991年の合意を克服することができます。これは、昨年11月12日以降再開された危機的状況を悪化させる可能性があり、29年間の休戦の後、モロッコ軍と独立活動家の間で対立が起こった。西サハラは地球上で最大の非独立地域であり、自称サーラウィアラブ共和国は76か国とアフリカ連合を認めており、国連でオブザーバーの地位を保持していることを忘れてはなりません。トランプの戦術がアフリカ連合を分割し、バイデンに重大な責任を残すことを目的としていることは理解できます。これは、モロッコを支持する決定が、米国がこの問題に関して長い間保持していた方針を妨害するためでもあります。バイデンがトランプの決定を支持することを決定した場合、それはアメリカの外交界に反対し、逆に、西サハラに対するモロッコの主権の承認の取り消しは、ラバトとテルアビブの間の関係の冷え込みを意味します。満足の宣言を超えて、不確実性がモロッコでも支配しているという証拠は、ラバトが新しいアメリカの外交政策の進展を待っているかのように、今のところイスラエルに外交代表を開くつもりはないということです。それで、さらなる理由は、すぐに非常に怒っているように見えたパレスチナ人との態度です。モロッコはすぐに、ネタニヤフのビジョンと矛盾する、領土と2つの州の解決に対する有利な態度を変えるつもりはないと述べた。現時点でのイスラエルの首相は真の勝者のようであり、アラブ国家との個人的な勝利として新たな合意をもたらしました。ホームフロントでは非常に困難な瞬間であり、国は短期間で4回目の政治選挙の危険にさらされています。トランプは引き継ぎの瞬間に彼自身の目的のために米国の外交政策を犠牲にして、彼自身のためにプレーし続けます：退任する大統領が成功したと考えるのは、政治でなければならないことを管理するために非常に困難な状況を残す戦術です。いくつかの同盟国の態度が新大統領に対して潜在的に否定的である民主的な外国。計画は広範であり、まず第一に、4年後の再任の可能性を考慮して、旧大統領にリンクされた州のネットワークを構築し、ホワイトハウスの新しいテナントに困難な状況を残し、決定を変更しないという事実を前提としています。民主党の反対、またはその逆で彼らを覆すために存在するが、これらの反対の決定に苦しむ必要がある人々の嫌悪に直面しなければならない。外国の同盟国の前または自分の有権者の前で新大統領を非合法化するために巧みに作成されたように見える罠。結論として、トランプはまだ正式に敗北を認識しておらず、世界で最も重要な国を制度的混乱に導くと脅迫していることを覚えておく必要があります。これは全世界に非常に深刻な影響を与える可能性があります。
Politica Internazionale
venerdì 11 dicembre 2020
الاتفاق بين المغرب وإسرائيل يهدد استقرار الصحراء الغربية ويشكل فخاً آخر لبايدن
تترك الاتفاقية العديدة لإدارة منتهية الصلاحية قضايا ثقيلة في الإرث للمستأجر الجديد للبيت الأبيض وتفرض عليه سلسلة من الالتزامات الاقتصادية والسياسية ، والتي قد لا يتم تقاسمها. رابع دولة عربية توافق على إقامة علاقات مع إسرائيل ، بفضل الوساطة الأمريكية ، بعد الإمارات والبحرين والسودان هي المغرب ، التي حصلت على الاعتراف بسيادتها على الصحراء الغربية ، المستعمرة الإسبانية السابقة التي تخلت عنها مدريد عام 1975. ولتحقيق النجاح الدبلوماسي مع الإمارات العربية المتحدة ، تعهدت الولايات المتحدة بتمويل الجيش الإماراتي ببرنامج إعادة تسليح يكلف 19100 مليون يورو ، أما بالنسبة للبحرين ، فإن التكلفة سياسية لصالح العلاقات مع الإمارات العربية المتحدة. السعودية ، أما بالنسبة للسودان ، فهو التزام يخص كلا الجانبين ، فهو الوعد ، الذي لم يتحقق بعد ، برفع عقوبات واشنطن ضد الدولة الإفريقية ، التي فرضت لضرب النظام الديكتاتوري السابق. بالنسبة للرباط ، الميزة هي أن السيادة على الصحراء الغربية معترف بها ، ولا يهم إذا كان هذا الاعتراف ، في الوقت الحالي ، يأتي فقط من الولايات المتحدة ، الدولة الوحيدة في المجتمع الدولي التي تنفذ ذلك ؛ لقد تحدث ترامب صراحة أن حل الحكومة المغربية هو الاقتراح الوحيد القابل للتطبيق في البحث عن عملية سلام دائم. ويسمح هذا التقدير للمغرب بالتغلب على اتفاقات 1991 ، الموقعة مع جبهة البوليساريو في الأمم المتحدة ، والتي نصت على إجراء استفتاء لتقرير مصير سكان الصحراء الغربية. وقد يؤدي ذلك إلى تفاقم حالة الأزمة التي استؤنفت في 12 نوفمبر الماضي ، مع مواجهة بين الجيش المغربي ونشطاء الاستقلال ، بعد تسعة وعشرين عامًا من الهدنة. يجب أن نتذكر أن الصحراء الغربية هي أكبر منطقة غير مستقلة على هذا الكوكب وأن الجمهورية العربية الصحراوية التي نصبت نفسها بنفسها تحظى باعتراف 76 دولة والاتحاد الأفريقي وتحمل صفة مراقب في الأمم المتحدة. من المفهوم أن تكتيك ترامب يهدف إلى تقسيم الاتحاد الأفريقي وترك مسؤولية جدية لبايدن ، وأيضًا لأن القرار لصالح المغرب يقطع الخط الذي طالما كانت الولايات المتحدة تؤمن به جيدًا بشأن هذه القضية. إذا قرر بايدن المصادقة على قرار ترامب ، فسوف يتعارض مع الدوائر الدبلوماسية الأمريكية ، بل على العكس من ذلك ، فإن إلغاء الاعتراف بالسيادة المغربية على الصحراء الغربية ، يعني ضمناً فتوراً في العلاقات بين الرباط وتل أبيب. والدليل على أن عدم اليقين يسود المغرب أيضًا ، بخلاف تصريحات الرضا ، هو أن الرباط في الوقت الحالي لا تنوي فتح أي تمثيل دبلوماسي في إسرائيل ، وكأنها تنتظر تطورات السياسة الخارجية الأمريكية الجديدة. سبب آخر ، إذن ، هو الموقف من الفلسطينيين ، الذين ظهروا على الفور غاضبين للغاية. حدد المغرب على الفور أنه لا ينوي تغيير موقفه الإيجابي من حل إقليم ودولتين ، بما يتعارض مع رؤية نتنياهو. يبدو أن رئيس الوزراء الإسرائيلي في الوقت الحالي هو الفائز الحقيقي ، حيث جلب اتفاقًا جديدًا مع دولة عربية كنصر شخصي له ، في لحظة صعبة للغاية على الجبهة الداخلية ، حيث تخاطر الدولة بإجراء انتخابات سياسية رابعة في وقت قصير. يواصل ترامب اللعب لنفسه ، والتضحية بالسياسة الخارجية الأمريكية لتحقيق أغراضه الخاصة في لحظة تسليم السلطة: ما يعتبره الرئيس المنتهية ولايته ناجحًا هو تكتيك ترك موقف صعب للغاية لإدارته لما يجب أن يكون سياسيًا الصرف الأجنبي الديمقراطي ، مع موقف العديد من الدول المتحالفة من المحتمل أن يكون سلبيا مع الرئيس الجديد. الخطة واسعة النطاق وتهدف ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى إنشاء شبكة من الدول المرتبطة بالرئيس القديم في ضوء إمكانية إعادة التعيين في غضون أربع سنوات ، مما يترك المواقف الصعبة للمستأجر الجديد في البيت الأبيض ، والتي تفترض مسبقًا حقيقة ترك القرارات دون تغيير. القائمة ، مع معارضة الحزب الديمقراطي ، أو العكس لقلبها ، ولكن مع الاضطرار إلى مواجهة نفور أولئك الذين سيتحملون هذه القرارات المعاكسة. فخ يبدو أنه تم إنشاؤه لنزع الشرعية عن الرئيس الجديد إما أمام الحلفاء الأجانب أو أمام جمهور الناخبين. في الختام ، يجب أن نتذكر أن ترامب لم يعترف رسميًا بالهزيمة بعد ويهدد بقيادة الدولة الأهم في العالم نحو الفوضى المؤسسية ، والتي قد يكون لها تداعيات خطيرة للغاية على العالم بأسره.
giovedì 3 dicembre 2020
L'Europa cerca di superare l'ostracismo di Polonia ed Ungheria
La vicenda dell’ostracismo di Polonia ed Ungheria verso i fondi comuni europei ha anche dei risvolti positivi. Il primo è che finalmente la posizione di Varsavia e Budapest appare in tutto il suo contrasto circa l’appartenenza all’Unione Europea: una adesione di comodo per reperire in modo facile somme che altrimenti non potrebbero essere disponibili per i due paesi ma barattate con una adesione ipocrita ai valori europei ed una incapacità ancora maggiore al loro recepimento ed adattamento. Individuare la volontà di comprimere i diritti civili, limitare la libertà di stampa e perfino della magistratura appare fin troppo facile, dato il prolungato atteggiamento in questo senso dei due paesi. La conclusione più logica è che Poloni ed Ungheria non possiedono i requisiti necessari per continuare a restare nell’Unione, con tutti gli annessi e connessi e la cui principale conseguenza è il taglio dei contributi finanziari a loro favore, mentre sul medio periodo si evidenzia la necessità di valutare con un attento esame l’effettiva esistenza dei requisiti politici necessari per potere restare all’interno di Bruxelles. Il secondo risvolto positivo, che deriva da questa situazione incresciosa, è che, finalmente, sta prendendo forma una risposta degli altri stati dell’Unione, evidentemente la maggioranza, con il chiaro scopo di creare una risposta efficace contro chi vuole immobilizzare le politiche di Bruxelles per perseguire i soli propri scopi; una reazione che deve servire di monito a chi intendesse usare l’Unione come proprio bancomat, senza una adeguata presa in carico dei doveri, peraltro concordati all’ingresso nell’organizzazione sovranazionale. Ad esempio l’atteggiamento di rifiuto verso la solidarietà comune, che hanno complicato in precedenza le crisi dei migranti, non dovranno più ripetersi. Nello specifico della attuale situazione di stallo, dove il voto unanime è necessario, il rischio è quello di un bilancio comunitario provvisorio, che inizialmente bloccherà diverse attività europee, ma che, successivamente potrà essere aggirato con l’istituzione di un fondo di recupero collocato all’interno dell’ordinamento giuridico dell’Unione e con la adesione dei soli paesi intenzionati ad aderirvi; in questo modo per Polonia ed Ungheria lo svantaggio sarebbe doppio: perderebbero i contributi europei a causa del nuovo regolamento sul mancato rispetto dello stato di diritto ed i paesi partecipanti a questo fondo potranno decidere di decurtare dall’importo totale le somme destinate a Varsavia e Budapest, oppure lasciarle integrate nello stesso importo totale ma redistribuite tra i paesi aderenti. Una ulteriore aggravante sarebbe di tipo politico perché i due paesi potrebbero essere costretti a rinegoziare la propria appartenenza all’Unione, in una condizione di grande difficoltà economica dato il perdurare degli effetti della pandemia sull’economia, da affrontare senza gli aiuti europei. Un risultato che avrebbe la stessa valenza di una punizione; certo si tratterebbe di una soluzione estemporanea, ma che potrebbe essere adottata in maniera analoga per altri eventuali casi o, ancora meglio, diventare una norma automatica nel caso di mancato rispetto dei diritti, per consentire un procedimento di adozione delle misure più snello e veloce ed in grado di non bloccare situazioni contingenti, specialmente quelle di emergenza come l’attuale. Dal punto di vista morale il comportamento dei due paesi è fortemente censurabile e va a costituire un precedente molto negativo sul loro curriculum europeo, di cui si dovrà tenere conto in una eventuale fase di rinegoziazione sui criteri di appartenenza, mettendo dei vincoli stringenti su pericolosi atteggiamenti negativi circa il mantenimento e l’applicazione dei diritti, anche se ciò dovrà diventare una regola universale da non trasgredire mai per potere mantenere lo status di membro dell’Unione. I membri europei sembrano finalmente avere capito che abdicare o anche solo soprassedere su questi argomenti ha una valenza fortemente negativa anche sul piano economico, perché non permette quella unità di intenti necessaria e fa apparire l’Unione poco coesa e possibile preda di potenze poco o niente democratiche; nello stesso tempo la tutela dei diritti, che come abbiamo visto, non è più così scontata, proprio per la presenza di membri con requisiti insufficienti, ritorna centrale nel progetto comune europeo: una caratteristica essenziale per competere nel mercato globale con posizioni da veri leader mondiali, perché c’è sempre più bisogno dei valori fondanti dell’Europa.
Europe tries to overcome the ostracism of Poland and Hungary
The case of the ostracism of Poland and Hungary towards European mutual funds also has positive implications. The first is that finally the position of Warsaw and Budapest appears in all its contrast regarding membership of the European Union: a convenient accession to easily find sums that otherwise could not be available for the two countries but traded for a hypocritical adherence to European values and an even greater inability to transpose and adapt them. Identifying the will to squeeze civil rights, limit freedom of the press and even of the judiciary appears all too easy, given the prolonged attitude in this sense of the two countries. The most logical conclusion is that Poland and Hungary do not possess the necessary requisites to continue to remain in the Union, with all the annexes and connected ones and whose main consequence is the cut of financial contributions in their favor, while in the medium term the the need to carefully examine the actual existence of the political requisites necessary to be able to remain within Brussels. The second positive aspect, which derives from this unfortunate situation, is that, finally, a response from the other states of the Union is taking shape, evidently the majority, with the clear aim of creating an effective response against those who want to immobilize the policies of Brussels. to pursue their own purposes only; a reaction that must serve as a warning to those who intend to use the Union as their own ATM, without adequate taking over the duties, moreover agreed upon upon joining the supranational organization. For example, the attitude of rejection towards common solidarity, which previously complicated the migrant crises, must no longer be repeated. Specifically in the current stalemate, where a unanimous vote is necessary, the risk is that of a provisional Community budget, which will initially block several European activities, but which, subsequently, can be circumvented with the establishment of a recovery fund located at the within the legal system of the Union and with the accession of only countries intending to join it; in this way for Poland and Hungary the disadvantage would be double: they would lose the European contributions due to the new regulation on non-compliance with the rule of law and the participating countries will be able to decide to reduce the sums destined for Warsaw and Budapest from the total amount , or leave them integrated in the same total amount but redistributed among the acceding countries. A further aggravating circumstance would be of a political nature because the two countries could be forced to renegotiate their membership of the Union, in a condition of great economic difficulty given the persistence of the effects of the pandemic on the economy, to be addressed without European aid. A result that would have the same value as a punishment; certainly it would be an impromptu solution, but that could be adopted in a similar way for other possible cases or, even better, become an automatic rule in the event of non-compliance with rights, to allow a more streamlined and faster procedure for adopting measures and able to not block contingent situations, especially those of emergency such as the present. From the moral point of view, the behavior of the two countries is highly reprehensible and sets a very negative precedent on their European curriculum, which must be taken into account in a possible phase of renegotiation on the membership criteria, placing stringent constraints on dangerous attitudes. negative about the maintenance and application of rights, even if this will have to become a universal rule that must never be transgressed in order to maintain the status of member of the Union. The European members finally seem to have understood that abdicating or even postponing these issues has a strongly negative value also on the economic level, because it does not allow that unity of purpose necessary and makes the Union appear not very cohesive and possible prey to little or no powers. democratic; at the same time, the protection of rights, which as we have seen, is no longer so obvious, due to the presence of members with insufficient qualifications, is central to the common European project: an essential feature to compete in the global market with positions of true world leaders , because there is an increasing need for the founding values of Europe.
Europa intenta superar el ostracismo de Polonia y Hungría
El caso del ostracismo de Polonia y Hungría hacia los fondos mutuos europeos también tiene implicaciones positivas. La primera es que finalmente la posición de Varsovia y Budapest aparece en todo su contraste sobre la pertenencia a la Unión Europea: una adhesión conveniente para encontrar fácilmente sumas que de otro modo no podrían estar disponibles para los dos países pero que se intercambian con un adhesión hipócrita a los valores europeos y una incapacidad aún mayor para transponerlos y adaptarlos. Identificar la voluntad de exprimir los derechos civiles, limitar la libertad de prensa e incluso del poder judicial parece demasiado fácil, dada la actitud prolongada de los dos países en este sentido. La conclusión más lógica es que Polonia y Hungría no poseen los requisitos necesarios para seguir permaneciendo en la Unión, con todos los anexos y conexos y cuya principal consecuencia es el recorte de las aportaciones económicas a su favor, mientras que a medio plazo el la necesidad de examinar detenidamente la existencia real de los requisitos políticos necesarios para poder permanecer en Bruselas. El segundo aspecto positivo, que se deriva de esta lamentable situación, es que, finalmente, se está gestando una respuesta del resto de estados de la Unión, evidentemente la mayoría, con el claro objetivo de generar una respuesta eficaz contra quienes quieren inmovilizar las políticas de Bruselas. para perseguir sus propios propósitos solamente; una reacción que debe servir de advertencia a quienes pretendan utilizar la Unión como su propio cajero automático, sin asumir adecuadamente las funciones, además acordaron al ingresar al organismo supranacional. Por ejemplo, la actitud de rechazo a la solidaridad común, que antes complicó las crisis migratorias, ya no debe repetirse. Concretamente en el estancamiento actual, donde es necesario un voto unánime, el riesgo es el de un presupuesto comunitario provisional, que inicialmente bloqueará varias actividades europeas, pero que, posteriormente, podrá ser eludido con la constitución de un fondo de recuperación ubicado en el dentro del sistema legal de la Unión y con la adhesión de solo países que pretendan adherirse a ella; De esta forma, para Polonia y Hungría, la desventaja sería el doble: perderían las contribuciones europeas debido a la nueva regulación sobre el incumplimiento del estado de derecho y los países participantes en este fondo podrán decidir reducir las cantidades asignadas a Varsovia y Budapest del monto total. , o dejarlos integrados en el mismo monto total pero redistribuidos entre los países adherentes. Otro agravante sería de carácter político porque los dos países podrían verse obligados a renegociar su pertenencia a la Unión, en un estado de gran dificultad económica dada la persistencia de los efectos de la pandemia en la economía, que se abordaría sin ayuda europea. Un resultado que tendría el mismo valor que un castigo; ciertamente sería una solución improvisada, pero que podría adoptarse de manera similar para otros casos posibles o, mejor aún, convertirse en una regla automática en caso de incumplimiento de derechos, para permitir un procedimiento más ágil y ágil para la adopción de medidas y capaz de no bloquear situaciones contingentes, especialmente aquellas de emergencia como la actual. Desde el punto de vista moral, el comportamiento de los dos países es muy reprobable y sienta un precedente muy negativo en su currículum europeo, que debe ser tenido en cuenta en una posible fase de renegociación de los criterios de pertenencia, imponiendo fuertes restricciones a las actitudes peligrosas. negativos sobre el mantenimiento y la aplicación de los derechos, aunque ésta deba convertirse en una norma universal que nunca debe ser transgredida para mantener la condición de miembro de la Unión. Los miembros europeos finalmente parecen haber comprendido que abdicar o incluso posponer estas cuestiones tiene un valor fuertemente negativo también a nivel económico, porque no permite esa unidad de propósito necesaria y hace que la Unión parezca poco cohesionada y posible presa de pocos o ningún poder. democrático; Al mismo tiempo, la protección de los derechos, que como hemos visto, ya no es tan evidente, por la presencia de miembros con insuficiente cualificación, es central en el proyecto europeo común: una característica fundamental para competir en el mercado global con posiciones de verdaderos líderes mundiales. , porque los valores fundacionales de Europa son cada vez más necesarios.
Europa versucht, die Ausgrenzung Polens und Ungarns zu überwinden
Der Fall der Ausgrenzung Polens und Ungarns gegenüber europäischen Investmentfonds hat ebenfalls positive Auswirkungen. Das erste ist, dass schließlich die Position von Warschau und Budapest in all ihrem Gegensatz zur Mitgliedschaft in der Europäischen Union zum Ausdruck kommt: ein bequemer Beitritt, um leicht Beträge zu finden, die sonst für die beiden Länder nicht verfügbar wären, aber mit a getauscht werden scheinheilige Einhaltung europäischer Werte und eine noch größere Unfähigkeit, sie umzusetzen und anzupassen. Angesichts der anhaltenden Haltung der beiden Länder in diesem Sinne erscheint es allzu einfach, den Willen zu erkennen, die Bürgerrechte zu quetschen, die Presse- und sogar die Justizfreiheit einzuschränken. Die logischste Schlussfolgerung ist, dass Polen und Ungarn nicht über die notwendigen Voraussetzungen verfügen, um weiterhin in der Union zu bleiben, mit allen Anhängen und verbundenen, und deren Hauptfolge die Kürzung der finanziellen Beiträge zu ihren Gunsten ist, während mittelfristig die die Notwendigkeit, die tatsächliche Existenz der politischen Voraussetzungen, die erforderlich sind, um in Brüssel bleiben zu können, sorgfältig zu prüfen. Der zweite positive Aspekt, der sich aus dieser unglücklichen Situation ergibt, ist, dass schließlich eine Antwort der anderen Staaten der Union Gestalt annimmt, offensichtlich die Mehrheit, mit dem klaren Ziel, eine wirksame Antwort gegen diejenigen zu schaffen, die die Politik Brüssels immobilisieren wollen. nur ihre eigenen Zwecke zu verfolgen; Eine Reaktion, die als Warnung für diejenigen dienen muss, die beabsichtigen, die Union als ihren eigenen Geldautomaten zu nutzen, ohne die Pflichten angemessen zu akzeptieren, die darüber hinaus beim Beitritt zur supranationalen Organisation vereinbart wurden. Beispielsweise darf die Haltung der Ablehnung gegenüber gemeinsamer Solidarität, die zuvor die Migrantenkrise erschwert hatte, nicht mehr wiederholt werden. Insbesondere in der gegenwärtigen Pattsituation, in der eine einstimmige Abstimmung erforderlich ist, besteht das Risiko eines vorläufigen Gemeinschaftshaushalts, der zunächst mehrere europäische Aktivitäten blockiert, in der Folge jedoch mit der Einrichtung eines Sanierungsfonds umgangen werden kann innerhalb des Rechtssystems der Union und mit dem Beitritt nur von Ländern, die beabsichtigen, ihr beizutreten; Auf diese Weise wäre der Nachteil für Polen und Ungarn doppelt so hoch: Sie würden die europäischen Beiträge aufgrund der neuen Verordnung über die Nichteinhaltung der Rechtsstaatlichkeit verlieren, und die teilnehmenden Länder könnten beschließen, die für Warschau und Budapest bestimmten Beträge vom Gesamtbetrag zu reduzieren oder lassen Sie sie in der gleichen Summe integriert, aber auf die Beitrittsländer verteilt. Ein weiterer erschwerender Umstand wäre politischer Natur, da die beiden Länder gezwungen sein könnten, ihre Mitgliedschaft in der Union in einem Zustand großer wirtschaftlicher Schwierigkeiten neu zu verhandeln, da die Auswirkungen der Pandemie auf die Wirtschaft anhalten und ohne europäische Hilfe angegangen werden müssen. Ein Ergebnis, das den gleichen Wert wie eine Bestrafung hätte; sicherlich wäre es eine unzeitgemäße Lösung, aber diese könnte in ähnlicher Weise für andere mögliche Fälle übernommen werden oder, noch besser, bei Nichteinhaltung von Rechten zu einer automatischen Regel werden, um ein rationaleres und schnelleres Adoptionsverfahren zu ermöglichen und in der Lage, mögliche Situationen, insbesondere Notsituationen wie die Gegenwart, nicht zu blockieren. Aus moralischer Sicht ist das Verhalten der beiden Länder höchst verwerflich und stellt einen sehr negativen Präzedenzfall für ihren europäischen Lehrplan dar, der in einer möglichen Phase der Neuverhandlung der Mitgliedschaftskriterien berücksichtigt werden muss, wodurch gefährliche Einstellungen strengen Beschränkungen unterworfen werden. negativ in Bezug auf die Aufrechterhaltung und Anwendung von Rechten, auch wenn dies eine universelle Regel werden muss, die niemals übertreten werden darf, um den Status eines Mitglieds der Union aufrechtzuerhalten. Die europäischen Mitglieder scheinen endlich verstanden zu haben, dass das Abdanken oder sogar Verschieben dieser Themen auch auf wirtschaftlicher Ebene einen stark negativen Wert hat, da dies die notwendige Einheit des Zwecks nicht zulässt und die Union als nicht sehr kohärent und mögliche Beute für geringe oder keine Befugnisse erscheinen lässt. demokratisch; Gleichzeitig kehrt der Schutz der Rechte, der, wie wir gesehen haben, aufgrund der Anwesenheit von Mitgliedern mit unzureichenden Qualifikationen nicht mehr so offensichtlich ist, zum Kern des gemeinsamen europäischen Projekts zurück: ein wesentliches Merkmal für den Wettbewerb auf dem Weltmarkt mit Positionen wahrer Weltmarktführer , weil Europas Grundwerte zunehmend gebraucht werden.
L'Europe tente de surmonter l'ostracisme de la Pologne et de la Hongrie