La discussion qui démarre à l'Assemblée nationale française sur le séparatisme culturel et religieux vise à renforcer la laïcité de l'Etat tout en poursuivant, en même temps, le résultat de la création d'une régulation des cultes religieux et, en particulier, l'impact que la religion musulmane , surtout le plus radical, il a produit sur la société française. L'enjeu est profondément ressenti sur le sol français et implique des enjeux fondamentaux, tels que la liberté religieuse, la maîtrise de l'isolement social des banlieues, qui a souvent produit des phénomènes terroristes religieux naturels, le contrôle des prédicateurs radicaux, capables d'agréger le mécontentement social et de diriger contre l'échafaudage de la société française, à travers la critique des institutions. C'est un ensemble de phénomènes qui se heurtent principalement aux valeurs fondatrices de la République française, telles que la tolérance et la laïcité, encadrées dans un contexte de démocratie, souvent en contraste avec les idées radicales exprimées par les communautés musulmanes. Certes l'objectif islamique n'est pas explicitement déclaré par la volonté du projet de loi, cependant les relations entre l'Etat et les communautés catholiques, protestantes ou juives n'enregistrent pas de problèmes de nature à justifier une loi sur les cultes et les associations religieuses, où le renforcement des principes de la République; ce besoin est orienté vers la religion islamique, à tel point qu'il devient un besoin à régler avec une extrême urgence. Peut-être, en effet, sur ces questions, nous sommes déjà en retard, considérant que les épisodes de violence urbaine, qui ont marqué le premier trimestre de 2020 et les attentats fondamentalistes de septembre et octobre derniers, n'étaient que les événements les plus récents d'un phénomène plus ancien. En attendant, nous voulons frapper le prosélytisme des imams les plus radicaux, pour nous permettre de contenir, tout d'abord, l'éventuel séparatisme de la société française et la mise en place de zones où la loyauté à la France et à ses lois est suspendue, voire rejetée. . La base de ce raisonnement est la conscience que pour les guides des mosquées les plus radicales, il y a une croyance que la loi dominante est islamique par rapport à celle de la France, rendant objective la transgression du principe de territorialité de la législation actuelle; c'est une sorte d'extra-territorialité autoréférentielle inadmissible pour tout État souverain. La voie choisie est celle d'un contrôle judiciaire, policier et économique strict, le financement étranger est essentiel pour la survie de ces organisations en dehors du cadre constitutionnel et leur persécution en est la conséquence logique; la fermeture des lieux de culte non conformes aux réglementations de l'État et l'arrestation de personnes ne respectant pas les dispositions seront les mesures de dissuasion prévues. La protection des victimes de ces associations radicales est un autre point fixe des intentions du projet de loi: des épisodes tels que la haine sociale exprimée à travers internet seront punissables, pour éviter les conséquences tragiques comme cela s'est produit récemment en France contre des enseignants contestés pour leurs méthodes d'enseignement contraire. aux idéologies islamiques les plus extrémistes. Les imams les plus modérés se sont déclarés favorables au projet de loi, trouvant que l'intention du législateur coïncidait avec la volonté d'éliminer les groupes radicaux et de permettre à l'islam d'être présenté comme une forme religieuse respectueuse des lois françaises. Les commentaires des membres des autres religions sont plus nuancés, qui, même s'ils voient une éventuelle ingérence des institutions dans la sphère religieuse, ne peuvent que souscrire à la volonté d'éliminer une politique concrète de vie démocratique. En revanche, le législateur n'interdit aucune secte, mais vise à ne contenir que certains effets potentiellement très néfastes pour la société. Il va sans dire que la France, avec une telle loi, ouvre la voie à une régulation supranationale, au sein de l'Europe, pour lutter contre un dangereux phénomène de séparatisme et d'affirmation par la violence, qui semble voué à se développer sans contre-mesures adéquates, même si pour l'instant l'urgence française est bien au-delà de la situation enregistrée dans le reste de l'Union européenne, mais la montée du radicalisme a réservé à plusieurs reprises des surprises malencontreuses qu'il convient d'anticiper, sans toutefois porter atteinte à la liberté de culte exercée dans le cadre des lois en vigueur et en respect de la société dans son ensemble.
Politica Internazionale
lunedì 1 febbraio 2021
França discute lei contra o islamismo radical
A discussão que se inicia na Assembleia Nacional Francesa sobre o separatismo cultural e religioso busca fortalecer o laicismo de Estado e, ao mesmo tempo, buscar o resultado da criação de uma regulamentação dos cultos religiosos e, em particular, o impacto que a religião muçulmana , especialmente o mais radical, ele produziu na sociedade francesa. A questão é profundamente sentida em solo francês e envolve questões fundamentais, como a liberdade religiosa, a contenção do isolamento social das periferias, que muitas vezes tem produzido fenômenos naturais religiosos terroristas, o controle de pregadores radicais, capazes de agregar descontentamento social e direto contra o andaime da sociedade francesa, através da crítica das instituições. É um conjunto de fenômenos que se chocam principalmente com os valores fundadores da república francesa, como a tolerância e o secularismo, enquadrados em um contexto de democracia, muitas vezes em contraste com as ideias radicais expressas pelas comunidades muçulmanas. Certamente o objetivo islâmico não está explicitamente declarado na vontade do projeto de lei, porém as relações entre o estado e as comunidades católica, protestante ou judaica não registram problemas como justificar uma lei sobre cultos e associações religiosas, onde o fortalecimento do princípios da República; essa necessidade está voltada para a religião islâmica, tanto que se torna uma necessidade a ser regulamentada com extrema urgência. Talvez, de facto, nestas questões já estejamos atrasados, considerando que os episódios de violência urbana, que marcaram o primeiro trimestre de 2020 e os atentados fundamentalistas de setembro e outubro passados, foram apenas os acontecimentos mais recentes de um fenômeno mais antigo. Enquanto isso, queremos bater o proselitismo dos imãs mais radicais, para nos permitir conter, em primeiro lugar, o possível separatismo da sociedade francesa e o estabelecimento de áreas onde a lealdade à França e suas leis seja suspensa, se não realmente rejeitada . A base deste raciocínio é a consciência de que para os guias das mesquitas mais radicais há a crença de que o direito vigente é islâmico sobre o da França, tornando objetiva a transgressão do princípio da territorialidade da legislação vigente; é uma espécie de extraterritorialidade autorreferencial inadmissível para qualquer Estado soberano. O caminho escolhido é o de um estrito controle judicial, policial e econômico, o financiamento externo é essencial para a sobrevivência dessas organizações fora do marco constitucional e sua perseguição é a consequência lógica; o fechamento de locais de culto que não cumpram com os regulamentos estaduais e a prisão de indivíduos que não cumpram com as disposições serão as medidas de dissuasão previstas. A proteção das vítimas dessas associações radicais é outro ponto fixo das intenções do projeto de lei: episódios como o ódio social expresso através da internet serão puníveis, para evitar consequências trágicas como aconteceu recentemente na França contra professores desafiados por seus métodos de ensino contrário às ideologias islâmicas mais extremistas. Os imãs mais moderados disseram ser a favor do projeto, achando que a intenção do legislador coincide com a vontade de eliminar grupos radicais e permitir que o Islã seja apresentado como uma forma religiosa que respeita as leis francesas. Os comentários dos membros de outras religiões são mais matizados, que, mesmo vendo uma potencial interferência das instituições no âmbito religioso, só podem concordar com o desejo de eliminar uma política concreta de vida democrática. Por outro lado, o legislador não proíbe nenhum culto, mas visa conter apenas alguns efeitos potencialmente muito nocivos para a sociedade. Nem é preciso dizer que a França, com tal lei, abre caminho para a regulação supranacional, no contexto europeu, para combater um perigoso fenômeno de separatismo e afirmação pela violência, que parece destinado a crescer sem as contra-medidas adequadas, ainda que por agora A emergência francesa vai muito além da situação que se regista no resto da União Europeia, mas o crescimento do radicalismo reservou repetidamente surpresas indesejáveis que convém antecipar, sem, no entanto, prejudicar a liberdade de culto exercida dentro das leis em vigor e em conformidade com a sociedade como um todo.
Франция обсуждает закон против радикального исламизма
法國討論反激進伊斯蘭法
法國國民議會關於文化和宗教分裂主義的討論旨在加強國家的世俗主義，同時追求建立對宗教邪教的規範，尤其是對穆斯林宗教的影響。 ，尤其是較為激進的一本書，是他對法國社會的影響。這個問題在法國人的土地上深有感觸，涉及一些基本問題，例如宗教自由，對郊區社會隔離的遏制，這常常產生自然的宗教恐怖現象，控制激進的傳教士，能夠加劇社會的不滿和直接通過對製度的批評，它抵制了法國社會的腳手架。這是一系列現象，主要與法蘭西共和國的建國價值相抵觸，例如在民主背景下構築的寬容和世俗主義，通常與穆斯林社區表達的激進思想形成鮮明對比。當然，法案的意願並未明確說明伊斯蘭的目標，但是國家與天主教徒，新教徒或猶太人社區之間的關係並沒有出現諸如為邪教和宗教協會法辯護的問題。共和國原則；這種需求直接針對伊斯蘭宗教，因此迫切需要對其進行監管。考慮到2020年第一季度的城市暴力事件以及去年9月和10月的原教旨主義襲擊事件，這些事件只是最古老的現象，因此，也許在這些問題上，我們已經來晚了。同時，我們希望通過更激進的伊瑪目打擊妓女化，以使我們能夠首先遏制法國社會可能的分裂主義，以及建立對法國及其法律的忠誠度被中止的地區，即使這些地區沒有遭到真正的拒絕。 。這種推理的基礎是認識到，對於最激進的清真寺的嚮導來說，人們認為現行法律是伊斯蘭的，而不是法國的伊斯蘭，這使對現行立法的領土原則的侵犯成為客觀；這是一種自我參照的額外領土，任何主權國家都無法接受。選擇的途徑是嚴格的司法，警察和經濟控制，外國資金對於這些組織在憲法框架之外的生存至關重要，對它們的迫害是合乎邏輯的結果；關閉不符合國家規定的禮拜場所和逮捕不符合規定的個人將是所提供的威懾措施。保護這些激進組織的受害者是該法案意圖的另一個固定點：通過互聯網表達諸如社會仇恨之類的情節將受到懲處，以避免最近發生在法國的悲慘後果，這些後果是針對因教學方法相反而受到挑戰的老師最極端的伊斯蘭意識形態。較溫和的阿ima表示，他們贊成該法案，認為立法者的意圖與消除激進組織並允許伊斯蘭教奉為尊重法國法律的宗教形式的意願吻合。其他宗教成員的評論則更加細微，即使他們看到宗教領域機構的潛在干擾，也只能同意消除針對民主生活的具體政策的願望。另一方面，立法者並沒有禁止任何邪教組織，而是旨在遏制對社會的某些潛在非常有害的影響。毋庸置疑，法國擁有這樣的法律，在歐洲範圍內為超國家管制打開了道路，以對抗通過暴力的分裂主義和主張的危險現象，這種現像似乎注定會在沒有適當對策的情況下增長，即使就目前而言。法國的緊急情況遠遠超出了歐盟其他地區的情況，但是激進主義的發展一再保留不受歡迎的驚喜，建議人們在不影響現行法律規定的禮拜自由的情況下進行預見並符合整個社會。
フランスが過激なイスラム主義に反対する法律について話し合う
فرنسا تناقش قانون مكافحة الإسلام الراديكالي
تسعى المناقشة التي تبدأ في الجمعية الوطنية الفرنسية حول الانفصال الثقافي والديني إلى تعزيز علمانية الدولة مع السعي في نفس الوقت إلى نتيجة إنشاء تنظيم للطوائف الدينية ، وعلى وجه الخصوص ، تأثير الدين الإسلامي. خاصة الأكثر راديكالية التي أنتجها عن المجتمع الفرنسي. هذه القضية محسوسة بعمق على الأراضي الفرنسية وتتضمن قضايا أساسية ، مثل الحرية الدينية ، واحتواء العزلة الاجتماعية للضواحي ، والتي غالبًا ما أنتجت ظواهر إرهابية دينية طبيعية ، والسيطرة على الدعاة المتطرفين ، القادرة على تجميع الاستياء الاجتماعي والمباشر. ضد سقالات المجتمع الفرنسي ، من خلال نقد المؤسسات. إنها مجموعة من الظواهر التي تتعارض بشكل أساسي مع القيم التأسيسية للجمهورية الفرنسية ، مثل التسامح والعلمانية ، في سياق ديمقراطي ، وغالبًا ما تتناقض مع الأفكار المتطرفة التي تعبر عنها المجتمعات المسلمة. من المؤكد أن الهدف الإسلامي لم يُنص عليه صراحة في إرادة مشروع القانون ، لكن العلاقات بين الدولة والجماعات الكاثوليكية أو البروتستانتية أو اليهودية لا تسجل مشاكل مثل تبرير قانون بشأن الطوائف والجمعيات الدينية ، حيث يتم تعزيز مبادئ الجمهورية ؛ هذه الحاجة موجهة نحو الدين الإسلامي ، لدرجة أنها تصبح حاجة إلى تنظيمها بإلحاح شديد. ربما ، بالفعل ، في هذه القضايا تأخرنا بالفعل ، مع الأخذ في الاعتبار أن أحداث العنف الحضري ، التي اتسمت بالربع الأول من عام 2020 والهجمات الأصولية في سبتمبر وأكتوبر الماضيين ، كانت مجرد الأحداث الأخيرة لظاهرة أقدم. في غضون ذلك ، نريد ضرب التبشير من قبل الأئمة الأكثر تطرفاً ، للسماح لنا أولاً باحتواء الانفصالية المحتملة عن المجتمع الفرنسي وإنشاء مناطق يتم فيها تعليق الولاء لفرنسا وقوانينها ، إن لم يكن مرفوضًا حقًا. . أساس هذا المنطق هو الوعي بأنه بالنسبة لأدلة المساجد الأكثر تطرفاً ، هناك اعتقاد بأن القانون السائد إسلامي على قانون فرنسا ، مما يجعل انتهاك مبدأ الإقليمية في التشريع الحالي هدفًا ؛ إنه نوع من الإقليمية الإضافية المرجعية الذاتية والتي لا يمكن قبولها لأي دولة ذات سيادة. المسار المختار هو من خلال الرقابة القضائية والشرطية والاقتصادية الصارمة ، والتمويل الأجنبي ضروري لبقاء هذه المنظمات خارج الإطار الدستوري واضطهادها هو النتيجة المنطقية ؛ سيكون إغلاق دور العبادة التي لا تتوافق مع أنظمة الدولة واعتقال الأفراد الذين لا يمتثلون للأحكام بمثابة تدابير الرادع المقدمة. حماية ضحايا هذه الجمعيات الراديكالية هي نقطة ثابتة أخرى في نوايا مشروع القانون: حلقات مثل الكراهية الاجتماعية التي يتم التعبير عنها عبر الإنترنت ستكون معاقبة ، لتجنب العواقب المأساوية كما حدث مؤخرًا في فرنسا ضد المعلمين الذين تم تحديهم بسبب أساليبهم في التدريس المخالف. لأكثر الأيديولوجيات الإسلامية تطرفا. وقال الأئمة الأكثر اعتدالاً إنهم يؤيدون مشروع القانون ، ووجدوا أن نية المشرع تتوافق مع إرادة القضاء على الجماعات المتطرفة والسماح بتقديم الإسلام كشكل ديني يحترم القوانين الفرنسية. إن تعليقات أعضاء الديانات الأخرى أكثر دقة ، والذين ، حتى لو رأوا تدخلاً محتملاً للمؤسسات في المجال الديني ، لا يمكنهم إلا أن يتفقوا مع الرغبة في إلغاء سياسة ملموسة للحياة الديمقراطية. من ناحية أخرى ، لا يحظر المشرع أي عبادة ، ولكنه يهدف فقط إلى احتواء بعض الآثار الضارة جدًا المحتملة على المجتمع. وغني عن البيان أن فرنسا ، بمثل هذا القانون ، تفتح الطريق أمام تنظيم فوق وطني ، في السياق الأوروبي ، لمكافحة ظاهرة خطيرة من الانفصالية والتأكيد من خلال العنف ، والتي يبدو أنه من المتوقع أن تنمو دون اتخاذ تدابير مضادة كافية ، حتى لو كانت في الوقت الحالي إن حالة الطوارئ الفرنسية تتجاوز بكثير الوضع المسجل في بقية دول الاتحاد الأوروبي ، ومع ذلك ، فإن نمو التطرف قد احتفظ مرارًا بمفاجآت غير مرحب بها يُنصح بتوقعها ، مع ذلك ، دون الإضرار بحرية العبادة التي تمارس في إطار القوانين السارية وامتثالا للمجتمع ككل.
martedì 26 gennaio 2021
Dopo il cambio di presidente, la Cina avverte gli USA
Il Presidente cinese Xi Jinping è intervenuto all’incontro inaugurale che apriva l’edizione in versione virtuale del World Economic Forum. Il discorso del massimo esponente della Cina si è incentrato sull’esigenza di evitare una nuova guerra fredda, senza però citare in maniera esplicita il vero destinatario del messaggio: il nuovo presidente degli Stati Uniti. Per arrivare a ciò il presidente cinese ha confermato la sua difesa del multilateralismo, quello economico non certo quello dei diritti, una maggiore cooperazione globale da testare nel momento attuale della pandemia ed ha sottolineato la necessità di una maggiore importanza del ruolo dell’associazione del G20 per governare ed indirizzare il sistema globale dell’economia globale, soprattutto nella fase complicata della ripresa dalla crisi causata dall’emergenza sanitaria. Il capo dello stato della Cina non si è contraddetto presentando la sua visione dirigistica sul governo del mondo, profondamente incentrato sugli aspetti economici a discapito, come è normale, dei temi legati ai diritti civili e politici. Un messaggio che Trump, al netto degli interessi contrastanti dei due paesi, avrebbe anche potuto apprezzare; tuttavia per Biden ci sono forti elementi di contrasto di cui Xi Jinping è ben consapevole: se già il precedente inquilino della Casa Bianca non gradiva l’eccessivo presenzialismo cinese sulla scena internazionale, sostenuto da un grande riarmo, Biden ha un atteggiamento differente rispetto ai diritti, che costituisce l’aspetto maggiormente contrastante per Pechino. Il presidente cinese sembra volere anticipare questo pericolo con l’avvertimento di non provare ad intimidire o minacciare il proprio paese con sanzioni o provvedimenti tesi a contrastare lo sviluppo economico della Cina, che potrebbero portare a situazioni di scontro o anche di un contrasto più strutturato, una sorta di nuova guerra fredda in grado di bloccare l’economia globale. Questa è certamente una minaccia, ma anche una situazione molto temuta in un paese dove il problema della crescita è vissuto sempre con molta apprensione. Rispetto a quattro anni fa Xi Jinping prova un approccio differente con l’appena insediato presidente degli Stati Uniti: se per Trump il messaggio iniziale era stato di collaborazione, con Biden c’è un avvertimento a non seguire la politica isolazionista ed arrogante del suo predecessore. La lettura che se ne trae è che il presidente cinese si stia muovendo su due piani: uno interno, per dimostrare al popolo cinese la sua volontà di affermazione del paese nel contesto internazionale ed uno esterno per sottolineare la crescita della Cina, che non accetta più un ruolo di subalternità nei confronti degli USA. Il ruolo che Xi Jinping si è costruito, quello di difensore dell’economia aperta, senza barriere commerciali, per gli investimenti e gli scambi tecnologici, non è più credibile, nonostante abbia provato a ribadire la correttezza di queste ragioni, in contrasto, però, con la coerenza di una nazione che ha fatto come elemento di forza della sua forza produttiva il basso costo del lavoro, peraltro senza alcuna garanzia legale e quindi fattore di scorretta concorrenza, il mancato rispetto della proprietà intellettuale e dei brevetti e la non reciprocità degli scambi, alterando il mercato degli investimenti con pratiche scorrette verso i paesi poveri. Anche l’ultima parte dell’appello del presidente cinese rappresenta una evidente contraddizione: viene richiamata la necessità, per favorire la crescita, di abbandonare i pregiudizi ideologici nel rispetto delle differenze culturali, storiche e sociali di ciascun paese, senza però citare la repressione del dissenso, pratica comune in Cina ed a Hong Kong, ed i ripetuti tentativi di cancellare le peculiarità tradizionali e religiose come avviene in Tibet e nei confronti dei cinesi musulmani. Paradossalmente le dichiarazioni di Xi Jinping possono costituire per Biden una agenda programmatica per regolarsi con la Cina, d’altra parte già in campagna elettorale il nuovo presidente non sembrava volere prendere una posizione troppo diversa da Trump nei confronti di Pechino, se a queste dichiarazioni seguirà un comportamento opposto, come sembra ragionevole pensare, per Biden il confronto con la Cina sarà un argomento costantemente all’ordine del giorno: sul breve periodo sarà importante cambiare i toni del confronto, anche se i temi non potranno variare sarà necessario evitare pericolosi confronti, che potrebbero degenerare; occorre ricordare la centralità delle alleanze e del quadro strategico nel pacifico orientale per Washington, come fonte di possibile conflitto, tuttavia il periodo iniziale dovrà servire a costruire un dialogo senza che gli USA arretrino di fronte alla necessità della difesa dei valori democratici ed anzi, ne siano i più strenui difensori: ciò sarà il punto di partenza per le relazioni con la Cina dopo l’uscita di scena di Trump.