Атлантический альянс увеличивает свои силы быстрого реагирования

 Саммит Атлантического альянса в Мадриде обещает стать самым сложным в его истории; с окончанием дуализма холодной войны, с биполярным миром, который был основан на равновесии страха, ускорение контингентной эволюции заставляет западный военный альянс мыслить и действовать превентивно и более остро, чем в прошлом . Ядерного сдерживания уже недостаточно в сценарии, когда мы вернулись к традиционным моделям ведения войны, существование которых мы больше не представляли. Если на заднем плане остается китайский вопрос и вопрос исламского терроризма, который использует повышенное внимание к войне на Украине для восстановления консенсуса среди все более бедного населения, то срочность сдерживания России является наиболее неотложной проблемой, как с точки зрения политическим, чем военным. Возможное утверждение Москвы создало бы пагубный прецедент на мировой арене с неуважением международного права как метода утверждения проектов сильнейших государств: это означало бы конкретную опасность для демократий, когда правительства все больше вынуждены реагировать быстро и не опосредовано парламентской логикой и, следовательно, еще более делегитимизировано. Соблазн почти самодержавных руководителей был бы логичным результатом в ситуации, когда абсентеизм и недоверие к избирательному органу сигнализируют о прогрессирующем отрыве от институтов. Не исключено, что в рамках путинского проекта, побочным результатом результата завоевания Украины, является именно ослабление западных демократий, более того, цель, которая несколько раз путешествовала с вторжением российских хакеров, находится в фазе повторения выборов. , и в попытках направить одобрение западного общественного мнения на суверенитеты. В этих общих рамках, возможно, менее срочных, чем текущая война, но не менее важных, Атлантический альянс намерен предпринять дальнейшие меры по сдерживанию Москвы, в дополнение к продолжению поставок Киеву все более современного оружия, глубоко изменить структуру силы быстрого реагирования, численность которых увеличится с 40 000 до 300 000 единиц; это пока не означает, что все войска будут сосредоточены в районах, граничащих с Россией, однако запрос на активную защиту со стороны стран Балтии и Польши, Румынии и Болгарии на данном этапе определяет увеличение численности солдат Альянса на этих территориях, а также более широкие возможности для мобилизации в случае необходимости. С практической точки зрения речь идет не о наборе новых воинских частей, а о привлечении уже обученных солдат, принадлежащих к национальным армиям, входящим в состав Атлантического альянса, и готовых к бою с ротационной системой присутствия. С политической точки зрения это четкий сигнал Путину, который, таким образом, видит увеличение присутствия противников прямо у границ России: результат, полученный только при его совершенно неверных расчетах: что нужно будет проверить, будет ли Кремль сможет сдерживать собственную оппозицию, не перебарщивая с провокациями: вероятность аварии будет все больше и больше, если Москва продолжит летать над небом Прибалтики на своих самолетах. В момент развития военной ситуации на Украине мера, принятая Атлантическим альянсом, представляется необходимой, но еще больше приближает потенциальное столкновение с российскими вооруженными силами, в том числе потому, что из Москвы продолжают совмещать встречи западных лидеров с действиями полностью выходящие за рамки нормальной военной логики, такие как неизбирательное поражение целей исключительно гражданского характера, причинение бесплатных смертей и разрушений, которые имеют единственную цель запугать украинское население, но также и донести до общественности угрозу для жителей Запада. Если эта трагическая практика выявляет внутреннюю слабость России, как военную, так и политическую, то создается впечатление, что Путин понял, что он не может осуществить свою цель и что поэтому он будет усиливать насилие, несмотря ни на что: речь идет о тактике. уже опробовано в Сирии, где, однако, противники были гораздо слабее и менее организованы; если российская военная мощь была переоценена самим Кремлем, это может привести к отказу от любого компромисса в направлении мира путем преднамеренного втягивания Запада в войну именно потому, что Путин в данный момент не может позволить себе потерпеть поражение. В любом случае, США следует приписать ошибку, подобную той, что они не вмешались в Сирию, то есть не вовлекли Украину в Атлантический альянс или в какую-либо другую форму защиты: Путин в таком случае, вероятно, не двинулся бы.

大西洋聯盟增加其快速乾預部隊

 在馬德里舉行的大西洋聯盟峰會將是其歷史上最艱難的一次。隨著冷戰二元論的終結，一個以恐怖平衡為基礎的兩極世界，特遣隊演化的加速迫使西方軍事同盟採取預防性的思維和行動，比過去更加敏銳.在我們回到傳統戰爭模式的情況下，核威懾已經不夠了，我們不再想像這種模式會發生。如果背景仍然是中國問題和伊斯蘭恐怖主義問題，後者正在利用對烏克蘭戰爭的日益關注在日益貧困的民眾中重新獲得共識，那麼從兩個角度來看，遏制俄羅斯的緊迫性都是最緊迫的問題。政治，而不是軍事。對莫斯科的可能肯定將在世界舞台上創造一個有害的先例，不尊重國際法作為肯定最強大國家項目的一種方法：這將意味著民主國家的具體危險，政府越來越有義務做出回應迅速而不是由議會邏輯調解，因此更加不合法。在缺勤和對選舉機構的不信任標誌著逐漸脫離機構的情況下，幾乎專制的行政人員的誘惑將是合乎邏輯的結果。在普京的項目中，重新征服烏克蘭的附帶結果，恰恰是削弱西方民主國家的計劃並非不可能，而且，隨著俄羅斯黑客的入侵，一個目標，而且多次旅行，正處於選舉復發階段，並試圖引導西方輿論對主權的認可。在這個可能不如當前戰爭緊迫但同樣重要的總體框架下，大西洋聯盟除了繼續向基輔提供越來越先進的武器外，還打算採取進一步措施遏制莫斯科，以深刻改變結構快速乾預部隊，將從 40,000 人增加到 300,000 人；目前，這並不意味著所有部隊都將集中在與俄羅斯接壤的地區，但是，波羅的海國家以及波蘭，羅馬尼亞和保加利亞在此階段對積極保護的要求決定了士兵人數的增加這些領土上的聯盟，以及在需要時動員的更大能力。實際上，這不是招募新軍事單位的問題，而是派遣已經訓練有素、屬於組成大西洋聯盟的國家軍隊並準備好通過輪換存在系統進行戰鬥的士兵。從政治角度來看，這對普京來說是一個明確的信號，他因此看到俄羅斯邊境上的反對者人數增加：只有在他完全錯誤的計算下才能獲得結果：需要驗證的是克里姆林宮將能夠在不過度挑釁的情況下遏制自己的反對：如果莫斯科繼續用其飛行器飛越波羅的海國家的天空，發生事故的可能性將越來越大。在烏克蘭軍事局勢發展的點上，大西洋聯盟採取的措施似​​乎是必要的，但卻使與俄羅斯軍隊的潛在衝突更加接近，這也是因為他們從莫斯科著手使西方領導人的會議與行動相吻合完全超出正常的軍事邏輯，例如不分青紅皂白地打擊具有專屬民事性質的目標，造成免費的死亡和破壞，其唯一目的是恐嚇烏克蘭民眾，同時也公開對西方人的威脅。如果這種悲慘的做法揭示了俄羅斯在軍事和政治方面的內在弱點，那麼給人的印像是普京已經意識到他無法實現自己的目標，因此他將不顧一切地加劇暴力：這是一個戰術問題已經在敘利亞進行了測試，然而，那裡的對手弱得多，組織性也差；如果克里姆林宮本身高估了俄羅斯的軍事實力，這可能會導致拒絕通過故意將西方拖入戰爭而對和平做出任何妥協，這正是因為普京在這一點上承受不起被擊敗的後果。無論如何，美國必須被認為犯了一個類似於沒有乾預敘利亞的錯誤，也就是說，沒有讓烏克蘭參與大西洋聯盟或其他形式的保護：在這種情況下，普京可能不會移動。

大西洋同盟はその迅速な介入力を増加させる

 マドリッドでの大西洋同盟の首脳会談は、その歴史の中で最も困難であると約束しています。冷戦の二元論の終焉とともに、テロのバランスに基づいた双極性の世界で、偶発的な進化の加速は、西側の軍事同盟に、過去よりも予防​​的かつ鋭敏な方法で考え、行動することを余儀なくさせます。従来の戦争モデルに戻ったシナリオでは、核抑止はもはや十分ではありません。中国の問題と、ますます貧しい人々の間でコンセンサスを取り戻すためにウクライナ戦争への注目の高まりを利用しているイスラムテロの問題が背景に残っている場合、ロシアを封じ込める緊急性は、両方の観点から最も緊急の問題です。軍事よりも政治的。モスクワの可能性のある肯定は、最強の国家のプロジェクトを肯定する方法として国際法を尊重しないことで、世界のシーンに有害な前例を作成します：それは民主主義にとって具体的な危険を意味し、政府はますます対応する義務があります議会の論理によって仲介され、その結果、さらに非合法化されます。ほぼ独裁的な幹部の誘惑は、欠席主義と選挙機関への不信が制度からの漸進的な分離を示す状況では論理的な結果となるでしょう。プーチンのプロジェクトの中で、ウクライナの再征服の結果に付随する結果が、まさに西側の民主主義の弱体化の結果であり、さらに、ロシアのハッカーの侵入とともに数回旅行した目的が、選挙の再発の段階にあることは不可能ではありません、そして主権に向けて西洋世論の承認を指示しようとすることにおいて。この一般的な枠組みでは、おそらく現在の戦争よりも緊急性は低いが、同様に重要であるが、大西洋同盟は、構造を大幅に変えるために、キーウにますます洗練された武器を供給し続けることに加えて、モスクワを封じ込めるためのさらなる措置を講じるつもりである迅速な介入力。40,000ユニットから300,000ユニットに増加します。これは、今のところ、すべての軍隊がロシアと国境を接する地域に集中することを意味するものではありませんが、バルト諸国とポーランド、ルーマニア、ブルガリアによる積極的な保護の要請は、この段階での兵士の増加を決定しますこれらの地域での同盟、および必要に応じて動員するためのより大きな能力。実際には、それは新しい軍事ユニットを採用することの問題ではなく、大西洋同盟を構成する国軍に所属し、回転するプレゼンスシステムとの戦闘の準備ができているすでに訓練された兵士に貢献することの問題です。政治的な観点から、これはプーチンへの明確な合図であり、プーチンはロシア国境での敵の存在の増加を見ています：彼の完全に間違った計算でのみ得られた結果：検証する必要があるのはクレムリンは、挑発を超えることなく、自らの反対を封じ込めることができるでしょう。モスクワがその航空機でバルト諸国の空を飛び続ければ、事故の可能性はますます高くなるでしょう。ウクライナの軍事状況が進展した時点で、大西洋同盟によって採用された措置は必要であるように見えますが、ロシア軍との潜在的な衝突をさらに近づけます。排他的な市民的性質の標的を無差別に攻撃し、自由な死と荒廃を引き起こし、ウクライナの人口を恐怖に陥れるだけでなく、西洋人への脅威を公表することを唯一の目的とするなど、通常の軍事論理から完全に外れています。この悲劇的な慣行が、軍事的および政治的の両方でロシアの本質的な弱点を明らかにした場合、プーチンは彼の目標を実行できないことを認識しているため、すべてにもかかわらず暴力を強めるだろうという印象があります：それは戦術の問題ですすでにシリアでテストされていますが、対戦相手ははるかに弱く、組織化されていませんでした。ロシアの軍事力がクレムリン自体によって過大評価されている場合、これは、プーチンが現時点で敗北する余裕がないという理由だけで、西側を故意に戦争に引きずり込むことによって平和への妥協を拒否することにつながる可能性があります。いずれにせよ、米国はシリアに介入しなかったのと同様の誤り、すなわち、大西洋同盟または他の何らかの形の保護にウクライナを関与させなかったという誤りで信用されなければならない：プーチン、その場合、おそらく動かなかっただろう。

يزيد الحلف الأطلسي من قوته للتدخل السريع

 من المتوقع أن تكون قمة الحلف الأطلسي في مدريد هي الأصعب في تاريخها. مع نهاية ثنائية الحرب الباردة ، مع عالم ثنائي القطب ، والذي كان قائمًا على توازن الرعب ، فإن تسريع التطور الطارئ يجبر التحالف العسكري الغربي على التفكير والتصرف بطريقة وقائية وأكثر ثباتًا مما كان عليه في الماضي . لم يعد الردع النووي كافياً في سيناريو عدنا فيه إلى نماذج الحرب التقليدية ، والتي لم نعد نتخيل حدوثها. إذا بقيت في الخلفية المسألة الصينية ومسألة الإرهاب الإسلامي ، والتي تستغل الاهتمام المتزايد بالحرب الأوكرانية لاستعادة الإجماع بين السكان الذين يزدادون فقرًا ، فإن الحاجة الملحة لاحتواء روسيا هي القضية الأكثر إلحاحًا ، من وجهة النظر. سياسي وليس عسكري. من شأن تأكيد محتمل لموسكو أن يخلق سابقة مؤذية للمشهد العالمي ، مع عدم احترام القانون الدولي كوسيلة لتأكيد مشاريع أقوى الدول: سيعني ذلك خطرًا ملموسًا على الديمقراطيات ، مع اضطرار الحكومات بشكل متزايد للرد. بسرعة ولا. بوساطة المنطق البرلماني ، وبالتالي نزع الشرعية بشكل أكبر. قد يكون إغراء المديرين التنفيذيين شبه الاستبداديين نتيجة منطقية في حالة يشير فيها الغياب وانعدام الثقة في الهيئة الانتخابية إلى انفصال تدريجي عن المؤسسات. ليس من المستحيل أن تكون النتيجة الملحقة في مشروع بوتين لنتيجة إعادة احتلال أوكرانيا ، هي على وجه التحديد إضعاف الديمقراطيات الغربية ، وهو هدف ، علاوة على ذلك ، سافر عدة مرات مع تدخل قراصنة روس ، في مرحلة تكرار الانتخابات. ومحاولة توجيه موافقة الرأي العام الغربي نحو السيادة. في هذا الإطار العام ، الذي ربما يكون أقل إلحاحًا من الحرب الحالية ، ولكنه مهم بنفس القدر ، يعتزم الحلف الأطلسي اتخاذ إجراء إضافي لاحتواء موسكو ، بالإضافة إلى الاستمرار في تزويد كييف بأسلحة متطورة بشكل متزايد ، لتغيير الهيكل بشكل عميق. قوة التدخل السريع ، والتي سترتفع من 40.000 إلى 300.000 وحدة ؛ هذا لا يعني ، في الوقت الحالي ، أن جميع القوات ستتركز في المناطق المتاخمة لروسيا ، ومع ذلك ، فإن طلب الحماية الفعالة من قبل دول البلطيق وبولندا ورومانيا وبلغاريا ، في هذه المرحلة يحدد زيادة في عدد جنود التحالف في هذه المناطق ، بالإضافة إلى قدرة أكبر على التعبئة عند الحاجة. من الناحية العملية ، لا يتعلق الأمر بتجنيد وحدات عسكرية جديدة ، بل يتعلق بالمساهمة بجنود مدربين بالفعل ، ينتمون إلى الجيوش الوطنية التي يتألف منها حلف الأطلسي ، وجاهزون للقتال بنظام تواجد دوري. من وجهة نظر سياسية ، هذه إشارة واضحة لبوتين ، الذي يرى بالتالي زيادة في وجود المعارضين مباشرة على الحدود الروسية: النتيجة التي تم الحصول عليها فقط بحساباته الخاطئة تمامًا: ما يجب التحقق منه هو ما إذا كان سيكون الكرملين قادرًا على احتواء معارضته الخاصة دون تجاوز الاستفزازات: سيكون احتمال وقوع حادث ممكنًا أكثر فأكثر إذا استمرت موسكو في التحليق فوق سماء دول البلطيق بمركباتها الجوية. في المرحلة التي تطور فيها الوضع العسكري في أوكرانيا ، يبدو الإجراء الذي اتخذه الحلف الأطلسي ضروريًا ولكنه يزيد من احتمالية حدوث صدام مع القوات العسكرية الروسية ، أيضًا لأنهم من موسكو يشرعون في جعل اجتماعات القادة الغربيين تتزامن مع الأعمال. خارج المنطق العسكري العادي تمامًا ، مثل الضرب العشوائي لأهداف ذات طبيعة مدنية خالصة ، والتسبب في وفيات ودمار مجانًا ، والتي تهدف فقط إلى ترويع السكان الأوكرانيين ، ولكن أيضًا إعلان التهديد للغربيين. إذا كشفت هذه الممارسة المأساوية عن ضعف جوهري في روسيا ، عسكريًا وسياسيًا ، فإن الانطباع هو أن بوتين أدرك أنه لا يستطيع تنفيذ هدفه ، وبالتالي فإنه سيكثف العنف على الرغم من كل شيء: إنها مسألة تكتيكات. تم اختباره بالفعل في سوريا ، حيث كان الخصوم أضعف بكثير وأقل تنظيماً ؛ إذا تم المبالغة في تقدير القوة العسكرية الروسية من قبل الكرملين نفسه ، فقد يؤدي ذلك إلى رفض أي حل وسط نحو السلام عن طريق جر الغرب عمداً إلى الحرب ، على وجه التحديد لأن بوتين ، في هذه المرحلة ، لا يمكن أن يُهزم. على أي حال ، يجب أن يُنسب إلى الولايات المتحدة خطأ مشابه لخطأ عدم التدخل في سوريا ، أي عدم إشراك أوكرانيا في حلف الأطلسي أو في أي شكل آخر من أشكال الحماية: بوتين ، في هذه الحالة ، على الأرجح لن تتحرك.

Il problema del grano ucraino usato dalla Russia per i suoi fini.

 La speculazione sul grano ucraino, per diminuire le carenze delle riserve dei paesi africani, nasconde una serie di problematiche che la rendono funzionale ad una serie di interessi contrastanti, non solo delle parti in causa, ma anche di attori internazionali, come la Turchia, che perseguono proprie finalità. La stampa russa dice che Mosca ed Ankara, grazie all’intervento di mediazione delle Nazioni Unite, avrebbero raggiunto un preliminare accordo per permettere l’esportazione del geno di Kiev attraverso un corridoio marittimo con partenza dal porto di Odessa. La prima condizione posta è lo sminamento del porto di Odessa, formalmente per garantire la massima sicurezza alle navi in uscita verso il Mar Nero, tuttavia l’intenzione del Cremlino appare evidente: liberare dalla minaccia degli ordigni marini il litorale di Odessa per preparare e favorire uno sbarco dei militari russi; inoltre un’altra regola imposta da Mosca è quella di ispezionare le navi mercantili per evitare eventuali trasporti di armi per le forze armate ucraine. I timori di Kiev non possono essere altro che fondati, Putin intende usare le future carestie in maniera strumentale per rimuovere le legittime difese ucraine di Odessa, si tratta di un metodo usato più volte dal Cremlino, che ormai è totalmente inattendibile sulle proprie promesse. Anche la Turchia di muove in maniera analoga: la pessima situazione economica impone strategie di distrazione verso il popolo turco, l’attivismo internazionale è funzionale a coprire la pessima amministrazione dell’economia del paese, per cercare una rilevanza diplomatica, che serve anche a coprire la sconfitta morale data dalla volontà statunitense di includere nell’Alleanza Atlantica i paesi di Svezia e Finlandia, a cui Ankara è contraria perché li ritiene rifugio di curdi. L’appoggio turco nel negoziato sul grano è fondamentale per un paese ormai isolato sulla scena internazionale come la Russia e proprio attraverso Ankara, Mosca cerca anche di addossare un eventuale fallimento del progetto all’opposizione dell’Ucraina, certamente non convinta dall’eventualità di sguarnire Odessa dalle difese marittime, in questo caso per il Cremlino sarebbe una naturale conseguenza addebitare la responsabilità a Kiev del mancato rifornimento di cereali verso i paesi africani; anche se l’evidenza dei fatti è sotto gli occhi di tutti occorre ricordare che gran parte dei paesi africani ed asiatici non hanno preso una posizione ufficiale contro Mosca dopo l’invasione dell’Ucraina e probabilmente non riconoscerebbero la responsabilità russa delle mancate forniture di grano. Insieme a questa tattica, Putin sostiene che non può ricadere sull’operazione militare speciale la colpa del deficit alimentare, ma che ciò, oltre ad essere iniziato con l’epidemia del corona virus, è da addebitare alle sanzioni occidentali a carico della Russia. I numeri delle mancate esportazioni dicono, però, tutt’altro: l’Ucraina, prima del conflitto, deteneva una quota di mercato pari al dieci per cento del totale mondiale di grano e mais, una quota molto rilevante in una congiuntura alimentare globale già difficile a causa di scarsità delle acque per irrigazione e carestie. Attualmente sono 22,5 milioni di tonnellate di cereali, che sono bloccate da quando è cominciato il conflitto. I mezzi che consentono di fare uscire dal paese le derrate alimentari sono soltanto quelli su rotaia, specialmente attraverso la Polonia, ma esistono difficoltà oggettive che ne limitano i quantitativi di trasporto, tra cui la ridotta capienza dei treni e lo scartamento ridotto delle ferrovie ucraine, che costringe ad effettuare il trasbordo dei cereali, una volta arrivati in Europa. Il presidente ucraino ha previsto che, in caso di continuazione del conflitto, la quantità di cereali bloccati, potrebbe salire in autunno a circa 75 milioni di tonnellate ed ha ammesso che sono necessari corridoi marittimi per l’esportazione: al momento i colloqui di Kiev sull’argomento sono in corso non solo con la Turchia e Nazioni Unite, ma anche con Regno Unito, Polonia e nazioni baltiche, proprio per ridurre il trasporto su rotaia. Resta, comunque, l’assenza di un dialogo con la Russia, che, nemmeno, la gravità del problema della fame nel mondo, riesce a sbloccare. Al contrario, proprio questo argomento poteva costituire una base di partenza per sviluppare un discorso comune per avviarsi sulla strada, se non della pace, almeno del cessate il fuoco, ma la tracotanza russa ancora una volta ha mostrato la sua vera intenzione di non fermarsi di fronte a nulla per raggiungere i propri obiettivi illegali, secondo i principi del diritto internazionale.

The problem of Ukrainian wheat used by Russia for its own purposes.

 Speculation on Ukrainian wheat, to reduce the shortage of reserves of African countries, hides a series of problems that make it functional to a series of conflicting interests, not only of the parties involved, but also of international actors, such as Turkey, which pursue their own purposes. The Russian press says that Moscow and Ankara, thanks to the mediation intervention of the United Nations, have reached a preliminary agreement to allow the export of Kiev's genus through a maritime corridor departing from the port of Odessa. The first condition is the demining of the port of Odessa, formally to ensure maximum safety for ships leaving the Black Sea, however the Kremlin's intention is clear: to free the Odessa coast from the threat of marine bombs to prepare and favor a landing of the Russian military; in addition, another rule imposed by Moscow is to inspect merchant ships to avoid any transport of weapons for the Ukrainian armed forces. The fears of Kiev can only be founded, Putin intends to use future famines in an instrumental way to remove the legitimate Ukrainian defenses of Odessa, this is a method used several times by the Kremlin, which is now totally unreliable on its promises. Turkey also moves in a similar way: the bad economic situation imposes distraction strategies towards the Turkish people, international activism is functional to cover the poor administration of the country's economy, to seek diplomatic relevance, which also serves to cover the moral defeat given by the US willingness to include the countries of Sweden and Finland in the Atlantic Alliance, to which Ankara is against because it considers them a refuge for Kurds. Turkish support in the wheat negotiation is fundamental for a country now isolated on the international scene like Russia and precisely through Ankara, Moscow is also trying to blame a possible failure of the project on the opposition of Ukraine, certainly not convinced by the possibility of to discard Odessa from maritime defenses, in this case it would be a natural consequence for the Kremlin to blame Kiev for the failure to supply cereals to African countries; even if the evidence of the facts is there for all to see it should be remembered that most African and Asian countries did not take an official position against Moscow after the invasion of Ukraine and would probably not recognize Russian responsibility for the lack of grain supplies . Along with this tactic, Putin argues that the food deficit cannot fall on the special military operation, but that this, in addition to having started with the coronavirus epidemic, is due to Western sanctions against Russia. The numbers of lost exports, however, say quite the opposite: Ukraine, before the conflict, held a market share equal to ten per cent of the world total of wheat and corn, a very significant share in an already difficult global food situation. due to scarcity of water for irrigation and famine. There are currently 22.5 million tons of cereals, which have been blocked since the conflict began. The means that allow food to be taken out of the country are only those by rail, especially through Poland, but there are objective difficulties that limit the quantities of transport, including the reduced capacity of the trains and the narrow gauge of the Ukrainian railways, which forces the transshipment of cereals once they arrive in Europe. The Ukrainian president predicted that, should the conflict continue, the quantity of blocked cereals could rise to about 75 million tons in the autumn and admitted that maritime corridors are needed for export: at the moment the Kiev talks on the 'argument are underway not only with Turkey and the United Nations, but also with the United Kingdom, Poland and the Baltic nations, precisely to reduce rail transport. However, there remains the absence of a dialogue with Russia, which, not even the seriousness of the problem of hunger in the world, is able to unblock. On the contrary, this very argument could have constituted a starting point for developing a common discourse to start on the road, if not of peace, at least of the ceasefire, but the Russian arrogance once again showed its true intention not to stop. facing nothing to achieve their illegal goals, according to the principles of international law.

El problema del trigo ucraniano utilizado por Rusia para sus propios fines.

 La especulación con el trigo ucraniano, para reducir la escasez de reservas de los países africanos, esconde una serie de problemas que lo hacen funcional a una serie de intereses contrapuestos, no solo de las partes involucradas, sino también de actores internacionales, como Turquía, que persiguen sus propios propósitos. La prensa rusa asegura que Moscú y Ankara, gracias a la intervención de mediación de las Naciones Unidas, han llegado a un acuerdo preliminar para permitir la exportación del género de Kiev a través de un corredor marítimo con salida desde el puerto de Odessa. La primera condición es el desminado del puerto de Odessa, formalmente para garantizar la máxima seguridad de los barcos que parten hacia el Mar Negro, sin embargo la intención del Kremlin es clara: liberar la costa de Odessa de la amenaza de las bombas marinas para preparar y favorecer un desembarco de el ejército ruso; además, otra regla impuesta por Moscú es inspeccionar los buques mercantes para evitar cualquier transporte de armas para las fuerzas armadas ucranianas. Los temores de Kiev no pueden ser más que fundados, Putin tiene la intención de utilizar futuras hambrunas de manera instrumental para eliminar las legítimas defensas ucranianas de Odessa, este es un método utilizado varias veces por el Kremlin, que ahora es totalmente poco fiable en sus promesas. Turquía también se mueve de manera similar: la mala situación económica impone estrategias de distracción hacia el pueblo turco, el activismo internacional es funcional para encubrir la mala administración de la economía del país, para buscar relevancia diplomática, que sirve también para encubrir la derrota moral dada por el Voluntad de EEUU de incluir a los países de Suecia y Finlandia en la Alianza Atlántica, a lo que Ankara se opone por considerarlos un refugio para los kurdos. El apoyo turco en la negociación del trigo es fundamental para un país ahora aislado en la escena internacional como Rusia y precisamente a través de Ankara, Moscú también intenta culpar de un posible fracaso del proyecto a la oposición de Ucrania, ciertamente no convencida por la posibilidad de descartar Odessa de las defensas marítimas, en este caso sería una consecuencia natural que el Kremlin culpara a Kiev por la falta de suministro de cereales a los países africanos; incluso si la evidencia está a la vista de todos, debe recordarse que la mayoría de los países africanos y asiáticos no tomaron una posición oficial contra Moscú después de la invasión de Ucrania y probablemente no reconocerían la responsabilidad rusa por la falta de suministros de cereales. Junto a esta táctica, Putin argumenta que el déficit alimentario no puede recaer en la operación militar especial, sino que ésta, además de haber comenzado con la epidemia de coronavirus, se debe a las sanciones de Occidente contra Rusia. Las cifras de exportaciones perdidas, sin embargo, dicen todo lo contrario: Ucrania, antes del conflicto, tenía una cuota de mercado equivalente al diez por ciento del total mundial de trigo y maíz, una cuota muy significativa en una situación alimentaria mundial ya de por sí difícil. a la escasez de agua para riego y al hambre. Actualmente hay 22,5 millones de toneladas de cereales, que están bloqueadas desde que comenzó el conflicto. Los medios que permiten sacar alimentos del país son únicamente los ferroviarios, especialmente a través de Polonia, pero existen dificultades objetivas que limitan las cantidades de transporte, incluida la capacidad reducida de los trenes y la vía estrecha de los ferrocarriles ucranianos, que obliga al transbordo de cereales una vez que llegan a Europa. El presidente ucraniano pronosticó que, de continuar el conflicto, la cantidad de cereales bloqueados podría ascender a unos 75 millones de toneladas en otoño y admitió que se necesitan corredores marítimos para exportar: en este momento las conversaciones de Kiev sobre el 'argumento están en marcha no solo con Turquía y las Naciones Unidas, pero también con el Reino Unido, Polonia y los países bálticos, precisamente para reducir el transporte ferroviario. Sin embargo, queda la ausencia de un diálogo con Rusia, que ni siquiera la gravedad del problema del hambre en el mundo es capaz de desbloquear. Por el contrario, este mismo argumento podría haber constituido un punto de partida para desarrollar un discurso común para emprender el camino, si no de la paz, al menos del alto el fuego, pero la soberbia rusa volvió a mostrar su verdadera intención de no detenerse. nada para lograr sus objetivos ilegales, según los principios del derecho internacional.