Eviter la crise des démocraties pour éviter l'avancée des régimes autocratiques

 Au-delà de la puissance de guerre de la Russie ou de la Chine, il existe un facteur bien plus inquiétant pour l'Occident : le manque de conviction et de détermination de ses populations à s'opposer à une idée alternative dans le sens négatif, à travers l'élément fondateur sur lequel repose toute la construction Western, sur la démocratie. Ce ne sont pas les pratiques par lesquelles le système démocratique s'exerce et se met en pratique qui sont en cause, mais plutôt son manque de renouvellement et le manque de vitalité de la pratique démocratique, qui est donné comme un acquis, sans renouvellement nécessaire. L'un des signes les plus évidents est le manque croissant de participation au vote, un facteur déjà bien présent aux États-Unis, qui prend également de l'ampleur en Europe, en élisant des représentants institutionnels avec des pourcentages d'électeurs de plus en plus réduits. Le phénomène est en forte croissance et découle du manque de confiance dans les politiques, qui n'ont pas été en mesure d'affronter l'actualité avec l'expertise requise, où les transformations économiques et technologiques ont conduit à une aggravation générale des conditions, grâce au manque de contraste d'une inégalité de plus en plus accrue. La disparité économique a entraîné la disparité sociale avec un ressentiment compréhensible qui n'a pas été abrité et qui représente l'enjeu central de la détérioration des systèmes démocratiques. Si le populisme a eu des facilités objectives pour s'affirmer, laissant cependant plus que des perceptions négatives dues à l'incapacité d'exercer des politiques gouvernementales adéquates, les partis et mouvements qui ont évolué en sens inverse de cette tendance n'ont pas été en mesure de donner une impulsion positive à dépannage. Une sorte d'immobilité s'est installée, qui a souvent forcé des collaborations contre nature, des compromis qui n'ont fait que favoriser l'immobilisme et un ajournement substantiel des problèmes. Au contraire, dans les situations contingentes, une rapidité de décision apparaît nécessaire qui est nécessaire contre les régimes dictatoriaux ou autocratiques. Puis, lorsque ce besoin de rapidité de décision passe de l'État à la sphère supranationale, les ralentissements s'accroissent même, bloqués par des réglementations désormais dépassées par l'époque, avec des règles absurdes comme celles relatives à l'unanimité sur toute décision. Certes, déjà dans des conditions normales, cela constitue une perception d'échec du système démocratique et la suspension, bien que légère, dictée par la pandémie a mis en évidence à quel point les règles démocratiques n'ont pas offert d'alternative pour faire face à l'urgence sanitaire aux décisions prises, de force, dans des zones restreintes. . Avec un affrontement militaire en cours, il est impossible de ne pas remarquer à quel point Poutine et son système autoritaire sont plus efficaces contre une myriade d'États aux règles propres et qui nécessitent des débats parlementaires continus. Le problème est que nous sommes arrivés sans préparation à une situation comme celle du conflit ukrainien, une guerre en Europe, sans une organisation capable de maintenir une efficacité démocratique combinée aux nécessités de la situation. Poutine a beaucoup misé sur cet aspect, obtenant en fait l'effet inverse du côté politique, alors que pour l'aspect militaire le résultat apparaît différent, même la Chine a tenté, comme une politique fonctionnelle à ses fins, de diviser l'Union tout en maintenant une constante critique des systèmes démocratiques, les deux puissances ont également agi de manière peu orthodoxe par le biais de systèmes d'information et en finançant des groupes populistes et un ordre antidémocratique. Ces signaux ont été reçus par les gouvernements occidentaux, mais sont restés dans le champ restreint des professionnels, sans devenir de véritables alarmes pour les classes sociales, notamment les classes moyennes et inférieures, de plus en plus aux prises avec des difficultés économiques. C'est pourquoi une réduction des inégalités conjuguée à l'amélioration des services et donc de la qualité de vie, peut être une méthode valable pour faire apprécier davantage la démocratie à ceux qui s'en éloignent de plus en plus et préparer une action au niveau des États pour le renforcement de l'idée libertaire face aux dictatures de plus en plus naissantes.

Evitar a crise das democracias para evitar o avanço dos regimes autocráticos

 Para além do poder bélico da Rússia ou da China, há um fator muito mais preocupante para o Ocidente: a falta de convicção e determinação de suas populações em se opor a uma ideia alternativa no sentido negativo, através do elemento fundador em que toda a construção se baseia .Ocidental, sobre democracia. Não estão em questão as práticas pelas quais o sistema democrático é exercido e posto em prática, mas sim sua falta de renovação e a falta de vitalidade da prática democrática, que se dá como um fato adquirido, sem uma renovação necessária. Um dos sinais mais evidentes é a crescente falta de participação na votação, fator já bem presente nos Estados Unidos, que também ganha força na Europa, ao eleger representantes institucionais com percentuais de eleitores cada vez mais reduzidos. O fenômeno está crescendo acentuadamente e deriva da falta de confiança nos políticos, que não souberam lidar com os tempos atuais com a devida competência, onde as transformações econômicas e tecnológicas levaram a um agravamento geral das condições, graças à falta de contraste de uma desigualdade cada vez mais aumentada. A disparidade econômica levou à disparidade social com um ressentimento compreensível que não foi abrigado e que representa a questão central na deterioração dos sistemas democráticos. Se o populismo teve facilitações objetivas para se afirmar, deixando no entanto mais do que percepções negativas pela incapacidade de exercer políticas governamentais adequadas, os partidos e movimentos que caminharam na direção oposta a essa tendência não conseguiram dar um impulso positivo para solução de problemas. Surgiu uma espécie de imobilidade, que muitas vezes forçou colaborações não naturais, compromissos que não fizeram nada além de favorecer a imobilidade e o adiamento substancial dos problemas. Pelo contrário, em situações contingentes parece necessária uma velocidade de decisão que é necessária contra regimes ditatoriais ou autocráticos. Então, quando essa necessidade de celeridade decisória passa do estado para a esfera supranacional, as desacelerações ainda aumentam, bloqueadas por regulamentações já ultrapassadas pelo tempo, com regras absurdas como as relativas à unanimidade em todas as decisões. Certamente já em condições normais isso constitui uma percepção de fracasso do sistema democrático e a suspensão, ainda que leve, ditada pela pandemia destacou como as regras democráticas não ofereceram alternativas para enfrentar a emergência sanitária às decisões tomadas, à força, em áreas restritas. . Com um confronto militar em andamento, é impossível não notar como Putin e seu sistema autoritário são mais eficientes contra uma infinidade de estados com suas próprias regras e que exigem debates parlamentares contínuos. O problema é que chegamos despreparados para uma situação como a do conflito ucraniano, uma guerra na Europa, sem uma organização capaz de manter a eficácia democrática aliada às necessidades da situação. Putin apostou muito neste aspecto, chegando mesmo a obter o efeito contrário do lado político, enquanto no aspecto militar o resultado parece diferente, mesmo a China tem tentado, como política funcional aos seus propósitos, dividir a União mantendo uma constante críticas aos sistemas democráticos, ambos os poderes também atuaram de forma pouco ortodoxa por meio de sistemas de informação e financiando grupos populistas e antidemocráticos. Esses sinais foram recebidos pelos governos ocidentais, mas permaneceram no campo restrito dos profissionais, sem se tornarem verdadeiros alarmes para as classes sociais, especialmente as médias e baixas, cada vez mais lutando com dificuldades econômicas. É por isso que a redução das desigualdades, aliada à melhoria dos serviços e, portanto, da qualidade de vida, pode ser um método válido para fazer com que aqueles que dela se distanciam cada vez mais apreciem a democracia e estejam preparados para a ação no nível dos Estados para o fortalecimento da ideia libertária contra as ditaduras cada vez mais emergentes.

Избежать кризиса демократий, чтобы избежать продвижения авторитарных режимов

 Помимо военной мощи России или Китая, есть гораздо более тревожный фактор для Запада: отсутствие убежденности и решимости его населения противостоять альтернативной идее в негативном смысле через основополагающий элемент, на котором основана вся конструкция. ...вестерн, о демократии. Вопрос не в практиках, посредством которых осуществляется и претворяется в жизнь демократическая система, а скорее в ее отсутствии обновления и недостатке жизненности демократической практики, которая дается как приобретенный факт без необходимого обновления. Одним из наиболее очевидных признаков является растущее неучастие в голосовании, фактор, уже хорошо присутствующий в Соединенных Штатах, который также набирает силу в Европе, избирая институциональных представителей со все более уменьшающимся процентом избирателей. Явление резко растет и происходит от недоверия к политикам, которые не смогли справиться с текущими временами с должным опытом, где экономические и технологические преобразования привели к общему ухудшению условий, благодаря отсутствию контраста неравенства все больше и больше возрастали. Экономическое неравенство привело к социальному неравенству с понятным недовольством, которое не было укрыто и которое представляет собой центральную проблему ухудшения демократических систем. Если популизм имел объективные возможности для самоутверждения, оставляя, однако, более чем негативное восприятие из-за неспособности проводить адекватную государственную политику, то партии и движения, которые двигались в направлении, противоположном этой тенденции, не смогли дать позитивного толчка для исправление проблем. Возникла своего рода неподвижность, которая часто вынуждала к неестественному сотрудничеству, компромиссам, которые только способствовали неподвижности и существенному откладыванию проблем. Наоборот, в случайных ситуациях оказывается необходимой скорость принятия решений, необходимая против диктаторских или автократических режимов. Потом, когда эта потребность в быстроте принятия решений переходит из государственной в наднациональную сферу, замедления даже усиливаются, блокируясь устаревшими ныне регламентами, с абсурдными правилами, вроде тех, что касаются единогласия по каждому решению. Безусловно, уже в нормальных условиях это свидетельствует о несостоятельности демократической системы, а приостановка, хотя и незначительная, продиктованная пандемией, показала, что демократические правила не предлагают альтернатив для решения чрезвычайной ситуации в области здравоохранения решениям, принятым принудительно в ограниченных зонах. . В условиях военного противостояния невозможно не заметить, насколько Путин и его авторитарная система более эффективны против множества государств со своими правилами и требующими непрерывных парламентских дебатов. Проблема в том, что мы прибыли неподготовленными к ситуации, подобной ситуации украинского конфликта, войны в Европе, без организации, способной поддерживать демократическую эффективность в сочетании с потребностями ситуации. Путин сделал большую ставку на этот аспект, фактически получив противоположный эффект с политической стороны, в то время как для военного аспекта результат выглядит другим, даже Китай попытался, как функциональная для своих целей политика, разделить Союз, сохраняя при этом постоянное критикуя демократические системы, обе державы также действовали неортодоксальным образом через информационные системы и финансирование популистских групп и антидемократических порядков. Эти сигналы были восприняты западными правительствами, но остались в узком кругу профессионалов, не став настоящими тревогами для социальных классов, особенно среднего и низшего, все более борющихся с экономическими трудностями. Вот почему сокращение неравенства вместе с улучшением услуг и, следовательно, качества жизни может быть действенным методом для того, чтобы те, кто все больше дистанцируется от нее, больше ценили демократию и готовились к действиям на уровне государств, чтобы усиление либертарианской идеи против все более и более возникающих диктатур.

避免民主危機，避免專制政權的進步

 除了俄羅斯或中國的戰爭力量之外，西方還有一個更令人擔憂的因素：其民眾缺乏信念和決心，通過整個建設所基於的創始因素來反對消極意義上的替代思想西方，講民主。民主制度的實踐和實踐不是問題，而是它缺乏更新和民主實踐缺乏活力，這是一個既定事實，沒有必要的更新。最明顯的跡象之一是參與投票的人數越來越少，這一因素在美國已經很明顯，而在歐洲也正在通過選舉選民比例越來越低的機構代表而獲得動力。這種現象正在急劇增長，源於對政治家缺乏信心，他們無法以應有的專業知識應對當前時代，由於缺乏對比，經濟和技術轉型導致條件普遍惡化的不平等。越來越多。經濟差距導致社會差距與一種可以理解的不滿情緒並沒有得到掩飾，這是民主制度惡化的核心問題。如果說民粹主義有客觀的推動力，但由於無法執行適當的政府政策而留下的負面看法不止是負面看法，那麼與這一趨勢相反的政黨和運動也無法積極推動民粹主義的發展。故障排除。出現了一種靜止狀態，這常常迫使不自然的合作、妥協，這些妥協無濟於事，只會有利於靜止狀態和問題的實質性推遲。相反，在偶然情況下，決策速度似乎是必要的，這對於反對獨裁或專制政權是必要的。然後，當這種對決策速度的需求從國家轉移到超國家領域時，放緩甚至加劇，受到現在已經過時的法規的阻礙，以及與每個決策一致的荒謬規則。當然，在正常情況下，這已經構成了對民主制度失敗的看法，並且由大流行決定的暫停（儘管是輕微的）突顯了民主規則如何沒有提供替代方案來應對在限制區域內強行做出的衛生緊急情況。 .隨著軍事對抗的進行，不可能不注意到普京和他的威權制度如何更有效地對抗無數擁有自己規則並需要議會持續辯論的國家。問題是我們到達時對烏克蘭衝突和歐洲戰爭這樣的局勢毫無準備，沒有一個能夠結合局勢需要保持民主有效性的組織。普京在這方面下了很大的賭注，實際上在政治方面取得了相反的效果，而在軍事方面，結果似乎有所不同，甚至中國也試圖作為符合其目的的政策，在保持不變的情況下分裂聯盟在批評民主制度的同時，這兩個大國還通過信息系統和資助民粹主義團體和反民主秩序以非正統的方式行事。這些信號雖然被西方政府接收到，但仍停留在專業人士的受限領域，並未真正敲響社會階層，尤其是中下層，日益陷入經濟困境的社會階層。這就是為什麼減少不平等以及改善服務和生活質量可以成為一種有效的方法，讓那些越來越遠離民主的人更加欣賞民主，並準備在國家層面採取行動加強自由主義思想以對抗日益興起的獨裁政權。

独裁政権の進歩を回避するための民主主義の危機の回避

 ロシアや中国の戦争力を超えて、西側にとってはるかに心配な要因があります：建設全体が基づいている創設要素を通して、否定的な意味での代替案に反対するというその人口の信念と決意の欠如。西洋、民主主義について。民主主義体制が行使され実践される慣行は問題ではなく、むしろ更新の欠如と、必要な更新なしに獲得された事実として与えられる民主主義の実践の活力の欠如です。最も明白な兆候の1つは、投票への参加の欠如の増加です。これは、投票者の割合がますます減少する機関の代表者を選出することにより、米国でもすでに勢いを増している要因です。この現象は急激に拡大しており、経済的および技術的変化がコントラストの欠如のおかげで一般的な状況の悪化につながった、適切な専門知識で現在の時代に対処することができなかった政治家への信頼の欠如に由来します不平等の。ますます増加します。経済的格差は、保護されていない理解可能な恨みを伴う社会的格差をもたらし、それは民主主義システムの悪化の中心的な問題を表しています。ポピュリズムがそれ自体を主張するための客観的な促進を持っていたとしても、適切な政府の政策を実行できないために否定的な認識以上のものを残している場合、この傾向とは反対の方向に動いた政党と運動は、トラブルシューティング。ある種の不動が生じ、それはしばしば不自然な協力を余儀なくされ、妥協は不動と問題の実質的な延期を支持するだけでした。それどころか、偶発的な状況では、独裁的または独裁的な体制に対して必要な決定のスピードが必要であるように思われます。そして、この決定のスピードの必要性が州から超国家的な領域に移ると、減速はさらに大きくなり、時代によって時代遅れになった規制によってブロックされ、すべての決定の全会一致に関連するような不条理な規則があります。確かにすでに通常の状態では、これは民主主義システムの失敗の認識を構成し、パンデミックによって指示されたわずかではあるが、停止は、制限された地域で強制的に行われた決定に対する健康上の緊急事態に直面するための代替案を民主主義の規則がどのように提供していないかを強調しています。 。軍事対立が進行中であるため、プーチンと彼の権威主義体制が、独自の規則を持ち、議会での継続的な議論を必要とする無数の国家に対していかに効率的であるかに気付かないことは不可能です。問題は、状況のニーズと組み合わせて民主的な有効性を維持できる組織がないまま、ウクライナの紛争、ヨーロッパでの戦争のような状況に備えずに到着したことです。プーチンはこの側面に多くの賭けをし、実際には政治的側面で反対の効果を得ているが、軍事的側面では結果は異なっているように見えるが、中国でさえその目的に機能する政策として、一定を維持しながら連合を分割しようとした民主主義システムへの批判、両国はまた、情報システムを通じて、そして大衆主義グループと反民主主義秩序に資金を提供することによって、非正統的な方法で行動してきました。これらの信号は西側の政府によって受け取られましたが、社会階級、特に中流階級と下層階級の真の警鐘となることなく、専門家の制限された分野にとどまり、経済的困難にますます苦しんでいます。これが、サービスの改善、ひいては生活の質の改善とともに不平等の削減が、民主主義をますます遠ざけている人々に民主主義をより高く評価させ、国家レベルでの行動に備えるための有効な方法となり得る理由です。ますます出現する独裁政権に対するリバータリアンの考えの強化。

تجنب أزمة الديمقراطيات لتجنب تقدم الأنظمة الاستبدادية

 إلى جانب القوة الحربية لروسيا أو الصين ، هناك عامل مقلق أكثر بالنسبة للغرب: عدم قناعة وتصميم شعوبه بمعارضة فكرة بديلة بالمعنى السلبي ، من خلال العنصر التأسيسي الذي يقوم عليه البناء بأكمله. الغربية حول الديمقراطية. إن الممارسات التي يتم من خلالها ممارسة النظام الديمقراطي وتطبيقه ليست موضع تساؤل ، بل هي افتقارها للتجديد وانعدام حيوية الممارسة الديمقراطية ، التي تُعطى كحقيقة مكتسبة ، دون تجديد ضروري. إحدى العلامات الأكثر وضوحًا هي النقص المتزايد في المشاركة في التصويت ، وهو عامل موجود بالفعل في الولايات المتحدة ، والذي يكتسب أيضًا زخمًا في أوروبا ، من خلال انتخاب ممثلين مؤسسيين بنسب منخفضة بشكل متزايد من الناخبين. تتنامى الظاهرة بشكل حاد وتنبع من انعدام الثقة في السياسيين الذين لم يتمكنوا من التعامل مع العصر الحالي بالخبرة اللازمة ، حيث أدت التحولات الاقتصادية والتكنولوجية إلى تدهور الأوضاع بشكل عام ، وذلك بفضل عدم وجود تباين. من عدم المساواة. تزايدت أكثر وأكثر. أدى التفاوت الاقتصادي إلى تفاوت اجتماعي مع استياء مفهوم لم يتم حمايته ويمثل القضية المركزية في تدهور الأنظمة الديمقراطية. إذا كان لدى الشعبوية تسهيلات موضوعية لتأكيد نفسها ، وتركت أكثر من مجرد تصورات سلبية بسبب عدم القدرة على ممارسة سياسات حكومية مناسبة ، فإن الأحزاب والحركات التي تحركت في الاتجاه المعاكس لهذا الاتجاه لم تكن قادرة على إعطاء دفعة إيجابية لذلك. استكشاف الأخطاء وإصلاحها. لقد نشأ نوع من عدم الحركة ، والذي غالبًا ما أجبر على تعاون غير طبيعي ، وتسويات لم تفعل شيئًا سوى تفضيل الجمود والتأجيل الكبير للمشكلات. على العكس من ذلك ، في المواقف الطارئة ، يبدو أن سرعة اتخاذ القرار ضرورية ضد الأنظمة الديكتاتورية أو الاستبدادية. بعد ذلك ، عندما تنتقل هذه الحاجة إلى سرعة اتخاذ القرار من الدولة إلى المجال فوق الوطني ، تزداد التباطؤات ، وتعوقها اللوائح التي عفا عليها الزمن الآن ، مع قواعد سخيفة مثل تلك المتعلقة بالإجماع على كل قرار. بالتأكيد بالفعل في الظروف العادية ، يشكل هذا تصورًا لفشل النظام الديمقراطي والتعليق ، وإن كان طفيفًا ، الذي يمليه الوباء قد سلط الضوء على كيف أن القواعد الديمقراطية لم تقدم بدائل لمواجهة الطوارئ الصحية للقرارات المتخذة ، بالقوة ، في المناطق المحظورة. . مع استمرار المواجهة العسكرية ، من المستحيل عدم ملاحظة كيف أن بوتين ونظامه الاستبدادي أكثر كفاءة ضد عدد لا يحصى من الدول بقواعدها الخاصة والتي تتطلب مناقشات برلمانية مستمرة. المشكلة هي أننا وصلنا غير مستعدين لموقف مثل الصراع الأوكراني ، حرب في أوروبا ، بدون منظمة قادرة على الحفاظ على فعالية ديمقراطية مقترنة باحتياجات الوضع. لقد راهن بوتين كثيرًا على هذا الجانب ، وحصل بالفعل على التأثير المعاكس على الجانب السياسي ، بينما تبدو النتيجة مختلفة بالنسبة للجانب العسكري ، حتى أن الصين حاولت ، كسياسة وظيفية لأهدافها ، تقسيم الاتحاد مع الحفاظ على ثباته. انتقاد الأنظمة الديمقراطية ، تصرفت كلتا القوتين أيضًا بطريقة غير تقليدية من خلال أنظمة المعلومات ومن خلال تمويل الجماعات الشعبوية والنظام المناهض للديمقراطية. وقد استقبلت الحكومات الغربية هذه الإشارات ، لكنها ظلت في المجال المحدود للمهنيين ، دون أن تصبح إنذارات حقيقية للطبقات الاجتماعية ، وخاصة الطبقات المتوسطة والدنيا ، التي تكافح بشكل متزايد مع الصعوبات الاقتصادية. هذا هو السبب في أن الحد من التفاوتات جنبًا إلى جنب مع تحسين الخدمات وبالتالي جودة الحياة ، يمكن أن يكون طريقة صالحة لجعل أولئك الذين يبتعدون بشكل متزايد عنها أكثر تقديرًا للديمقراطية والاستعداد للعمل على مستوى الدول من أجل تقوية الفكرة الليبرتارية ضد الديكتاتوريات الناشئة بشكل متزايد.

Il ministro degli esteri russo, per la prima volta dall'inizio del conflitto, presente ad un grande evento internazionale

 Come prologo al G20, che si terrà il prossimo novembre a Bali in Indonesia, in questi giorni, nella stessa località si tiene il G20 che riguarda i ministri degli esteri delle prime venti economie del mondo. Si tratta di una occasione notevole, soprattutto per la Russia, che può ottenere una visibilità che gli sta mancando con il progredire del conflitto ucraino. Il ministro degli esteri di Mosca, dopo l’inizio dell’invasione chiamata operazione militare speciale, avvenuta il 24 febbraio, ha compiuto diverse missioni diplomatiche che, però, sono stati quasi esclusivamente vertici bilaterali, senza avere mai l’occasione di potere frequentare un evento multilaterale di portata mondiale. Essere presente per la Russia rappresenta un’occasione imperdibile, anche se ha sollevato parecchie critiche da parte dei paesi occidentali, che hanno boicottato i colloqui con il massimo rappresentante di politica estera di Mosca, sottolineando la necessità di non firmare alcuna dichiarazione congiunta ed arrivando ad esprimere pareri favorevoli all’esclusione della Russia da tutte le riunioni del G20. La ragione è quella di non fornire una platea così importante e che fornisce ampia risonanza internazionale ad un paese che, invadendone un altro, ha violato ogni regola del diritto internazionale. Questa opinione, largamente condivisa dai paesi occidentali non è condivisa da nazioni come Cina, Indonesia, India e Sud Africa, che hanno assunto atteggiamenti più concilianti verso Mosca, soprattutto sul tema delle sanzioni. La Russia in questo è affiancata in maniera esplicita dalla Cina nel negare la legittimità delle sanzioni economiche e politiche contro Mosca, adottate dall’occidente, perché decise al di fuori delle Nazioni Unite. Questa obiezione non pare degna di un possibile accoglimento, anche aldilà della palese violazione russa e per avere compiuto crimini di guerra contro la popolazione civile, proprio perché il meccanismo di funzionamento del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite prevede che i membri permanenti, tra i quali ci sono Cina e Russia, possano esercitare diritto di veto sulle risoluzioni, in questo caso in aperto contrasto sull’obiettività del giudizio e sul conflitto di interessi di Mosca. Malgrado le resistenze dei colleghi occidentali il ministro russo è stato capace di attirare l’attenzione, non solo per la sua presenza, ma per l’incontro con il suo omologo cinese, dove sono stati trovati diversi punti di convergenza, soprattutto contro gli Stati Uniti, accusati di praticare una politica espressamente diretta al contenimento di Mosca e Pechino, anche mediante il sovvertimento dell’ordine mondiale. Il ministro cinese ha sottolineato come, nonostante le difficoltà, rappresentate dal peso delle rispettive sanzioni, i due paesi restino uniti in una prospettiva strategica comune, Questa dichiarazione, aldilà dell’obiettivo rappresentato dagli Stati Uniti e, quindi, di riflesso da tutto l’occidente, pone seri interrogativi sull’atteggiamento cinese circa il proseguimento del conflitto e sulla posizione di Pechino. La Cina, pur contraria, per tutelare i propri interessi commerciali, allo stato di guerra non gradisce l’invadenza di Washington circa Taiwan, un caso molto analogo ai territori dell’Ucraina orientale o della Crimea ed inoltre l’avversione è aumentata dopo gli USA hanno nuovamente accusato in modo esplicito i cinesi di praticare spionaggio industriale. Il problema, peraltro, è concreto ed ha costretto gli Stati Uniti a contrastare anche quelle aziende occidentali che collaborano con Pechino. La Cina vede in questo atteggiamento un comportamento americano analogo a quello praticato contro la Russia con l’espansione dell’Alleanza Atlantica e quindi dell’influenza USA nei paesi ex sovietici, che Mosca considerava aree di propria influenza: l’arrivo potenziale americano sui confini russi, giustifica, almeno in parte, la reazione russa. L’analogia con l’attività americana in Russia, per la Cina ha una doppia valenza e riguarda sia Taiwan che l’espansione commerciale che permette la crescita del prodotto interno lordo, ritenuta una necessità irrinunciabile per il governo della Repubblica Popolare. Se si comprendono le ragioni statunitensi per una analoga crescita dell’economia nel contesto globale, in evidente competizione proprio con la Cina, alcune ragioni potrebbero essere mitigate in ragione di togliere un sostegno, che sembra in incremento, da parte di Pechino verso Mosca. Togliere, almeno in parte, l’appoggio cinese, costringerebbe Putin a rivedere le sue posizioni nella guerra ucraina e potrebbe essere la via più veloce verso una tregua e la conseguente fine del conflitto.