Оружие голода, используемое Израилем

 Голод в Газе всё больше раскрывает свою сущность: это разновидность оружия массового поражения, применяемого Израилем при явной поддержке США против палестинцев в Газе. Бомбардировки населения с воздуха и с земли, разрушение их домов и создание для них серьёзных санитарных условий были сочтены недостаточными: оружие голода служит для достижения цели геноцида, единственной целью которого является захват палестинских территорий, – ещё более жестокого варианта того, что уже происходит в поселениях. Выжившие палестинцы подвергаются жестоким пыткам: из-за нехватки продовольствия они вынуждены отправляться в отдалённые районы, где Гуманитарный фонд Газы, американская организация, должен распределять гуманитарную помощь. Израильские солдаты расстреливают палестинцев, стоящих в вынужденных очередях, часто проходя сквозь настоящие клетки. По словам некоторых из самих солдат, стрельба была результатом прямого приказа израильских офицеров, в то время как другие версии говорят о взводах, состоящих из солдат поселений или тех, кто, по крайней мере, разделяет их цели, которые не подчинились официальным указаниям атаковать палестинцев. Более того, эти военные формирования несут ответственность за действия против мирного населения, такие как недавняя бомбардировка католической церкви в Газе. В любом случае, учитывая, к сожалению, участившиеся инциденты, связанные с нападениями на население, ищущее продовольствие, разумно предположить, что оба варианта верны и что это соответствует стратегии израильского правительства, которая уже даже не очень скрывается, по выселению палестинского населения из Газы и возвращению сектора под прямой административный контроль Тель-Авива, как уже предполагал Трамп и в недавнем видео, созданном с помощью искусственного интеллекта действующим министром. Таким образом, в Газе продолжают гибнуть мирные жители, как от рук израильской армии, так и от тактики голода. Хотя военная реакция остаётся вялой, не выходя за рамки предсказуемых и неэффективных заявлений, проблема нехватки продовольствия побудила 109 неправительственных организаций подписать решительное заявление, официально запросив гуманитарную помощь. Израиль спровоцировал настоящий массовый голод, который привел к тяжелому недоеданию среди всех возрастных групп, но особенно тяжёлые последствия – для детей и пожилых людей, которые часто становятся смертельными жертвами этого ужасного лишения. Просьба состоит в открытии всех пограничных переходов для обеспечения населения продовольствием, питьевой водой и лекарствами, но в соответствии с процедурами, регулируемыми Организацией Объединённых Наций, а не американскими подрядчиками. Поставки уже поступают за пределы сектора Газа, но Израиль продолжает блокировать их под различными предлогами. Вина возлагается на ХАМАС, но неясно, как эта террористическая организация, понесшая серьёзные потери, всё ещё обладает такой огромной властью, позволяющей ей влиять на столь обширную цепочку поставок. Очевидно, что мы имеем дело с предлогом для увековечивания голода среди мирного населения. Осуждение со стороны НПО последовало за совместным заявлением 25 стран, которые призвали к прекращению войны и осудили методы распределения продовольствия. Однако за этими заявлениями не последовало ответных мер, таких как санкции, способные нанести ущерб израильской экономике, как это произошло в случае с Россией. Без эффективных позиций любое заявление не окажет никакого воздействия на Тель-Авив, который может продолжить увеличивать число жертв уже учиненной им резни, которая, по данным, предоставленным Министерством здравоохранения Газы, находящимся под контролем ХАМАС, составляет около 60 000 смертей. В то время как для выживших, по оценкам, 87,8% жителей Газы были или подвергаются приказам об эвакуации под контролем израильских военных, ситуация, которая разоблачает неоправданную военную оккупацию гражданского населения, если не считать мотива преднамеренного причинения страданий и цели аннексии палестинской территории Газы к еврейскому государству.

以色列使用的飢餓武器

 加薩飢荒的真面目日益暴露：以色列在美國的明顯支持下，對加薩巴勒斯坦人所使用的大規模殺傷性武器的變種。空襲和地面轟炸、摧毀他們的家園、對他們進行大規模衛生改造，這些都被認為不夠：飢餓這一武器是為了完成種族滅絕的目標，其唯一目的是竊取巴勒斯坦領土，這是定居點正在發生的事情的更為暴力的變種。巴勒斯坦倖存者遭受殘酷的酷刑：由於糧食短缺，他們被迫前往偏遠地區，而美國的一個組織——加薩人道主義基金會，本應在那裡分發援助物資。巴勒斯坦人被迫排隊，經常被關在真正的籠子裡，遭到以色列士兵的槍擊。據一些士兵自己說，槍擊是以色列軍官的直接命令，而另一些說法則說，是由來自定居點的士兵組成的排，或者至少是那些與他們有共同目標的士兵組成的排，他們違抗官方指令，襲擊了巴勒斯坦人。此外，這些軍事組織也要為針對平民的行為負責，例如最近對加薩天主教堂的轟炸。無論如何，鑑於針對尋找食物的民眾的襲擊事件不幸越來越頻繁，我們有理由假設這兩種可能性都是真實的，並且這符合以色列政府的一項戰略，這項戰略不再十分隱蔽，即驅逐巴勒斯坦人出加沙地帶，並將該地帶重新置於特拉維夫的直接行政控制之下，正如特朗普和一位現任部長最近用人工智能製作的視頻中所假設的那樣。因此，在加沙，平民繼續死亡，既死於以色列軍隊，也死於飢餓戰術。雖然軍方反應仍然不溫不火，只不過是一些可預見且無效的聲明，但糧食短缺問題已促使 109 個非政府組織簽署了一份強有力的聲明，正式請求派遣人道主義援助。以色列造成的是一場名副其實的大饑荒，導致各年齡層嚴重營養不良，兒童和老人的後果尤為嚴重，他們往往是這場可怕飢荒的致命受害者。以色列要求開放所有邊境口岸，允許向民眾提供食物、飲用水和藥品，但必須遵循聯合國而非美國承包商規定的程序。物資已經運抵加薩走廊境外，但以色列仍繼續以各種藉口阻撓。人們將責任歸咎於哈馬斯，但尚不清楚這個遭受重創的恐怖組織如何仍然擁有如此強大的力量來影響如此龐大的供應鏈。顯然，我們面對的是一個讓平民長期遭受飢荒的藉口。非政府組織的譴責是在25個國家發表聯合聲明之後發出的，這些聲明呼籲結束戰爭，並譴責以色列的糧食分配方式。然而，這些聲明並沒有像俄羅斯那樣採取可能損害以色列經濟的製裁等報復措施。如果沒有有效的立場，任何聲明對特拉維夫都不起作用，這可能會繼續增加迄今為止進行的屠殺的人數，根據哈馬斯控制的加薩衛生部提供的數據，死亡人數約為60,000人。而對於活著的人來說，估計有87.8％的加薩居民曾經或正在接受以色列軍事控制下的疏散命令，這種情況暴露了對平民的不合理軍事佔領，除了故意造成痛苦的動機和將加沙地帶的巴勒斯坦領土併入猶太國家的目的。

イスラエルが使う飢餓兵器

 ガザ飢饉は、その実態がますます明らかになりつつある。それは、明らかに米国の支援を受けているイスラエルが、ガザのパレスチナ人に対して使用した大量破壊兵器の変種である。住民を空爆し、地上から爆撃し、家を破壊し、重大な衛生問題を課すだけでは不十分とみなされた。飢餓という武器は、パレスチナの領土を奪うことを唯一の目的とするジェノサイドの目的を達成するために役立つものであり、これはすでに入植地で起こっていることのさらに暴力的な変種である。パレスチナ人の生存者は残忍な拷問の犠牲者であり、食糧不足に悩まされ、米国の組織であるガザ人道財団が援助を配布することになっている遠隔地まで行かざるを得ない。しばしば実際の檻の中に強制的に通行させられるなど、強制的に列をなさせられたパレスチナ人は、イスラエル兵に射殺される。一部の兵士によれば、この発砲はイスラエル軍将校からの直接命令によるものだという。一方、入植地出身の兵士、あるいは少なくとも彼らの目的を共有する兵士で構成された小隊が、公式の指示に従わずにパレスチナ人を標的にしたという説もある。さらに、これらの軍事組織は、ガザ地区のカトリック教会への最近の爆撃など、民間人に対する行為の責任を負っている。いずれにせよ、食料を求める住民を狙った事件が残念ながらますます頻発していることを考えると、どちらの可能性も真であり、これはもはや隠蔽もされていないイスラエル政府の戦略、つまりパレスチナ人をガザ地区から追い出し、同地区をテルアビブの直接行政管理下に戻すという戦略に対応するものであると想定するのが妥当だろう。この戦略は、トランプ大統領や現職大臣が人工知能を使って作成した最近のビデオでも既に示唆されている。したがって、ガザ地区では、イスラエル軍と飢餓戦術の両方によって、民間人が死に続けている。軍の対応は依然として生ぬるく、予想通りの効果のない宣言にとどまっているものの、食糧不足の問題は109の非政府組織（NGO）が署名した強力な声明を導き、人道支援の派遣を正式に要請しました。イスラエルが引き起こしたのは、まさに大規模な飢餓であり、あらゆる年齢層で深刻な栄養失調を引き起こしています。特に深刻な影響を受けているのは、この恐ろしい貧困の犠牲者となることが多い子どもと高齢者です。要請は、食料、飲料水、医薬品の供給を人々に届けるため、すべての国境検問所を開放することですが、その手続きはアメリカの請負業者ではなく、国連が定めた手続きに従う必要があります。ガザ地区外には既に物資が到着していますが、イスラエルは様々な口実でそれを阻止し続けています。ハマスに責任があるとされていますが、甚大な被害を受けたこのテロ組織が、なぜこれほど大規模なサプライチェーンに影響を与えるほどの力を持ち続けているのかは不明です。私たちが直面しているのは、民間人に対する飢餓を永続させるための口実であることは明らかです。 NGOによる非難は、戦争終結を訴え、食糧配給方法を非難した25カ国の共同声明を受けてのものである。しかしながら、これらの声明には、ロシアの場合のようにイスラエル経済に打撃を与え得る制裁などの報復措置は伴っていない。効果的な立場を示さない限り、いかなる声明もテルアビブに効果はなく、同市はこれまで犯してきた虐殺の犠牲者を増やし続ける可能性がある。ハマスが運営するガザ保健省の発表によると、死者数は約6万人に上る。一方、生存者に関しては、ガザ住民の87.8%がイスラエル軍の支配下で避難命令を受けているか、現在も受けていると推定されている。これは、意図的に苦痛を与え、パレスチナ自治区ガザ地区をユダヤ人国家に併合する目的でない限り、民間人に対する不当な軍事占領を露呈する状況である。

سلاح الجوع الذي تستخدمه إسرائيل

 تتكشف مجاعة غزة بشكل متزايد على حقيقتها: شكل من أشكال أسلحة الدمار الشامل التي تستخدمها إسرائيل، بدعم أمريكي واضح، ضد فلسطينيي غزة. قصف السكان جوًا وبرًا، وتدمير منازلهم، وإخضاعهم لتدابير صحية صارمة، اعتُبر غير كافٍ: سلاح الجوع يُكمل هدف الإبادة الجماعية، الذي يتمثل هدفه الوحيد في الاستيلاء على الأراضي الفلسطينية، وهو شكل أكثر عنفًا مما يحدث بالفعل في المستوطنات. الناجون الفلسطينيون ضحايا تعذيب وحشي: إذ يُجبرهم نقص الغذاء على السفر إلى مناطق نائية حيث يُفترض أن تقوم مؤسسة غزة الإنسانية، وهي منظمة أمريكية، بتوزيع المساعدات. يُطلق جنود إسرائيليون النار على الفلسطينيين، الذين يقفون في طوابير قسرية، وغالبًا ما يُجبرون على المرور داخل أقفاص حقيقية. ووفقًا لبعض الجنود أنفسهم، كان إطلاق النار نتيجة أوامر مباشرة من ضباط إسرائيليين، بينما تتحدث روايات أخرى عن فصائل مكونة من جنود من المستوطنات، أو ممن يشاركونهم أهدافهم على الأقل، والذين عصوا التوجيهات الرسمية باستهداف الفلسطينيين. علاوة على ذلك، تُحمّل هذه التشكيلات العسكرية مسؤولية أعمال ضد المدنيين، مثل قصف الكنيسة الكاثوليكية مؤخرًا في غزة. على أي حال، وبالنظر إلى الحوادث المتزايدة، للأسف، التي تستهدف السكان الباحثين عن الطعام، يُفترض أن كلا الاحتمالين صحيح، وأن هذا يتوافق مع استراتيجية الحكومة الإسرائيلية، التي لم تعد خفية، لطرد السكان الفلسطينيين من غزة وإعادة القطاع إلى السيطرة الإدارية المباشرة لتل أبيب، كما افترض ترامب وفيديو نُشر مؤخرًا باستخدام الذكاء الاصطناعي من قِبل وزير حالي. لذلك، لا يزال المدنيون في غزة يُقتلون على يد الجيش الإسرائيلي وباستخدام أسلوب التجويع. وبينما لا يزال الرد العسكري فاترًا، ويقتصر على تصريحات متوقعة وغير فعالة، دفعت قضية نقص الغذاء إلى إصدار بيان قوي وقّعته 109 منظمات غير حكومية، طالبت رسميًا بإرسال مساعدات إنسانية. ما تسببت به إسرائيل هو مجاعة جماعية حقيقية، أدت إلى سوء تغذية حاد بين جميع الفئات العمرية، مع عواقب وخيمة بشكل خاص على الأطفال وكبار السن، الذين غالبًا ما يكونون ضحايا هذا الحرمان المروع. يتمثل الطلب في فتح جميع المعابر الحدودية للسماح بوصول إمدادات الغذاء ومياه الشرب والأدوية إلى السكان، ولكن وفقًا لإجراءات تنظمها الأمم المتحدة، وليس المتعاقدون الأمريكيون. تصل الإمدادات بالفعل إلى خارج قطاع غزة، لكن إسرائيل تواصل منعها بحجج متنوعة. يُلقى اللوم على حماس، لكن من غير الواضح كيف لا تزال هذه المنظمة الإرهابية، التي تعرضت لتدمير كبير، تتمتع بهذه القوة الهائلة للتأثير على سلسلة إمداد بهذا الحجم. من الواضح أننا نتعامل مع ذريعة لإدامة المجاعة ضد المدنيين. يأتي إدانة المنظمات غير الحكومية في أعقاب البيان المشترك الصادر عن 25 دولة، والذي دعا إلى إنهاء الحرب وأدان أساليب توزيع الغذاء. مع ذلك، لا تتبع هذه التصريحات إجراءات انتقامية، مثل العقوبات، من شأنها الإضرار بالاقتصاد الإسرائيلي، كما هو الحال مع روسيا. وبدون مواقف فعالة، فإن أي بيان لا يؤثر على تل أبيب، التي يمكنها أن تستمر في زيادة حصيلة المذبحة التي نفذتها حتى الآن، والتي بلغت، وفقاً لأرقام قدمتها وزارة الصحة في غزة التي تديرها حماس، حوالي 60 ألف قتيل. في حين تشير التقديرات إلى أن 87.8% من سكان غزة الأحياء خضعوا أو يخضعون لأوامر الإخلاء تحت السيطرة العسكرية الإسرائيلية، وهو الوضع الذي يكشف عن احتلال عسكري غير مبرر للمدنيين، باستثناء الدافع وراء التسبب المتعمد في المعاناة وبهدف ضم الأراضي الفلسطينية في القطاع إلى الدولة اليهودية.

Ora più che mai l'Europa deve essere autonoma

 Aldilà degli inqualificabili comportamenti del nuovo Presidente degli USA e del suo vice, la sorpresa dell’Europa, per la nuova situazione, non può essere affatto giustificata. La sensazione si spaesamento e di urgenza, per essere esclusa dalle trattative tra Casa Bianca e Cremlino, proprio per il volere di Trump, per la questione ucraina è un colpo notevole all’autorevolezza di Bruxelles ed a poco sembrano valere le ragioni e le richieste di sedere al tavolo delle trattative, nonostante possa esistere la possibilità di alzare le spese per la difesa ed in misura minore l’invio di un contingente di pace formato da militari europei. L’Unione Europea aveva l’esperienza della prima presidenza di Trump, dove era già stata enunciata l’inutilità dell’Alleanza Atlantica e con essa la fine del sistema occidentale, come era da sempre conosciuto, ed del periodo successivo: i quattro anni della presidenza Biden, dove si poteva arrivare ad un punto avanzato, se non definitivo, di una forza militare comune europea, in grado di garantire la difesa autonome dell’Europa; al contrario si è preferito rinviare il problema, sperando nell’elezione di un esponente democratico, che potesse portare avanti la politica occidentale, come è stata fin dopo la seconda guerra mondiale. Una difesa dell’Europa fondamentalmente delegata alla presenza statunitense, capace di supplire alle mancanze europee. Ora non è più così e la politica di difesa militare è soltanto il problema più immediato, che è legato intimamente alla mancanza di una politica estera comune ed a intenti unitari anche in tema di economia, che rende l’Unione debole di fronte alle minacce dei dazi americani. Una serie di problemi capaci di accomunare l’intera Unione Europea alla Gran Bretagna, che si è risvegliata più lontana della tradizionale alleanza con Washington e ben più vicina ai timori di Bruxelles. L’Europa tenta di ripartire con la proposta della Presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, di non conteggiare nelle restrizioni di bilancio la quota di denaro destinata alle spese militari. Pur trattandosi di materia molto delicata, per le varie sensibilità delle nazioni componenti l’Unione, questa soluzione appare un punto di partenza, ancorché tardiva, per una politica di difesa potenziata, alla quale dovranno seguire politiche di integrazione efficaci delle singole forze armate verso un esercito comune, capace di difendere il territorio dell’Unione anche senza l’appoggio degli USA. Si tratta di un obiettivo ambizioso ma quanto mai necessario: Washington, fin dai tempi di Obama, ha diretto il proprio sguardo verso le sue esigenze di presidio dell’Oceano Pacifico, nell’ottica della competizione con la Cina ed ora Trump ha deciso di accelerare in questa direzione e ciò spiega il suo impegno nell’immediato coinvolgimento della Russia per la definizione della questione ucraina; tuttavia una trattativa dove una parte in guerra è esclusa è una trattativa che parte male e bene ha fatto l’Europa a rivendicare la presenza di Kiev al tavolo di qualunque negoziato ed anche della propria presenza, proprio come garanzia dell’Ucraina e di se stessa. Una Ucraina sconfitta precederebbe soltanto una possibile avanzata russa sicuramente verso i paesi baltici, la Polonia e la Romania, che è poi il vero progetto di Putin per ridare lo status di grande potenza alla Russia. Trump ha una visione contraria alle democrazie occidentali, ritenendo i loro valori superati, ma si tratta di una visione di brevissimo periodo nei confronti di quello che è ancora il mercato più ricco. Bruxelles deve sapersi muovere con questa consapevolezza, arrivando anche a ristabilire legami, che potrebbero andare oltre quelli commerciali, con altri soggetti molto importanti sullo scenario internazionale, certo la Cina, ma anche l’India ed il Brasile fino alle repubbliche centro asiatiche, spesso desiderose di allontanarsi proprio dalla Russia. Il primo passo, però, deve essere un coinvolgimento totale dei membri dell’Unione, senza effettuare riunioni ristrette che lascino fuori paesi direttamente coinvolti nelle situazioni contingenti, come i paesi baltici nella riunione convocata da Macron. Per fare ciò, oltre a quello già detto in precedenza, l’Unione si deve dotare di regolamenti più veloci capaci di superare l’assurdo criterio della totalità dei voti per l’approvazione di leggi e decisioni comunitarie e della capacità di espulsione dei paesi contrari alla direzione unitaria della politica europea, come l’Ungheria. L’adesione dell’Ucraina all’Unione è un fatto dovuto ed una assicurazione contro le politiche di Putin, ma deve essere sostenuta da una forza armata capace di sganciarsi dagli USA, una Alleanza Atlantica meno dipendente da Washington, anche nella capacità di produrre gli armamenti che potrebbe usare.

Now more than ever Europe must be autonomous

 Beyond the unspeakable behavior of the new US President and his vice president, Europe's surprise at the new situation cannot be justified at all. The feeling of disorientation and urgency at being excluded from negotiations between the White House and the Kremlin, precisely because of Trump's will, over the Ukrainian issue is a significant blow to Brussels' authority and the reasons and requests to sit at the negotiating table seem to be of little value, despite the possibility of raising defense spending and, to a lesser extent, sending a peacekeeping contingent made up of European soldiers. The European Union had the experience of Trump's first presidency, where the uselessness of the Atlantic Alliance had already been declared and with it the end of the Western system, as it had always been known, and of the subsequent period: the four years of Biden's presidency, where it was possible to arrive at an advanced, if not definitive, point of a common European military force, capable of guaranteeing the autonomous defense of Europe; on the contrary, it was preferred to postpone the problem, hoping for the election of a democratic exponent, who could carry forward Western politics, as it has been since after the Second World War. A defense of Europe fundamentally delegated to the American presence, capable of making up for European shortcomings. Now this is no longer the case and the military defense policy is only the most immediate problem, which is intimately linked to the lack of a common foreign policy and to unitary intentions also in terms of the economy, which makes the Union weak in the face of the threats of American duties. A series of problems capable of uniting the entire European Union with Great Britain, which has awakened further away from the traditional alliance with Washington and much closer to the fears of Brussels. Europe is trying to start again with the proposal of the President of the European Commission, Ursula von der Leyen, not to count the share of money destined for military spending in the budget restrictions. Although this is a very delicate matter, due to the various sensitivities of the nations that make up the Union, this solution appears to be a starting point, albeit late, for a strengthened defense policy, which will have to be followed by effective integration policies of the individual armed forces towards a common army, capable of defending the territory of the Union even without the support of the USA. This is an ambitious but more necessary objective: Washington, since the time of Obama, has directed its gaze towards its needs to protect the Pacific Ocean, in the context of competition with China and now Trump has decided to accelerate in this direction and this explains his commitment to the immediate involvement of Russia in the definition of the Ukrainian question; however, a negotiation where one party in the war is excluded is a negotiation that starts badly and Europe has done well to claim the presence of Kiev at the table of any negotiation and also of its own presence, precisely as a guarantee of Ukraine and of itself. A defeated Ukraine would only precede a possible Russian advance certainly towards the Baltic countries, Poland and Romania, which is Putin's real project to restore the status of a great power to Russia. Trump has a vision contrary to Western democracies, considering their values ​​outdated, but it is a very short-term vision towards what is still the richest market. Brussels must be able to move with this awareness, even re-establishing ties, which could go beyond commercial ones, with other very important subjects on the international scene, certainly China, but also India and Brazil up to the Central Asian republics, often eager to distance themselves from Russia. The first step, however, must be a total involvement of the members of the Union, without holding restricted meetings that leave out countries directly involved in contingent situations, such as the Baltic countries in the meeting called by Macron. To do this, in addition to what has already been said above, the Union must equip itself with faster regulations capable of overcoming the absurd criterion of the totality of votes for the approval of community laws and decisions and the ability to expel countries opposed to the unitary direction of European politics, such as Hungary. Ukraine's accession to the Union is a necessary fact and an insurance against Putin's policies, but it must be supported by an armed force capable of breaking away from the USA, an Atlantic Alliance less dependent on Washington, also in its ability to produce the armaments it could use.

Ahora más que nunca Europa debe ser autónoma

 A pesar del comportamiento incalificable del nuevo presidente de Estados Unidos y de su vicepresidente, la sorpresa de Europa ante la nueva situación no puede justificarse en absoluto. La sensación de desorientación y urgencia, al verse excluido de las negociaciones entre la Casa Blanca y el Kremlin, precisamente por voluntad de Trump, sobre la cuestión ucraniana es un golpe significativo a la autoridad de Bruselas y las razones y peticiones de sentarse a la mesa de negociaciones parecen tener poco valor, pese a la posibilidad de aumentar el gasto de defensa y en menor medida el envío de un contingente de paz formado por soldados europeos. La Unión Europea tuvo la experiencia de la primera presidencia de Trump, donde ya se había declarado la inutilidad de la Alianza Atlántica y con ella el fin del sistema occidental, tal como siempre se había conocido, y del período posterior: los cuatro años de la presidencia de Biden, donde se pudo llegar a un punto avanzado, si no definitivo, de una fuerza militar europea común, capaz de garantizar la defensa autónoma de Europa; Por el contrario, se prefirió posponer el problema, esperando la elección de un exponente democrático, que pudiera llevar adelante la política occidental, como se ha hecho desde después de la Segunda Guerra Mundial. Una defensa de Europa fundamentalmente delegada a la presencia estadounidense, capaz de suplir las carencias europeas. Esto ya no es así y la política de defensa militar es sólo el problema más inmediato, que está estrechamente vinculado a la falta de una política exterior común y de intenciones unitarias también en materia económica, lo que hace que la Unión sea débil frente a las amenazas de los aranceles estadounidenses. Una serie de problemas capaces de unir a toda la Unión Europea con Gran Bretaña, que se ha despertado más lejos de la tradicional alianza con Washington y mucho más cerca de los temores de Bruselas. Europa intenta reiniciarse con la propuesta de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, de no contabilizar en las restricciones presupuestarias la parte del dinero destinado al gasto militar. Aunque se trata de un asunto muy delicado, dadas las diferentes sensibilidades de los países que componen la Unión, esta solución parece un punto de partida, aunque tardío, para una política de defensa reforzada, que debe ir seguida de políticas efectivas de integración de las distintas fuerzas armadas hacia un ejército común, capaz de defender el territorio de la Unión incluso sin el apoyo de los EE.UU. Se trata de un objetivo ambicioso pero necesario: Washington, desde los tiempos de Obama, ha dirigido su mirada hacia sus necesidades de proteger el océano Pacífico, en vista de la competencia con China y ahora Trump ha decidido acelerar en esa dirección y esto explica su compromiso con la implicación inmediata de Rusia en la definición de la cuestión ucraniana; Sin embargo, una negociación en la que una de las partes en conflicto es una negociación que empieza mal y Europa hizo bien en reivindicar la presencia de Kiev en la mesa de negociaciones y también su propia presencia, precisamente como garantía para Ucrania y para sí misma. Una Ucrania derrotada sólo precedería a un posible avance ruso, seguramente hacia los países bálticos, Polonia y Rumania, que es el verdadero proyecto de Putin para restaurar el estatus de Rusia como gran potencia. Trump tiene una visión contraria a las democracias occidentales, considerando sus valores obsoletos, pero es una visión muy cortoplacista hacia lo que sigue siendo el mercado más rico. Bruselas debe saber moverse con esta conciencia, restableciendo incluso vínculos, que podrían ir más allá de los comerciales, con otros sujetos muy importantes del escenario internacional, ciertamente China, pero también India y Brasil hasta las repúblicas de Asia Central, a menudo deseosas de distanciarse de Rusia. El primer paso, sin embargo, debe ser la plena implicación de los miembros de la Unión, sin celebrar reuniones restringidas que dejen fuera a los países directamente implicados en situaciones contingentes, como los países bálticos en la reunión convocada por Macron. Para ello, además de lo ya dicho más arriba, la Unión debe dotarse de una reglamentación más rápida capaz de superar el criterio absurdo de la totalidad de votos para la aprobación de leyes y decisiones comunitarias y de la capacidad de expulsar a países opuestos a la dirección unitaria de la política europea, como Hungría. La adhesión de Ucrania a la Unión es un hecho necesario y un seguro contra las políticas de Putin, pero debe estar apoyada por una fuerza armada capaz de desprenderse de EE.UU., una Alianza Atlántica menos dependiente de Washington, también en su capacidad para producir los armamentos que podría utilizar.