Para la Unión Europea, estas son las últimas oportunidades para evitar los escenarios de Trump.

 El escenario actual obliga a Europa a reflexionar profundamente sobre su rezago en el panorama global, donde la brecha entre los objetivos a alcanzar y los alcanzados hasta la fecha se amplía drásticamente. Si bien el avance del comercio chino es un fenómeno preocupante, aunque se ha abordado con herramientas en ocasiones eficaces, el conflicto ucraniano y, en especial, el ascenso de Trump han provocado una reducción gradual del papel político de Europa, incluida la política económica. Esto, sumado a la división política interna y la irrelevancia militar, coloca a la Unión Europea en una grave situación de disolución. El factor decisivo es el cambio de postura de Estados Unidos, que se posiciona como un adversario cuyo objetivo principal es precisamente la división de la Unión, para evitar tratar con una entidad cohesionada. Primero, la amenaza de aranceles, luego, la postura vacilante sobre la guerra en Ucrania, y finalmente, la amenaza explícita al territorio de la Unión con la intención específica de conquistar Groenlandia, quizás incluso utilizando medios militares. Cabe afirmar, sin temor a equivocarse, que la actitud excesivamente diplomática y conciliadora de la Unión hacia Trump no ha logrado ninguno de los efectos deseados. Por el contrario, ha alimentado una mayor hostilidad por parte del presidente estadounidense, debido a la impresión o certeza de que está tratando con un socio débil y dividido. Esto es en parte cierto, y se debe a la estructura inflexible de la Unión, todavía demasiado condicionada por la unanimidad, y a la falta de decisiones y legislación capaces de garantizar un gobierno capaz de trascender los intereses individuales en favor del bienestar general. Para no ofender a la Casa Blanca, también se ha sacrificado el diálogo con China, al igual que las relaciones con Moscú, incapaz de sancionar seriamente al Kremlin, mediante el uso de las reservas rusas en Europa, dejando a la Unión en un estado de debilidad. Pero la postura de la Casa Blanca, que es el peor factor para la Unión, era previsible. Desde la presidencia de Obama, los intereses estadounidenses se han centrado cada vez más en Oriente, y la primera presidencia de Trump y la última campaña electoral presidencial habían presentado peligrosas advertencias sobre una posible nueva postura estadounidense. No ha habido ningún deseo de implementar una autonomía capaz de permitir la emancipación, incluso en el marco de una alianza, de la alianza con Estados Unidos. La falta de desarrollo de la independencia militar, respaldada por una presencia adecuada de la industria bélica europea, aún permite la actual sumisión a Washington, mientras que, a nivel internacional, la Unión se muestra demasiado reticente a posibles alianzas más estrechas con socios igualmente interesados ​​en escapar del yugo estadounidense, como Australia, Japón y Corea del Sur. Igualmente necesario es restablecer vínculos estrechos con el Reino Unido para lograr el regreso de Londres a la Unión, así como involucrar a Canadá como miembro de Bruselas para expandir las fronteras de la Unión en el extranjero y en la frontera estadounidense. Dichas alianzas podrían atraer inversiones capaces de desarrollar industrias de alta tecnología, haciendo realidad la independencia de EE. UU., lo que podría contrarrestar el deseo de imponer aranceles a sus productos, también debido al vasto territorio disponible para crear zonas comerciales casi completamente inmunes a la influencia estadounidense e incluso china. Sin duda, el elemento necesario dentro de Europa para asegurar un impulso hacia esta situación es la renuncia progresiva a la soberanía, especialmente en ciertos asuntos cruciales, como la política exterior y, por ende, militar, y también en aspectos de la política industrial de cada estado. A cambio, esto le permitiría desempeñar un papel de potencia importante en todos los ámbitos internacionales y promover los ideales democráticos tratando en pie de igualdad con las grandes potencias, sin enfrentar amenazas y desventajas, como seguramente ocurrirá en el futuro inmediato.

Für die Europäische Union sind dies die letzten Chancen, Trumps Szenarien zu vermeiden.

 Das aktuelle Szenario zwingt Europa zu einer tiefgreifenden Selbstreflexion über seinen Rückstand im globalen Kontext. Die Kluft zwischen den angestrebten und den bisher erreichten Zielen vergrößert sich dramatisch. Zwar ist der Vormarsch des chinesischen Handels ein besorgniserregendes Phänomen, dem man jedoch mitunter mit wirksamen Mitteln begegnet ist, doch der Ukraine-Konflikt und insbesondere der Aufstieg Trumps haben zu einer schrittweisen Schwächung der politischen Rolle Europas, einschließlich der Wirtschaftspolitik, geführt. Dies, gepaart mit internen politischen Spaltungen und militärischer Bedeutungslosigkeit, bringt die Europäische Union in eine ernste Lage, die von einer Auflösung bedroht ist. Entscheidend ist die veränderte Haltung der Vereinigten Staaten, die sich als Gegner positionieren, dessen Hauptziel die Spaltung der Union ist, um die Auseinandersetzung mit einem geschlossenen Gebilde zu vermeiden. Zuerst die Drohung mit Zöllen, dann die schwankende Position im Ukraine-Krieg und schließlich die offene Drohung mit Angriffen auf das Territorium der Union mit der konkreten Absicht, Grönland zu erobern, möglicherweise sogar mit militärischen Mitteln. Es muss ohne Widerspruch festgestellt werden, dass die übermäßig diplomatische und versöhnliche Haltung der Union gegenüber Trump keinerlei der gewünschten Ergebnisse erzielt hat. Im Gegenteil, es hat die Feindseligkeit des US-Präsidenten verstärkt, da er den Eindruck oder die Gewissheit hat, es mit einem schwachen und gespaltenen Partner zu tun zu haben. Dies trifft teilweise zu und ist auf die starre Struktur der Union zurückzuführen, die noch immer zu stark von Einstimmigkeit geprägt ist, sowie auf den Mangel an Beschlüssen und Gesetzen, die eine Regierung gewährleisten könnten, die über Einzelinteressen zum Wohle der Allgemeinheit steht. Um das Weiße Haus nicht zu verärgern, wurde auch der Dialog mit China geopfert, ebenso wie die Beziehungen zu Moskau, das nicht in der Lage ist, den Kreml durch den Einsatz russischer Reserven in Europa ernsthaft zu sanktionieren, was die Union schwächt. Doch die Haltung des Weißen Hauses, die für die Union den größten Schaden anrichtet, war vorhersehbar. Seit der Präsidentschaft Obamas konzentrieren sich die US-Interessen zunehmend auf den Osten, und die erste Präsidentschaft Trumps sowie der jüngste Präsidentschaftswahlkampf lieferten bereits beunruhigende Vorzeichen für eine mögliche neue amerikanische Ausrichtung. Es gab bisher kein Bestreben, eine Autonomie zu verwirklichen, die eine Emanzipation vom Bündnis mit den Vereinigten Staaten ermöglichen würde, selbst im Rahmen eines Bündnisses. Das Versäumnis, militärische Unabhängigkeit zu entwickeln, gestützt auf eine ausreichende Präsenz einer europäischen Rüstungsindustrie, ermöglicht weiterhin die gegenwärtige Unterordnung unter Washington. International scheint die Union zu zögerlich gegenüber potenziellen und engeren Bündnissen mit Partnern wie Australien, Japan und Südkorea, die ebenfalls daran interessiert sind, sich vom amerikanischen Joch zu befreien. Ebenso notwendig ist die Wiederherstellung enger Beziehungen zum Vereinigten Königreich, um Londons Rückkehr zur Union zu erreichen, genauso wie die Einbindung Kanadas als Mitglied Brüssels, um die Grenzen der Union in Übersee und an der amerikanischen Grenze zu erweitern. Solche Bündnisse könnten Investitionen anziehen, die die Entwicklung von Hightech-Industrien fördern und die Unabhängigkeit von den USA ermöglichen. Dies könnte dem Wunsch nach Zöllen auf US-Produkte entgegenwirken, auch aufgrund des riesigen Territoriums, das für die Schaffung von Handelszonen zur Verfügung steht, die nahezu vollständig immun gegen amerikanischen und sogar chinesischen Einfluss sind. Die notwendige Voraussetzung für Europa, um diese Entwicklung voranzutreiben, ist zweifellos der schrittweise Verzicht auf Souveränität, insbesondere in entscheidenden Bereichen wie der Außen- und damit auch der Militärpolitik sowie in Aspekten der Industriepolitik einzelner Staaten. Im Gegenzug würde dies die Fähigkeit ermöglichen, in allen internationalen Arenen eine bedeutende Rolle zu spielen und demokratische Ideale zu fördern, indem man auf Augenhöhe mit anderen Großmächten agiert, ohne den Bedrohungen und Nachteilen ausgesetzt zu sein, die die unmittelbare Zukunft mit sich bringen dürfte.

Pour l'Union européenne, ce sont les dernières chances d'éviter les scénarios de Trump.

 Le contexte actuel contraint l'Europe à une profonde introspection sur son retard dans le paysage mondial, où l'écart entre les objectifs à atteindre et ceux déjà réalisés se creuse considérablement. Si la progression du commerce chinois constitue un phénomène préoccupant, malgré des mesures parfois efficaces mises en œuvre, le conflit ukrainien et surtout l'ascension de Trump ont entraîné une réduction progressive du rôle politique de l'Europe, y compris sur le plan économique. Ce phénomène, conjugué aux divisions politiques internes et à l'affaiblissement de son influence militaire, place l'Union européenne face à un risque sérieux de dissolution. Le facteur décisif réside dans l'évolution de la position des États-Unis, qui se positionnent comme un adversaire dont l'objectif principal est précisément la division de l'Union, afin d'éviter d'avoir affaire à une entité cohérente. D'abord la menace de droits de douane, puis l'hésitation face à la guerre en Ukraine, et enfin la menace explicite contre le territoire de l'Union, avec l'intention manifeste de conquérir le Groenland, peut-être même par la force. Force est de constater que l'attitude excessivement diplomatique et conciliante de l'Union à l'égard de Trump n'a produit aucun des effets escomptés. Au contraire, cela a alimenté une hostilité accrue de la part du président américain, du fait de l'impression, voire de la certitude, qu'il a affaire à un partenaire faible et divisé. C'est en partie vrai, et cela tient à la structure inflexible de l'Union, encore trop conditionnée par l'unanimité, et à l'absence de décisions et de lois capables de garantir un gouvernement apte à transcender les intérêts individuels au profit du bien commun. Pour ne pas froisser la Maison Blanche, le dialogue avec la Chine a également été sacrifié, de même que les relations avec Moscou, incapable de sanctionner sérieusement le Kremlin, notamment par le recours aux réserves russes en Europe, laissant ainsi l'Union en état de faiblesse. Mais la position de la Maison Blanche, qui est le pire facteur pour l'Union, était prévisible. Depuis la présidence d'Obama, les intérêts américains se sont de plus en plus concentrés sur l'Est, et la première présidence de Trump ainsi que la dernière campagne présidentielle avaient déjà inquiété les États-Unis quant à une possible nouvelle orientation de leur politique étrangère. Il n'y a eu aucune volonté de mettre en œuvre une autonomie permettant de s'émanciper, même au sein d'une alliance, de l'alliance avec les États-Unis. L'incapacité à développer une indépendance militaire, soutenue par une industrie de guerre européenne adéquate, perpétue la soumission actuelle à Washington. Sur le plan international, l'Union semble trop hésitante à nouer des alliances plus étroites avec des partenaires tout aussi désireux de s'affranchir du joug américain, tels que l'Australie, le Japon et la Corée du Sud. Il est tout aussi nécessaire de renouer des liens étroits avec le Royaume-Uni afin d'obtenir le retour de Londres au sein de l'Union, tout comme il est indispensable d'associer le Canada à Bruxelles pour étendre les frontières de l'Union outre-mer et à la frontière américaine. De telles alliances pourraient attirer des investissements capables de développer des industries de haute technologie, rendant ainsi l'indépendance vis-à-vis des États-Unis une réalité et permettant de contrer la volonté d'imposer des droits de douane sur ses produits, notamment grâce à l'immensité du territoire disponible pour créer des zones commerciales quasi imperméables à l'influence américaine, voire chinoise. L'élément indispensable en Europe pour progresser vers cette situation est sans aucun doute l'abandon progressif de la souveraineté, en particulier sur des questions cruciales telles que la politique étrangère, et donc militaire, ainsi que sur certains aspects de la politique industrielle des États membres. En contrepartie, cela permettrait de jouer un rôle de puissance majeure sur toutes les scènes internationales et de promouvoir les idéaux démocratiques en traitant d'égal à égal avec les grandes puissances, sans être confronté aux menaces et aux désavantages que l'avenir immédiat semble inévitablement réserver.

Para a União Europeia, estas são as últimas hipóteses de evitar os cenários previstos por Trump.

 O cenário atual obriga a Europa a refletir profundamente sobre o seu atraso no panorama global, onde o fosso entre os objetivos a atingir e os já alcançados se alarga drasticamente. Embora o avanço do comércio chinês seja um fenómeno preocupante, ainda que tenha sido combatido com instrumentos por vezes eficazes, o conflito ucraniano e, sobretudo, a ascensão de Trump conduziram a uma redução gradual do papel político da Europa, incluindo na política económica. Este facto, aliado à divisão política interna e à irrelevância militar, coloca a União Europeia numa situação de grave risco de dissolução. O fator decisivo é a mudança de postura dos Estados Unidos, que se posicionam como um adversário cujo principal objetivo é precisamente a divisão da União, evitando assim lidar com uma entidade coesa. Primeiro, a ameaça de tarifas, depois a postura vacilante em relação à guerra na Ucrânia e, finalmente, a ameaça explícita ao território da União com a intenção específica de conquistar a Gronelândia, talvez até por meios militares. Deve afirmar-se, sem receio de contradição, que a atitude excessivamente diplomática e conciliadora da União em relação a Trump não produziu nenhum dos efeitos desejados. Pelo contrário, isto alimentou uma crescente hostilidade por parte do Presidente dos EUA, devido à impressão ou certeza de que está a lidar com um parceiro fraco e dividido. Isto é parcialmente verdade e deve-se à estrutura inflexível da União, ainda muito condicionada pela unanimidade, e à falta de decisões e legislação capazes de garantir um governo que possa transcender os interesses individuais em prol do bem-estar geral. Para evitar ofender a Casa Branca, o diálogo com a China foi também sacrificado, assim como as relações com Moscovo, incapaz de impor sanções graves ao Kremlin, através da utilização das reservas russas na Europa, deixando a União num estado de fragilidade. Mas a postura da Casa Branca, que é o pior factor para a União, poderia ter sido prevista. Desde a presidência de Obama, os interesses dos EUA têm-se concentrado cada vez mais no Oriente, e o primeiro mandato de Trump e a última campanha eleitoral presidencial apresentaram alertas perigosos de uma possível nova postura americana. Não houve qualquer vontade de implementar uma autonomia capaz de permitir a emancipação, mesmo no âmbito de uma aliança, da aliança com os Estados Unidos. A incapacidade de desenvolver a independência militar, apoiada por uma presença adequada da indústria bélica europeia, permite ainda a atual submissão a Washington, enquanto, internacionalmente, a União parece demasiado hesitante em relação a potenciais alianças mais estreitas com parceiros igualmente interessados ​​em escapar ao jugo americano, como a Austrália, o Japão e a Coreia do Sul. Igualmente necessário é o restabelecimento de laços estreitos com o Reino Unido para procurar o regresso de Londres à União, assim como é necessário envolver o Canadá como membro de Bruxelas para expandir as fronteiras da União no estrangeiro e na fronteira americana. Tais alianças poderiam atrair investimentos capazes de desenvolver indústrias de alta tecnologia, tornando a independência dos EUA uma realidade que poderia contrabalançar o desejo de impor tarifas sobre os seus produtos, também devido ao vasto território disponível para criar áreas comerciais quase completamente impermeáveis ​​à influência americana e até chinesa. Certamente, o elemento necessário dentro da Europa para garantir um avanço neste sentido é a renúncia progressiva à soberania, especialmente sobre certas questões cruciais, como a política externa e, portanto, militar, e também sobre aspectos da política industrial de cada Estado. Em contrapartida, isto permitiria desempenhar um papel de grande potência em todas as arenas internacionais e promover os ideais democráticos, negociando em pé de igualdade com as grandes potências, sem enfrentar as ameaças e desvantagens que o futuro imediato certamente trará.

Для Европейского союза это последние шансы избежать сценариев, предложенных Трампом.

 Нынешняя ситуация заставляет Европу глубоко задуматься о своем отставании на мировой арене, где разрыв между поставленными целями и достигнутыми на данный момент резко увеличивается. Хотя развитие китайской торговли вызывает беспокойство, и хотя иногда этому противодействуют с помощью эффективных инструментов, украинский конфликт и особенно приход к власти Трампа привели к постепенному снижению политической роли Европы, включая экономическую политику. Это, в сочетании с внутренними политическими разногласиями и военной неактуальностью, ставит Европейский союз в серьезное положение, чреватое распадом. Решающим фактором является изменение позиции Соединенных Штатов, которые позиционируют себя как противника, чья главная цель – именно раскол Союза, чтобы избежать взаимодействия с единым целым. Сначала угроза введения тарифов, затем нерешительная позиция по украинской войне, и, наконец, явная угроза территории Союза с конкретным намерением завоевать Гренландию, возможно, даже военным путем. Следует без колебаний отметить, что чрезмерно дипломатичная и примирительная позиция Союза по отношению к Трампу не принесла желаемых результатов. Напротив, это лишь усилило враждебность со стороны президента США, поскольку у него сложилось впечатление или уверенность, что он имеет дело со слабым и разобщенным партнером. Отчасти это правда, и объясняется негибкой структурой Союза, все еще слишком сильно обусловленной единодушием, а также отсутствием решений и законодательства, способных обеспечить правительство, способное преодолевать индивидуальные интересы в пользу общего благополучия. Чтобы не обидеть Белый дом, был принесен в жертву диалог с Китаем, а также отношения с Москвой, неспособной серьезно санкционировать Кремль, используя российские резервы в Европе, что оставило Союз в состоянии слабости. Но позиция Белого дома, которая является наихудшим фактором для Союза, могла быть предвидена. Со времен президентства Обамы интересы США все больше сосредотачивались на Востоке, а первое президентство Трампа и последняя президентская избирательная кампания стали опасными предупреждениями о возможной новой американской позиции. Не наблюдается стремления к созданию автономии, способной обеспечить освобождение, даже в рамках альянса, от союза с Соединенными Штатами. Неспособность развить военную независимость, подкрепленную достаточным присутствием европейской военной промышленности, по-прежнему сохраняет нынешнюю подчиненность Вашингтону, в то время как на международной арене Союз, похоже, слишком нерешителен в отношении потенциальных и более тесных союзов с партнерами, в равной степени заинтересованными в освобождении от американского ига, такими как Австралия, Япония и Южная Корея. equally necessary is the recovery of closely links with United Kingdom to get the London return to the Union, just as necessary to engage Canada in a member of Brussels to expand the Union borders overseas and on the American border. Such alliances could attract investment capable of developing high-tech industries, making independence from the USA is reality that could counter up the desire to enter tariffs on the USA products, also due to a vast territory available to create trading areas almost completely imparable to American and even Chinese influence. Безусловно, необходимым элементом в Европе для обеспечения продвижения к этой ситуации является постепенный отказ от суверенитета, особенно в отношении некоторых важнейших вопросов, таких как внешняя и, следовательно, военная политика, а также в отношении аспектов промышленной политики отдельных государств. Взамен это позволило бы играть ведущую роль на всех международных аренах и продвигать демократические идеалы, действуя на равных с крупными державами, не сталкиваясь с угрозами и недостатками, которые, по всей видимости, неизбежно принесет ближайшее будущее.

對歐盟而言，這是避免川普設想的最後機會。

 當前局勢迫使歐洲深刻反思其在全球格局中的落後地位，其目標與已實現目標之間的差距正在急劇擴大。儘管中國貿易的崛起令人擔憂（儘管有時也採取了一些有效的應對措施），但烏克蘭衝突，尤其是川普的崛起，導致歐洲的政治影響力（包括經濟政策）逐漸下降。這種情況，再加上內部政治分裂和軍事影響力的削弱，使歐盟面臨嚴重的解體風險。決定性因素是美國姿態的轉變，美國將自身定位為一個以分裂歐盟為首要目標的對手，以避免與一個團結的整體打交道。先是關稅威脅，然後是對烏克蘭戰爭搖擺不定的立場，最後是對歐盟領土的公開威脅，其具體意圖是征服格陵蘭島，甚至可能訴諸武力。必須毫不含糊地指出，歐盟對川普過於外交化和妥協的態度並未取得任何預期效果。相反，由於他確信自己面對的是一個軟弱且分裂的夥伴，這反而加劇了美國總統的敵意。這在某種程度上是事實，原因在於歐盟僵化的結構，仍然過於依賴一致同意，而且缺乏能夠確保政府超越個人利益、維護公共福祉的決策和立法。為了避免得罪白宮，歐盟犧牲了與中國的對話，也犧牲了與莫斯科的關係——由於無法透過動用俄羅斯在歐洲的軍事力量對克里姆林宮實施有效的製裁，歐盟因此處於弱勢地位。但白宮的立場——對歐盟而言最糟糕的因素——其實是可以預見的。自從歐巴馬執政以來，美國的利益日益集中在東方，而川普的第一任總統任期和最近的總統競選都發出了美國可能採取新立場的危險信號。即使在聯盟框架內，歐盟也從未表現出實現能夠擺脫與美國聯盟束縛的自主性的意願。由於未能發展出軍事獨立性，缺乏足夠的歐洲軍事工業支持，歐盟目前仍受制於華盛頓。在國際上，歐盟似乎對與同樣渴望擺脫美國控制的夥伴（例如澳洲、日本和韓國）建立更緊密的潛在聯盟猶豫不決。同樣重要的是，歐盟需要重建與英國的緊密聯繫，以爭取倫敦重返歐盟；正如需要讓加拿大加入布魯塞爾，以擴大歐盟在海外和美國邊境的影響力一樣。這類聯盟可以吸引投資，發展高科技產業，使歐盟擺脫對美國的依賴成為現實，從而抵消美國對其產品徵收關稅的企圖。此外，歐盟還擁有廣闊的領土，可以建立幾乎完全不受美國甚至中國影響的貿易區。當然，歐洲要實現這一目標，必要條件是逐步放棄主權，特別是在某些關鍵領域，例如外交政策（包括軍事政策）以及個別國家的產業政策。作為交換，這將使歐洲能夠在所有國際舞台上發揮重要力量，並透過與大國平等交往來促進民主理念，而不會像近期內那樣面臨威脅和不利局面。

欧州連合にとって、これはトランプ大統領のシナリオを回避する最後のチャンスだ。

 現在の状況は、達成すべき目標とこれまでの達成状況のギャップが劇的に拡大している世界情勢における欧州の立ち遅れを深く反省させています。中国の貿易進出は、効果的な手段を用いて対処されてきたとはいえ、憂慮すべき現象です。一方、ウクライナ紛争、特にトランプ政権の台頭は、経済政策を含む欧州の政治的役割の漸進的な縮小をもたらしました。これに国内の政治的分裂と軍事力の低下が加わり、欧州連合（EU）は深刻な崩壊の危機に瀕しています。決定的な要因は、米国の姿勢の変化です。米国は、EUの分裂を第一の目的とする敵対国として自らを位置づけ、結束力のある存在との交渉を避けています。まず関税の脅威、次にウクライナ戦争に対する揺らぐ姿勢、そして最後に、グリーンランドを軍事的手段を用いて征服するという明確な意図をもって、EUの領土を露骨に脅かしています。反論を恐れずに言えば、EUのトランプ大統領に対する過度に外交的で融和的な姿勢は、期待された効果を全く生み出していない。それどころか、弱体で分裂したパートナーを相手にしているという印象、あるいは確信から、米国大統領の敵意を増大させている。これは部分的には真実であり、EUの硬直的な構造、依然として全会一致に縛られすぎていること、そして個人の利益を超越して全体の幸福を優先できる政府を保証できるような決定や立法の欠如に起因している。ホワイトハウスの反感を買うのを避けるため、中国との対話も犠牲にされてきた。また、ロシアが欧州に保有する備蓄を利用してクレムリンに本格的な制裁を科すことのできないモスクワとの関係も犠牲にされ、EUは弱体化している。しかし、EUにとって最悪の要因であるホワイトハウスの姿勢は、予見可能であったはずである。オバマ政権以降、米国の関心はますます東側に集中するようになり、トランプ大統領の最初の政権と直近の大統領選挙運動は、米国の新たな姿勢の可能性に関する危険な警告を呈していた。同盟の枠組み内であっても、米国との同盟からの解放を可能にするような自立性を実現する意欲は見られていない。欧州の軍需産業の十分なプレゼンスに支えられながら軍事的自立を築けていないことが、依然として米国への従属状態を容認している。一方、国際的には、EUはオーストラリア、日本、韓国など、米国の軛からの脱却に同様に関心を持つパートナーとの潜在的かつ緊密な同盟関係の構築にあまりにも躊躇しているように見える。英国との緊密な関係を再構築し、ロンドンのEU復帰を目指すことも同様に必要であり、同様に、EUの海外および米国国境における国境拡大のためには、カナダをブリュッセル加盟国として関与させる必要がある。こうした同盟は、ハイテク産業の発展を可能にする投資を誘致し、米国からの独立を現実のものにすることができる。これは、米国、さらには中国の影響を受けない貿易地域を創出できる広大な領土があることからも、米国製品への関税賦課の要望に対抗できる可能性がある。確かに、欧州においてこの状況を確実に推し進めるために必要な要素は、特に外交政策、ひいては軍事政策といった特定の重要事項、そして各国の産業政策といった側面に関して、段階的に主権を放棄することである。その代わりに、近い将来に確実にもたらされると思われる脅威や不利益に直面することなく、あらゆる国際舞台で大国としての役割を果たし、大国と対等な立場で交渉することにより、民主主義の理想を推進する能力が得られるだろう。