Sunnitische Gefahr für Israel

 Das nächste Ziel der israelischen politischen und militärischen Strategie verlagert sich vom schiitischen zum sunnitischen Spektrum. Tel Aviv hat durch Äußerungen verschiedener Politiker, darunter auch hochrangiger Persönlichkeiten, die Türkei explizit bedroht, sie als das neue Iran bezeichnet und Katar unterworfen. Beiden wird vorgeworfen, ihren Einfluss von Syrien auf den gesamten Nahen Osten ausdehnen zu wollen. Die Präsenz von über 20.000 türkischen Soldaten in Syrien stellt ein Hindernis für das weitere expansionistische Ziel dar, das sich Tel Aviv nach dem Libanon gesetzt hat. Die Unmöglichkeit eines militärischen Konflikts verlagert sich somit auf einen diplomatischen Weg und betrifft nicht nur die Türkei und Katar; das übergeordnete Ziel ist die Verhinderung einer engeren und geschlosseneren Koalition sunnitischer Länder, darunter Ägypten und Saudi-Arabien. Letzteres scheint der Versuchung der Abraham-Abkommen gerade wegen Israels skrupelloser Militäroperationen entgangen zu sein. Die Schwächung des Iran und seiner Verbündeten hat letztlich zu einem Wiederaufleben sunnitischer politischer Ansichten geführt. Obwohl es Meinungsverschiedenheiten gibt, teilen sie ein strategisches und geopolitisches Interesse daran, Israels Rolle in der Region zugunsten einer neuen Vormachtstellung im Nahen Osten einzuschränken. Dies hat zu einer konsequenten Einschränkung der militärischen Handlungsfreiheit geführt, die sich Israel mit seiner Besatzungsdoktrin im Libanon nach dem anhaltenden Blutbad im Gazastreifen anmaßte. Zu den sunnitischen Verbündeten gehört unter anderem Pakistan, ein weiterer Akteur, der nach immer größerem internationalen Einfluss strebt. Tel Avivs größte Sorge gilt jedoch der Türkei, sowohl aufgrund ihrer militärischen Kapazitäten und ihres Bestrebens, die treibende Kraft der sunnitischen Koalition zu sein, vor allem aber aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der Atlantischen Allianz. Diese macht einen möglichen, selbst angedrohten, Angriff Israels auf die Türkei praktisch unmöglich. Zudem sind die Beziehungen zwischen Trump und Erdoğan derzeit ausgezeichnet, was Israels Ambitionen erheblich erschwert. Ein Angriff auf Ankara würde die Stärke der Atlantischen Allianz, die durch den amerikanischen Präsidenten bereits geschwächt ist, zweifellos auf die Probe stellen. Eine direkte Konfrontation mit Europa sollte jedoch auch ein wirksames Mittel sein, um Tel Avivs verächtliche Haltung einzudämmen. Diese Option darf nicht unterschätzt und muss von einem Staat, der sich im Bereich des Völkerrechts und des willkürlichen Waffeneinsatzes faktisch zum Protagonisten selbstbezogener Politik entwickelt hat, sorgfältig geprüft werden. Mit der möglichen Bildung dieses sunnitischen Bündnisses würde die Palästinafrage wieder in den Vordergrund rücken, da die sunnitischen Länder zumindest ihre Unterstützung für eine Resolution zugunsten eines palästinensischen Staates erklärt haben. Hinzu kommen die beträchtlichen wirtschaftlichen Ressourcen der Ölförderländer, die sie für den Wiederaufbau des Gazastreifens und die Befreiung der Siedlungen im Westjordanland einsetzen könnten. Dies würde ihr Ansehen unter allen sunnitischen Ländern und, allgemeiner, in der Weltöffentlichkeit stärken, die Israel leider nur moralisch isoliert hat. Auch den Einfluss der internationalen Bedeutung der Türkei auf die innenpolitische Lage sollten wir nicht außer Acht lassen. Erdoğan sieht sich zunehmenden Schwierigkeiten gegenüber, die er stets durch internationale Politik statt durch innenpolitische Maßnahmen, basierend auf Repression und Unterdrückung abweichender Meinungen, zu lösen suchte. Neben den innenpolitischen Auswirkungen, die ohnehin genau beobachtet werden, ist es notwendig, die Entwicklungen in der israelischen Innenpolitik zu verfolgen, um deren mögliche Richtung zu bestimmen, insbesondere im Falle einer Niederlage der aktuellen Regierung. Die Drohungen des US-Vizepräsidenten gegen Tel Aviv waren ein Novum für die Regierung in Washington und blieben bisher wirkungslos, stellten aber einen wichtigen Präzedenzfall dar. Sollten sich weitere Entwicklungen ergeben, insbesondere im Zusammenhang mit dem Aufstieg des sunnitischen Blocks, stellen diese eine gefährliche Warnung für Israel dar: Wie es reagieren wird, bleibt abzuwarten.

Le danger sunnite pour Israël

 Le prochain objectif de la stratégie politique et militaire d'Israël se déplace de l'horizon chiite vers l'horizon sunnite. Tel-Aviv, par le biais de déclarations de divers hommes politiques, y compris des personnalités de premier plan, a explicitement menacé la Turquie, la qualifiant de nouvel Iran et la soumettant au Qatar, tous deux accusés de chercher à étendre leur influence de la Syrie à l'ensemble du Moyen-Orient. La présence de plus de vingt mille soldats turcs en Syrie constitue un obstacle à la poursuite de l'objectif expansionniste que Tel-Aviv s'est fixé après le Liban. L'impossibilité d'un conflit militaire se transforme ainsi en une impasse diplomatique, et ne concerne pas seulement la Turquie et le Qatar ; l'objectif plus large est d'empêcher la formation d'une coalition plus compacte et cohérente de pays sunnites, notamment l'Égypte et l'Arabie saoudite, cette dernière semblant avoir échappé à la tentation des accords d'Abraham précisément en raison des opérations militaires israéliennes sans scrupules. Les effets de l'affaiblissement de l'Iran et de ses alliés ont finalement favorisé une résurgence des idées politiques sunnites. Malgré certaines divergences d'opinions, ils partagent un intérêt stratégique et géopolitique à limiter le rôle d'Israël dans la région au profit d'une nouvelle influence au Moyen-Orient. Ceci a entraîné une restriction de la liberté militaire qu'Israël s'est octroyée avec sa doctrine d'occupation au Liban, suite au carnage en cours à Gaza. Parmi les alliés sunnites figure notamment le Pakistan, un autre acteur qui aspire à une influence internationale toujours plus grande. Cependant, la principale préoccupation de Tel-Aviv est la Turquie, tant pour la capacité de son armée que pour son ambition d'être le moteur de la coalition sunnite, mais surtout pour son appartenance à l'Alliance atlantique, qui rend pratiquement impossible une attaque, même potentielle, d'Israël contre la Turquie. De plus, les relations entre Trump et Erdogan sont actuellement excellentes, ce qui complique considérablement les ambitions d'Israël. Certes, une attaque contre Ankara mettrait à l'épreuve la solidité de l'Alliance atlantique, déjà fragilisée par le président américain. Cependant, une confrontation directe avec l'Europe devrait également dissuader Tel-Aviv de toute attitude méprisante. Il n'en demeure pas moins que cette option ne doit pas être sous-estimée et mérite un examen attentif de la part d'un État qui est devenu, de facto, le protagoniste, au détriment de la justice, de politiques autoréférentielles en matière de droit international et d'usage indiscriminé des armes. La création éventuelle de cette alliance sunnite ramènerait la question palestinienne au premier plan, compte tenu du soutien, au moins déclaré, des pays sunnites à une résolution favorable à un État palestinien. Il convient également de prendre en compte les importantes ressources économiques des pays producteurs de pétrole, qu'ils pourraient consacrer à la reconstruction de Gaza et à la libération des colonies de Cisjordanie, renforçant ainsi leur prestige auprès de l'ensemble des pays sunnites et, plus généralement, auprès de l'opinion publique internationale, qui a isolé Israël, malheureusement uniquement sur le plan moral. Il ne faut pas non plus négliger l'influence que le rayonnement international de la Turquie exercerait sur la scène intérieure, où Erdogan est confronté à des difficultés croissantes, qu'il a toujours cherché à résoudre par la voie de la politique internationale plutôt que par des mesures répressives et étouffant toute dissidence. Au-delà des implications intérieures, qui seront de toute façon suivies de près, il sera nécessaire de surveiller l'évolution de la politique intérieure israélienne afin d'en déterminer l'orientation possible, notamment en cas de défaite du gouvernement actuel. Les menaces du vice-président américain contre Tel-Aviv constituent une première pour le gouvernement de Washington et, jusqu'à présent, n'ont pas produit l'effet escompté. Elles ont néanmoins créé un précédent significatif. Si de nouveaux développements surviennent, conjugués à l'émergence du bloc sunnite, ils représentent un avertissement inquiétant pour Israël : sa réaction reste à déterminer.

Perigo sunita para Israel

 O próximo objectivo da estratégia política e militar de Israel passa do horizonte xiita para o sunita. Telavive, através de declarações de vários políticos, incluindo figuras de alto nível, ameaçou explicitamente a Turquia, chamando-lhe o novo Irão e subjugando-a ao Qatar, ambos acusados ​​de procurarem estender a sua influência da Síria a todo o Médio Oriente. A presença de mais de vinte mil soldados turcos na Síria representa um obstáculo ao objectivo expansionista que Telavive estabeleceu para si, depois do Líbano. A impossibilidade de um conflito militar transforma-se, portanto, numa questão diplomática, e diz respeito não só à Turquia e ao Qatar; o objectivo mais vasto é impedir uma coligação mais compacta e coesa de países sunitas, incluindo o Egipto e a Arábia Saudita, esta última que parece ter escapado à tentação dos Acordos de Abraão, precisamente por causa das operações militares sem escrúpulos de Israel. Os efeitos da redução do poder do Irão e dos seus aliados acabaram por fomentar um ressurgimento das visões políticas sunitas. Embora existam algumas divergências de opinião, ambos partilham um interesse estratégico e geopolítico em limitar o papel de Israel na região, em prol de uma nova proeminência no Médio Oriente. Daqui resultou uma consequente restrição da liberdade militar que Israel arrogou para si com a sua doutrina de ocupação no Líbano, após a carnificina em curso em Gaza. Entre os aliados sunitas, destaca-se o Paquistão, outro ator que procura assumir uma proeminência internacional cada vez maior. Contudo, a maior preocupação de Telavive é a Turquia, tanto pela capacidade das suas forças armadas como pela sua ambição de ser a força motriz da coligação sunita, mas sobretudo pela sua participação na Aliança Atlântica, o que torna um possível ataque, mesmo que apenas ameaçado, de Israel contra a Turquia praticamente impossível. Além disso, as relações entre Trump e Erdogan são excelentes neste momento, o que complica bastante as ambições de Israel. Certamente, um ataque a Ancara testaria a força da Aliança Atlântica, já comprometida pelo presidente americano. No entanto, um confronto directo com a Europa deveria também servir como um bom factor dissuasor contra as atitudes desdenhosas de Telavive. No entanto, esta opção não deve ser subestimada e necessita de ser cuidadosamente ponderada por um Estado que praticamente se tornou protagonista, de forma negativa, de políticas auto-referenciais no domínio do direito internacional e do uso indiscriminado de armas. Com a possível criação desta aliança sunita, a questão palestiniana regressaria praticamente ao centro do debate público, dado o apoio, pelo menos declarado, dos países sunitas a uma resolução favorável a um Estado palestiniano. Devem ainda ser considerados os significativos recursos económicos dos países produtores de petróleo, que poderiam ser alocados à reconstrução de Gaza e à libertação dos colonatos da Cisjordânia, aumentando assim o seu prestígio junto de todos os países sunitas e, de um modo mais geral, perante a opinião pública mundial, que isolou Israel, infelizmente apenas moralmente. Também não devemos ignorar a influência que a proeminência internacional da Turquia teria no panorama interno, onde Erdogan enfrenta crescentes dificuldades, que sempre procurou resolver através da política internacional, em vez de ações internas, baseadas na repressão e na supressão da dissidência. Para além das implicações internas, que em todo o caso serão monitorizadas de perto, será necessário acompanhar os desenvolvimentos na política interna israelita para determinar o rumo que poderá tomar, especialmente se o actual governo for derrotado. As ameaças do vice-presidente dos EUA contra Telavive foram inéditas para o governo de Washington e, até ao momento, não surtiram o efeito desejado, mas estabeleceram um precedente significativo. Se ocorrerem novos desenvolvimentos, aliados à ascensão do bloco sunita, representam um aviso perigoso para Israel: resta saber como reagirá.

Суннитская опасность для Израиля

 Следующая цель политической и военной стратегии Израиля смещается с шиитского горизонта на суннитский. Тель-Авив, посредством заявлений различных политиков, в том числе высокопоставленных, открыто угрожал Турции, называя её новым Ираном и подчиняя Катару, обе страны обвиняются в стремлении распространить своё влияние из Сирии на весь Ближний Восток. Присутствие более двадцати тысяч турецких военнослужащих в Сирии представляет собой препятствие для дальнейших экспансионистских целей, которые Тель-Авив поставил перед собой после Ливана. Таким образом, невозможность военного конфликта смещается в сторону дипломатического, и это касается не только Турции и Катара; более широкая цель состоит в предотвращении более компактной и сплоченной коалиции суннитских стран, включая Египет и Саудовскую Аравию, последняя из которых, похоже, избежала искушения Авраамских соглашений именно из-за беспринципных военных операций Израиля. Последствия сокращения влияния Ирана и его союзников в конечном итоге способствовали возрождению суннитских политических взглядов. Несмотря на некоторые разногласия, их объединяет стратегический и геополитический интерес в ограничении роли Израиля в регионе в пользу усиления его позиций на Ближнем Востоке. Это привело к последующему ограничению военной свободы, которую Израиль присвоил себе своей оккупационной доктриной в Ливане после продолжающейся резни в Газе. Среди союзников-суннитов, помимо прочих, находится Пакистан, еще один игрок, стремящийся к еще большему международному влиянию. Однако наибольшую озабоченность Тель-Авива вызывает Турция, как из-за возможностей ее вооруженных сил и амбиций стать движущей силой суннитской коалиции, но прежде всего, из-за ее членства в Атлантическом альянсе, что делает возможное нападение, даже угрожаемое, со стороны Израиля на Турцию практически невозможным. Кроме того, отношения между Трампом и Эрдоганом в настоящее время превосходны, что значительно осложняет амбиции Израиля. Безусловно, нападение на Анкару стало бы проверкой прочности Атлантического альянса, уже скомпрометированного американским президентом. Однако прямое противостояние с Европой также должно стать хорошим сдерживающим фактором против презрительного отношения Тель-Авива. Тем не менее, это остается вариантом, который не следует недооценивать и который необходимо тщательно рассмотреть государству, которое фактически стало, в негативном смысле, главным действующим лицом самореферентной политики в области международного права и неизбирательного применения оружия. С возможным созданием этого суннитского альянса палестинский вопрос практически вернется на передний план, учитывая, по крайней мере, заявленную поддержку суннитскими странами резолюции в пользу палестинского государства. Также следует учитывать значительные экономические ресурсы нефтедобывающих стран, которые они могли бы направить на восстановление Газы и освобождение поселений на Западном берегу, тем самым повысив свой престиж среди всех суннитских стран и, в более общем смысле, среди мирового общественного мнения, которое, к сожалению, изолировало Израиль, к сожалению, только морально. Не следует также упускать из виду влияние международного влияния Турции на внутреннюю ситуацию в Израиле, где Эрдоган сталкивается с растущими трудностями, которые он всегда стремился решать посредством международной политики, а не внутренних мер, основанных на репрессиях и подавлении инакомыслия. Помимо внутренних последствий, которые в любом случае будут тщательно отслеживаться, необходимо будет следить за развитием событий во внутренней политике Израиля, чтобы определить, в каком направлении она может развиваться, особенно в случае поражения нынешнего правительства. Угрозы вице-президента США в адрес Тель-Авива стали первым подобным случаем для правительства Вашингтона, который пока не возымел желаемого эффекта, но они создали важный прецедент. Если произойдут дальнейшие события, в сочетании с появлением суннитского блока, это станет опасным предупреждением для Израиля: как он отреагирует, покажет время.

遜尼派對以色列構成威脅

 以色列政治和軍事戰略的下一個目標從什葉派轉向遜尼派。特拉維夫透過包括一些知名人士在內的多位政治人物發表的聲明，明確威脅土耳其，稱其為“新伊朗”，並試圖將其置於卡達的控制之下。土耳其和卡達都被指責試圖將其影響力從敘利亞擴展到整個中東地區。土耳其在敘利亞駐紮的兩萬多名士兵，對特拉維夫繼黎巴嫩之後設定的進一步擴張目標構成了阻礙。因此，軍事衝突的可能性被轉移到外交層面，而這不僅關乎土耳其和卡達；更廣泛的目標是阻止遜尼派國家（包括埃及和沙烏地阿拉伯）形成更緊密和團結的聯盟。沙烏地阿拉伯似乎正是由於以色列肆無忌憚的軍事行動得以擺脫《亞伯拉罕協議》的誘惑。伊朗及其盟友實力的削弱最終促成了遜尼派政治觀點的復興。儘管存在一些意見分歧，但他們都擁有一個共同的戰略和地緣政治利益，即限制以色列在該地區的作用，以期在中東地區獲得新的主導地位。這導致了以色列在黎巴嫩推行佔領政策後所享有的軍事自由受到相應限制，尤其是在加薩走廊持續發生屠殺之後。遜尼派盟友中還包括巴基斯坦，巴基斯坦也是另一個試圖提升國際影響力的參與者。然而，特拉維夫最擔憂的是土耳其，這不僅關乎土耳其的軍事實力及其成為遜尼派聯盟主導力量的野心，更重要的是，土耳其是大西洋聯盟的成員，這使得以色列對土耳其發動任何可能的攻擊，即使只是威脅，都幾乎不可能。此外，川普和艾爾段目前關係良好，這極大地阻礙了以色列的野心。可以肯定的是，對安卡拉的攻擊將考驗大西洋聯盟的實力，而該聯盟已經因美國總統的言論而受到損害。然而，與歐洲正面對抗也應能有效遏止特拉維夫的蔑視態度。對於一個實際上已成為國際法領域自我標榜政策和濫用武器的負面始作俑者的國家而言，這仍然是一個不容低估且需認真考慮的選項。如果遜尼派聯盟得以建立，鑑於遜尼派國家至少公開支持一項有利於巴勒斯坦建國的決議，巴勒斯坦問題實際上將重返公眾視野。此外，還應考慮產油國雄厚的經濟實力，它們可以將這些資源用於加薩重建和西岸定居點的解放，從而提升自身在所有遜尼派國家乃至更廣泛的國際輿論中的聲望——而國際輿論目前孤立以色列，遺憾的是，這種孤立僅限於道義層面。我們也不應忽視土耳其國際地位提升對其國內局勢的影響。艾爾段在國內正面臨日益嚴峻的困境，他一貫試圖透過國際政治而非國內行動來解決這些問題，而國內行動往往基於鎮壓和壓制異己。除了國內局勢的影響（無論如何，這些影響都將受到密切關注）之外，還有必要關注以色列國內政治的發展，以判斷其可能的走向，尤其是在現任政府下台的情況下。美國副總統對特拉維夫的威脅是華盛頓政府的首次嘗試，迄今尚未達到預期效果，但卻開創了一個重要的先例。如果事態進一步發展，再加上遜尼派陣營的崛起，這對以色列來說是一個危險的警告：以色列將如何應對，還有待觀察。

スンニ派はイスラエルにとって危険だ

 イスラエルの政治・軍事戦略の次の目標は、シーア派からスンニ派へと移りつつある。テルアビブは、著名な政治家を含む様々な政治家の発言を通して、トルコを「新たなイラン」と呼び、カタールを従属させると公然と脅迫してきた。両国は、シリアから中東全域へと影響力を拡大しようとしていると非難されている。シリアに2万人を超えるトルコ軍が駐留していることは、レバノンに続くテルアビブのさらなる拡張主義的目標にとって障害となっている。こうして軍事衝突の可能性は外交問題へと移行し、トルコとカタールだけでなく、より広範な目標は、エジプトやサウジアラビアを含むスンニ派諸国のより緊密で結束の強い連合の形成を阻止することにある。サウジアラビアは、イスラエルの容赦ない軍事作戦のおかげで、アブラハム合意の誘惑を免れたように見える。イランとその同盟国の勢力縮小は、最終的にスンニ派の政治的見解の復活を促した。意見の相違はあるものの、彼らは中東におけるイスラエルの役割を制限し、新たな影響力を獲得するという戦略的・地政学的な利益を共有している。その結果、ガザでの惨劇が続く中、イスラエルがレバノン占領政策によって自らに与えてきた軍事的自由は、必然的に制限されることになった。スンニ派同盟国の中には、国際社会における影響力拡大を目指すパキスタンも含まれる。しかし、テルアビブにとって最大の懸念はトルコである。トルコの軍事力とスンニ派連合の原動力となる野心、そして何よりもトルコが北大西洋条約機構（NATO）に加盟していることが、イスラエルによるトルコへの攻撃（たとえ脅迫であっても）を事実上不可能にしているからだ。さらに、トランプ大統領とエルドアン大統領の関係は現在良好であり、イスラエルの野望を大きく複雑化させている。確かに、アンカラへの攻撃は、すでにアメリカ大統領によって弱体化しているNATOの強さを試すことになるだろう。しかし、ヨーロッパとの正面衝突は、テルアビブの軽蔑的な態度に対する有効な抑止力となるはずだ。とはいえ、国際法の分野における自己中心的政策や無差別兵器使用の主役を事実上担ってきた国家にとって、この選択肢は決して軽視すべきではなく、慎重に検討されるべきである。スンニ派同盟が結成されれば、パレスチナ問題は事実上再び最重要課題となるだろう。スンニ派諸国は少なくともパレスチナ国家を支持する決議案への支持を表明しているからだ。また、産油国の莫大な経済資源も考慮に入れるべきである。これらの資源をガザ地区の復興やヨルダン川西岸入植地の解放に充てることで、スンニ派諸国全体、ひいては世界世論における自国の威信を高めることができる。世界世論は残念ながら道義的にのみイスラエルを孤立させているのだから。トルコの国際的な影響力が国内情勢に及ぼす影響も見過ごしてはならない。エルドアン大統領は国内でますます困難に直面しており、これまで抑圧や反対意見の弾圧といった国内的な手段ではなく、国際政治を通じて解決しようとしてきた。いずれにせよ注視されるであろう国内への影響に加え、イスラエルの国内政治の動向を注視し、特に現政権が敗北した場合にどのような方向に向かうかを判断する必要がある。米国副大統領によるテルアビブへの脅迫はワシントン政府にとって初めてのことであり、今のところ期待された効果は得られていないものの、重要な前例となった。今後、スンニ派勢力の台頭と相まって、さらなる展開があれば、イスラエルにとって危険な警告となるだろう。イスラエルがどのように反応するかは、今後の展開を見守る必要がある。

خطر السنة على إسرائيل

 يتحول الهدف التالي للاستراتيجية السياسية والعسكرية الإسرائيلية من الأفق الشيعي إلى الأفق السني. فقد هددت تل أبيب، عبر تصريحات من سياسيين مختلفين، بمن فيهم شخصيات بارزة، تركيا صراحةً، واصفةً إياها بإيران الجديدة، ومؤكدةً إخضاعها لقطر، وكلاهما متهم بالسعي إلى بسط نفوذهما من سوريا إلى الشرق الأوسط بأكمله. ويمثل وجود أكثر من عشرين ألف جندي تركي في سوريا عقبةً أمام هدف التوسع الذي وضعته تل أبيب لنفسها، بعد لبنان. وهكذا، يتحول استحالة الصراع العسكري إلى صراع دبلوماسي، ولا يقتصر على تركيا وقطر فحسب؛ فالهدف الأوسع هو منع تشكيل تحالف أكثر تماسكًا وتماسكًا من الدول السنية، بما فيها مصر والسعودية، التي يبدو أنها نجت من إغراء اتفاقيات أبراهام، تحديدًا بسبب العمليات العسكرية الإسرائيلية غير الأخلاقية. وقد أدت آثار تقليص حجم إيران وحلفائها في نهاية المطاف إلى عودة ظهور الآراء السياسية السنية. على الرغم من وجود بعض الاختلافات في الرأي، إلا أنهم يشتركون في مصلحة استراتيجية وجيوسياسية تتمثل في الحد من دور إسرائيل في المنطقة لصالح تعزيز مكانتها في الشرق الأوسط. وقد أدى ذلك إلى تقييد لاحق للحرية العسكرية التي نصبتها إسرائيل لنفسها بموجب عقيدة احتلالها في لبنان، في أعقاب المجازر المستمرة في غزة. ومن بين الحلفاء السنة، باكستان، وهي لاعب آخر يسعى إلى تعزيز مكانته الدولية. ومع ذلك، فإن أكبر مخاوف تل أبيب هي تركيا، سواءً لقدراتها العسكرية أو طموحها في أن تكون القوة الدافعة للتحالف السني، ولكن قبل كل شيء، لعضويتها في حلف شمال الأطلسي، مما يجعل أي هجوم إسرائيلي محتمل، أو حتى مجرد التهديد به، ضد تركيا شبه مستحيل. علاوة على ذلك، فإن العلاقات بين ترامب وأردوغان ممتازة حاليًا، مما يعقد طموحات إسرائيل بشكل كبير. من المؤكد أن أي هجوم على أنقرة سيختبر قوة حلف شمال الأطلسي، الذي أضعفه الرئيس الأمريكي بالفعل. ومع ذلك، فإن الدخول في مواجهة مباشرة مع أوروبا يجب أن يكون رادعًا جيدًا لمواقف تل أبيب الاستعلائية. مع ذلك، يبقى هذا خيارًا لا يُستهان به، ويجب على الدولة التي أصبحت عمليًا، وبشكل سلبي، فاعلةً في سياساتٍ ذاتية المرجعية في مجال القانون الدولي والاستخدام العشوائي للأسلحة، أن تدرسه بعناية. ومع إمكانية تشكيل هذا التحالف السني، ستعود القضية الفلسطينية إلى الواجهة، نظرًا لدعم الدول السنية المعلن على الأقل لقرارٍ يُؤيد قيام دولة فلسطينية. كما يجب مراعاة الموارد الاقتصادية الكبيرة للدول المنتجة للنفط، والتي يُمكنها تخصيصها لإعادة إعمار غزة وتحرير مستوطنات الضفة الغربية، ما يُعزز مكانتها بين جميع الدول السنية، وبشكلٍ أعم، بين الرأي العام العالمي الذي عزل إسرائيل، للأسف، معنويًا فقط. ولا ينبغي لنا أيضًا إغفال تأثير المكانة الدولية البارزة لتركيا على الساحة الداخلية، حيث يواجه أردوغان صعوباتٍ متزايدة، سعى دائمًا إلى حلها عبر السياسة الدولية بدلًا من العمل الداخلي القائم على القمع وقمع المعارضة. بغض النظر عن التداعيات الداخلية، التي ستخضع للمراقبة الدقيقة على أي حال، سيكون من الضروري رصد التطورات في السياسة الداخلية الإسرائيلية لتحديد مسارها المحتمل، لا سيما في حال سقوط الحكومة الحالية. كانت تهديدات نائب الرئيس الأمريكي لتل أبيب سابقةً من نوعها لحكومة واشنطن، والتي لم تُحقق حتى الآن الأثر المرجو، لكنها أرست سابقةً هامة. وإذا ما طرأت تطورات أخرى، بالتزامن مع بروز الكتلة السنية، فإنها تُشكل تحذيراً خطيراً لإسرائيل: ويبقى أن نرى كيف سيكون رد فعلها.