Die Gefahr einer Reduzierung des militärischen Engagements der USA in Europa

 Die Bedrohung ist real: Das Pentagon erwägt eine Überprüfung der US-Militärpräsenz in den europäischen Staaten des Atlantischen Bündnisses. Die Möglichkeit einer Reduzierung der Truppenstärke, der Stützpunkte und der militärischen Kapazitäten erscheint nun sehr wahrscheinlich. Am 6. November wird voraussichtlich über die Zukunft der US-Militärpräsenz in Europa entschieden. An diesem Tag wird das Pentagon mindestens vier verschiedene Optionen für die Stationierung der Streitkräfte vorstellen. Die Beziehungen zwischen den europäischen Staaten und Präsident Trump sind angespannt, und die Länder des Atlantischen Bündnisses befürchten eine deutliche Reduzierung der Truppenstärke auf ihrem Territorium, wo derzeit rund 80.000 US-Soldaten stationiert sind. Die eigentliche Bedrohung besteht darin, dass Länder, die die vom Weißen Haus im Konflikt gegen den Iran geforderte Unterstützung nicht geleistet haben, bestraft werden. Aus politischer Sicht war die Entscheidung der europäischen Länder, ihre Stützpunkte nicht zur Verfügung zu stellen, richtig, da die US-Regierung einen Krieg begonnen hatte, ohne ihre Verbündeten – entgegen dem Protokoll – zu informieren und somit mögliche, aber sichere Meinungsverschiedenheiten zu berücksichtigen. Auch aus regulatorischer Sicht wurde das in den Bündnisverträgen verankerte Recht auf Überflug, Parken und Landen amerikanischer Militärflugzeuge in den Fällen, in denen es verweigert wurde, respektiert. Trumps Abneigung gegen Regeln und Verfahren ist jedoch bekannt, und seine Weigerungen stellten eine persönliche Beleidigung für den Präsidenten des Weißen Hauses dar. Eine mögliche Interpretation ist, dass die US-Regierung die Nutzungsbedingungen ausländischer Stützpunkte neu verhandeln und mit einer Reduzierung ihrer Präsenz in Europa drohen will. Laut Mitgliedern des Atlantischen Bündnisses wäre eine einseitige Reduzierung der US-Truppen ohne vorherige Vereinbarungen nicht möglich. Trumps Absichten waren jedoch bereits nach seinem Amtsantritt erkennbar, als er die europäischen Mitglieder des Atlantischen Bündnisses dafür kritisierte, nicht genug zum Budget beizutragen und den Großteil der Arbeit den Vereinigten Staaten zu überlassen. Dass die europäischen Verteidigungsinvestitionen stagnieren, ist eine Tatsache, und dass die Haltung seit vielen Jahren darin besteht, die europäische Verteidigung praktisch vollständig den Vereinigten Staaten zu überlassen, ist ebenso wahr. Die amerikanische Politik kann sich derzeit jedoch nicht zu weit von Europa lösen, insbesondere jetzt, da sie den Kurs verschärfter Sanktionen gegen den Iran eingeschlagen hat. Mehr Unterstützung vonseiten der europäischen Länder ist erforderlich, auch im Interesse der Eindämmung Russlands, das sich voraussichtlich an die Seite Pekings und Teherans stellen wird. Die USA werden im Gegenzug jedenfalls keine Ausweitung der europäischen Militärstützpunktabkommen fordern, sondern vielmehr eine für sie vorteilhaftere Herangehensweise an Fragen der Weltraum-, Cybersicherheits- und Geheimdienstinfrastruktur. Sollten die europäischen Staaten Zugeständnisse machen, müssen sie den Prozess der Unabhängigkeit von der amerikanischen Verteidigung und der Entwicklung zu einer zunehmend autonomen Einheit beschleunigen. Dieser Prozess kann nicht von heute auf morgen erfolgen, sondern erfordert wirtschaftliche Investitionen und politische Regelungen. Dies bedeutet nicht, das Bündnis mit den USA aufzulösen, sondern sich vor jenen zu schützen, die die Notwendigkeit eines führenden europäischen Akteurs nicht teilen. Der Ukraine-Krieg kann, trotz seiner dramatischen Natur, diesen Prozess fördern, da er ein Vakuum hinterlässt, das nur von einem europäischen Akteur gefüllt werden kann, weil dieser geografisch näher und somit stärker involviert ist.

La menace d'une réduction de l'engagement militaire américain en Europe

 La menace est bien réelle : le Pentagone envisage de revoir la présence militaire américaine dans les États européens de l'Alliance atlantique. La possibilité d'une réduction du nombre de soldats, de bases et de capacités militaires semble désormais très concrète. La date prévue pour connaître l'avenir de la présence militaire américaine en Europe est le 6 novembre, date à laquelle le Pentagone présentera au moins quatre options de déploiement. Les relations entre les États européens et le président Trump sont tendues, et les pays de l'Alliance atlantique craignent une réduction significative du nombre de soldats présents sur leur territoire, où sont actuellement stationnés environ 80 000 soldats américains. La véritable menace réside dans les sanctions que pourraient subir les pays n'ayant pas apporté le soutien demandé par la Maison-Blanche dans le conflit iranien. D'un point de vue politique, la décision des pays européens de ne pas céder leurs bases était justifiée, car l'administration américaine avait déclenché une guerre sans en informer ses alliés, contrairement au protocole, et donc sans tenir compte d'éventuels désaccords, pourtant inévitables. Même d'un point de vue réglementaire, le droit de survol, de stationnement et d'atterrissage des aéronefs militaires américains, inscrit dans les traités de l'Alliance, a été respecté dans les circonstances où il a été refusé. Cependant, l'aversion de Trump pour les règles et les procédures est notoire, et ses refus ont été perçus comme des affronts personnels par le président américain. Une interprétation possible est que l'administration américaine souhaite renégocier les conditions d'utilisation des bases étrangères, menaçant de réduire sa présence en Europe. Selon les membres de l'Alliance atlantique, une réduction unilatérale des troupes américaines serait impossible sans accords préalables, mais les intentions de Trump étaient déjà manifestes dès sa prise de fonctions, lorsqu'il a reproché aux membres européens de l'Alliance de ne pas contribuer suffisamment au budget et de laisser l'essentiel de l'effort aux États-Unis. La stagnation des investissements européens dans la défense est un fait, tout comme le fait que, depuis de nombreuses années, la défense de l'Europe soit pratiquement entièrement déléguée aux États-Unis. La politique américaine ne peut toutefois pas, à l'heure actuelle, se désengager trop de l'Europe, surtout maintenant qu'elle s'est engagée sur la voie de sanctions plus sévères contre l'Iran. Un soutien accru sera nécessaire de la part des pays européens, notamment pour contenir la Russie, qui se rangera vraisemblablement du côté de Pékin et de Téhéran. En tout état de cause, les États-Unis n'exigeront pas, en contrepartie, un élargissement des accords européens sur les bases, mais plutôt une approche différente, en leur faveur, sur les questions liées à l'espace, à la cybersécurité et aux infrastructures de renseignement. Si les États européens doivent faire des concessions, ils doivent accélérer le processus d'émancipation de la défense américaine et devenir des entités de plus en plus autonomes. Ce processus ne peut être instantané ; il nécessite des investissements économiques et une réglementation politique. Il ne s'agit pas de suspendre l'alliance avec les États-Unis, mais plutôt de se prémunir contre ceux qui ne partagent pas la nécessité d'un acteur européen de premier plan. La guerre en Ukraine, malgré son caractère dramatique, peut favoriser ce processus, grâce au vide laissé par les Américains, vide que seul un acteur européen peut combler, car il est géographiquement plus proche et donc plus impliqué.

A ameaça de uma redução do empenhamento militar dos EUA na Europa.

 A ameaça é real: o Pentágono está a considerar uma revisão da presença militar dos EUA nos países europeus da Aliança Atlântica. A possibilidade de redução do número de tropas, bases e capacidades militares parece ter-se tornado muito concreta. A data prevista para se conhecer o futuro da presença militar dos EUA na Europa é 6 de novembro, altura em que o Pentágono apresentará pelo menos quatro opções diferentes para o destacamento de forças militares. As relações entre os países europeus e o Presidente Trump não são optimistas, e os países da Aliança Atlântica temem uma redução significativa do número de tropas presentes nos seus territórios, onde estão actualmente estacionados cerca de 80.000 soldados norte-americanos. A verdadeira ameaça é que os países que não prestaram o apoio solicitado pela Casa Branca no conflito contra o Irão sejam penalizados. Do ponto de vista político, a decisão dos países europeus de não cederem as suas bases foi correcta, uma vez que o governo americano iniciou uma guerra sem notificar os seus aliados, de acordo com o protocolo, e, portanto, sem ter em conta quaisquer potenciais, mas inevitáveis, desacordos. Mesmo do ponto de vista regulamentar, o direito de sobrevoo, estacionamento e aterragem das aeronaves militares americanas, consagrado nos tratados da aliança, foi respeitado nas circunstâncias em que foi negado; contudo, a aversão de Trump a regras e procedimentos é notória, e as suas recusas constituíram afrontas pessoais ao presidente da Casa Branca. Uma possível interpretação é a de que o governo americano deseja renegociar os termos de utilização das bases estrangeiras, ameaçando reduzir a sua presença na Europa. Segundo os membros da Aliança Atlântica, uma redução unilateral das tropas norte-americanas não seria possível sem acordos prévios, mas as intenções de Trump já estavam presentes desde a sua tomada de posse, quando criticou os membros europeus da Aliança Atlântica por não contribuírem o suficiente para o orçamento e por deixarem a maior parte do esforço para os Estados Unidos. É um facto que se verificou uma estagnação nos investimentos europeus na defesa, e também é verdade que a postura adotada durante muitos anos foi praticamente a de delegar toda a defesa da Europa nos Estados Unidos. A política americana, contudo, não pode, neste momento, distanciar-se muito da Europa, especialmente agora que embarcou no caminho de sanções mais duras contra o Irão. Será necessário maior apoio dos países europeus, também no interesse de conter a Rússia, que provavelmente se aliará a Pequim ao lado de Teerão. Em todo o caso, os EUA não exigirão, em troca, uma expansão dos acordos das bases militares europeias, mas sim uma abordagem diferente, a seu favor, em questões relacionadas com o espaço, a cibersegurança e as infraestruturas de inteligência. Se os Estados europeus tiverem de ceder em alguma coisa, deverão acelerar o processo de desvinculação da defesa americana e tornarem-se entidades cada vez mais autónomas. Este processo não pode ser instantâneo, mas deve envolver investimentos económicos e regras políticas. Isto não significa suspender a aliança com os EUA, mas sim proteger-se daqueles que não partilham a necessidade de um actor europeu de primeira linha. A guerra na Ucrânia, apesar da sua natureza dramática, pode impulsionar este processo, graças ao vazio deixado pelos americanos, que só pode ser preenchido por um actor europeu, por estar fisicamente mais próximo e, por isso, mais envolvido.

Угроза сокращения военного присутствия США в Европе

 Угроза реальна: Пентагон рассматривает вопрос о пересмотре военного присутствия США в европейских государствах Атлантического альянса. Возможность сокращения численности войск, баз и военных возможностей, похоже, стала вполне реальной. Ожидаемая дата, когда станет известна судьба американского военного присутствия в Европе, — 6 ноября, когда Пентагон представит как минимум четыре различных варианта развертывания вооруженных сил. Отношения между европейскими государствами и президентом Трампом не оптимистичны, и страны Атлантического альянса опасаются значительного сокращения численности войск на своих территориях, где в настоящее время дислоцировано около 80 000 американских военнослужащих. Реальная угроза заключается в том, что страны, не предоставившие поддержку, запрошенную Белым домом в конфликте против Ирана, будут подвергнуты санкциям. С политической точки зрения, решение европейских стран не предоставлять свои базы было правильным, поскольку администрация США начала войну, не уведомив своих союзников, как того требует протокол, и, следовательно, не приняв во внимание потенциальные, но неизбежные разногласия. Даже с точки зрения регулирования, право на пролет, стоянку и посадку американских военных самолетов, закрепленное в договорах альянса, соблюдалось в тех случаях, когда в нем было отказано; однако известно, что Трамп не приемлет правил и процедур, и его отказы представляли собой личное оскорбление президента Белого дома. Одно из возможных толкований заключается в том, что администрация США хочет пересмотреть условия использования иностранных баз, угрожая сократить свое присутствие в Европе. По мнению членов Атлантического альянса, одностороннее сокращение американских войск было бы невозможно без предварительных соглашений, но намерения Трампа были таковыми еще до вступления в должность, когда он критиковал европейских членов Атлантического альянса за недостаточный вклад в бюджет и за то, что они оставляют основную часть усилий на Соединенные Штаты. Тот факт, что европейские инвестиции в оборону стагнируют, является фактом, и то, что на протяжении многих лет практически полностью оборона Европы делегируется Соединенным Штатам, также верно. Однако американская политика в настоящее время не может слишком сильно дистанцироваться от Европы, особенно сейчас, когда она встала на путь ужесточения санкций против Ирана. Необходима большая поддержка со стороны европейских стран, в том числе в интересах сдерживания России, которая, вероятно, встанет на сторону Пекина в противостоянии с Тегераном. В любом случае, США не будут требовать взамен расширения европейских соглашений о базовых структурах, а скорее иного, в свою пользу, подхода к вопросам, связанным с космосом, кибербезопасностью и разведывательной инфраструктурой. Если европейские государства и готовы на что-либо пойти, они должны ускорить процесс освобождения от американской обороны и превращения в более автономное образование. Этот процесс не может быть мгновенным, он должен включать экономические инвестиции и политические правила. Это не означает приостановку альянса с США, а скорее защиту от тех, кто не разделяет потребность в ведущем европейском игроке. Украинская война, несмотря на свой драматический характер, может способствовать этому процессу благодаря вакууму, который оставляют после себя американцы, и который может быть заполнен только европейским игроком, поскольку он физически ближе и, следовательно, более вовлечен.

美國在歐洲減少軍事投入的威脅

 威脅真實存在：五角大廈正在考慮重新評估美國在大西洋聯盟歐洲國家的軍事存在。減少駐軍人數、基地數量和軍事能力的可能性似乎已變得非常現實。預計11月6日將宣布美國在歐洲軍事存在的未來走向，屆時五角大廈將提出至少四種不同的軍事部署方案。歐洲國家與川普總統的關係並不樂觀，大西洋聯盟國家擔心駐紮在其領土上的美軍人數會大幅減少，目前約有8萬美軍駐紮在這些國家。真正的威脅在於，那些沒有按照白宮的要求在對伊衝突中提供支持的國家將受到懲罰。從政治角度來看，歐洲國家拒絕提供軍事基地的決定是正確的，因為美國政府在沒有按照相關協議通知盟友的情況下發動了戰爭，因此也沒有考慮到任何潛在的、但必然存在的分歧。即使從監管角度來看，美國軍用飛機飛越、停放和降落的權利——這些權利已寫入聯盟條約——在被拒絕的情況下也得到了尊重；然而，川普對規則和程序的抵觸是眾所周知的，他的拒絕構成了對白宮總統的個人冒犯。一個可能的解釋是，美國政府希望重新談判海外基地的使用條款，並威脅要減少在歐洲的駐軍。大西洋聯盟成員國表示，如果沒有事先協議，單方面削減美軍是不可能的，但川普上任之初就已顯露其意圖，當時他批評大西洋聯盟的歐洲成員國對預算的貢獻不足，並將大部分國防工作留給了美國。歐洲國防投資停滯不前是事實，多年來幾乎完全將歐洲國防委託給美國的態度也同樣不爭的事實。然而，美國目前的政策不能與歐洲完全脫鉤，尤其是在其已開始對伊朗實施更嚴厲制裁的情況下。歐洲國家需要給予更多支持，這也關乎遏制俄羅斯的利益，因為俄羅斯很可能與北京站在德黑蘭這邊。無論如何，美國不會要求歐洲國家擴大其基地協議，而是希望它們在太空、網路安全和情報基礎設施等問題上採取更有利於美國的立場。如果歐洲國家要做出任何讓步，就必須加快擺脫美國防務的步伐，成為一個日益獨立的實體。這個過程不可能一蹴而就，而是需要經濟投入和政治規則的共同作用。這並不意味著中止與美國的聯盟，而是要保護自身免受那些不認同需要一個頂級歐洲力量的國家的侵害。烏克蘭戰爭雖然性質惡劣，但卻能促進這項進程，因為美國撤離後留下的權力真空只能由歐洲國家填補，因為歐洲國家地理位置較近，也因此更能參與其中。

欧州における米軍の関与縮小の脅威

 脅威は現実のものだ。国防総省は、北大西洋条約機構（NATO）加盟の欧州諸国における米軍の駐留状況の見直しを検討している。兵力、基地、軍事能力の削減の可能性は、非常に現実味を帯びてきているようだ。欧州における米軍の駐留の将来が明らかになるのは11月6日と予想されており、国防総省は少なくとも4つの異なる軍事力展開案を提示する予定だ。欧州諸国とトランプ大統領の関係は楽観視できるものではなく、NATO加盟国は、現在約8万人の米軍が駐留している自国領土における米軍の大幅な削減を懸念している。真の脅威は、イランとの紛争においてホワイトハウスが要請した支援を提供しなかった国々が制裁を受けることだ。政治的な観点から言えば、欧州諸国が基地の提供を拒否した決定は正しかった。なぜなら、米国政権は、議定書に従って同盟国に通知することなく、したがって、起こりうる、しかし確実な意見の相違を考慮せずに戦争を開始したからだ。規制の観点から見ても、同盟条約に明記されている米軍機の領空通過、駐機、着陸の権利は、拒否された状況下でも尊重されてきた。しかし、トランプ氏の規則や手続きに対するアレルギーはよく知られており、彼の拒否はホワイトハウス大統領に対する個人的な侮辱となった。考えられる解釈の一つは、米国政権が外国基地の使用条件を再交渉し、ヨーロッパにおける駐留規模を縮小すると脅迫しているということだ。大西洋同盟加盟国によれば、事前の合意なしに米軍を一方的に削減することは不可能だが、トランプ氏の意図は就任直後から明らかで、大西洋同盟のヨーロッパ加盟国が予算に十分な貢献をしておらず、防衛努力の大部分を米国に任せていると批判していた。ヨーロッパの防衛投資が停滞していることは事実であり、長年にわたりヨーロッパの防衛を事実上完全に米国に委ねてきた姿勢も同様に事実である。しかし、アメリカの政策は、特にイランに対するより厳しい制裁措置に乗り出した今、現時点ではヨーロッパとの関係を過度に断つことはできない。ロシアを封じ込めるためにも、ヨーロッパ諸国からのより大きな支援が必要となるだろう。ロシアはテヘラン側に立って北京と連携する可能性が高いからだ。いずれにせよ、アメリカは見返りにヨーロッパの基地協定の拡大を要求するのではなく、宇宙、サイバーセキュリティ、情報インフラに関する問題について、アメリカに有利な異なるアプローチを要求するだろう。ヨーロッパ諸国が何らかの譲歩をするとすれば、アメリカの防衛から脱却し、より自律的な存在へと進化するプロセスを加速させなければならない。このプロセスは即座に完了するものではなく、経済投資と政治的ルールを伴う必要がある。これはアメリカとの同盟を停止することを意味するのではなく、むしろヨーロッパをトップレベルのプレーヤーとして必要としない国々から自国を守ることを意味する。ウクライナ戦争は、その劇的な性質にもかかわらず、このプロセスを促進する可能性がある。なぜなら、アメリカが残した空白は、地理的に近く、したがってより深く関与できるヨーロッパのプレーヤーによってのみ埋められるからである。

خطر تقليص الالتزام العسكري الأمريكي في أوروبا

 التهديد حقيقي: يدرس البنتاغون مراجعة الوجود العسكري الأمريكي في الدول الأوروبية الأعضاء في حلف شمال الأطلسي. ويبدو أن احتمال تقليص عدد القوات والقواعد والقدرات العسكرية بات وارداً جداً. ومن المتوقع أن يُحسم مصير الوجود العسكري الأمريكي في أوروبا في السادس من نوفمبر، حيث سيقدم البنتاغون أربعة خيارات على الأقل لنشر القوات. ولا تبشر العلاقات بين الدول الأوروبية والرئيس ترامب بالخير، وتخشى دول حلف شمال الأطلسي من تقليص كبير في عدد القوات الموجودة على أراضيها، حيث يتمركز حالياً نحو 80 ألف جندي أمريكي. ويكمن التهديد الحقيقي في معاقبة الدول التي لم تقدم الدعم الذي طلبه البيت الأبيض في الصراع ضد إيران. ومن الناحية السياسية، كان قرار الدول الأوروبية بعدم منح قواعدها صحيحاً، إذ شنت الإدارة الأمريكية حرباً دون إخطار حلفائها، خلافاً للبروتوكول، وبالتالي دون مراعاة أي خلافات محتملة، وإن كانت مؤكدة. حتى من منظور تنظيمي، فقد تم احترام حق الطائرات العسكرية الأمريكية في التحليق والوقوف والهبوط، وهو حق مكفول في معاهدات الحلف، في الظروف التي مُنع فيها هذا الحق؛ إلا أن نفور ترامب من القواعد والإجراءات معروف، وقد شكّلت رفضه إهانات شخصية لرئيس البيت الأبيض. أحد التفسيرات المحتملة هو أن الإدارة الأمريكية ترغب في إعادة التفاوض على شروط استخدام القواعد الأجنبية، مما يهدد بتقليص وجودها في أوروبا. ووفقًا لأعضاء حلف شمال الأطلسي، فإن خفض القوات الأمريكية من جانب واحد غير ممكن دون اتفاقيات مسبقة، لكن نوايا ترامب كانت واضحة منذ توليه منصبه، عندما انتقد الأعضاء الأوروبيين في الحلف لعدم مساهمتهم الكافية في الميزانية ولتركهم الجزء الأكبر من الجهد للولايات المتحدة. إن ركود الاستثمارات الدفاعية الأوروبية حقيقة واقعة، وكذلك حقيقة أن الموقف السائد لسنوات عديدة كان يتمثل في تفويض الدفاع الأوروبي بالكامل تقريبًا إلى الولايات المتحدة. مع ذلك، لا يمكن للسياسة الأمريكية، في الوقت الراهن، أن تنفصل كثيراً عن أوروبا، لا سيما بعد أن شرعت في فرض عقوبات أشد على إيران. سيتطلب الأمر دعماً أكبر من الدول الأوروبية، أيضاً لمصلحة احتواء روسيا، التي من المرجح أن تنحاز إلى بكين في صف طهران. على أي حال، لن تطالب الولايات المتحدة، في المقابل، بتوسيع نطاق اتفاقيات القواعد الأوروبية، بل بنهج مختلف، يصب في مصلحتها، تجاه القضايا المتعلقة بالفضاء والأمن السيبراني والبنية التحتية الاستخباراتية. إذا أرادت الدول الأوروبية تقديم أي تنازلات، فعليها تسريع عملية تحررها من الدفاع الأمريكي والتحول إلى كيان أكثر استقلالية. لا يمكن أن تكون هذه العملية فورية، بل يجب أن تشمل استثمارات اقتصادية وقواعد سياسية. هذا لا يعني تعليق التحالف مع الولايات المتحدة، بل يعني حماية نفسها من أولئك الذين لا يشاركونها الحاجة إلى لاعب أوروبي بارز. يمكن للحرب الأوكرانية، على الرغم من طبيعتها المأساوية، أن تعزز هذه العملية، بفضل الفراغ الذي يتركه الأمريكيون، والذي لا يمكن ملؤه إلا من قبل لاعب أوروبي، لأنه أقرب جغرافياً وبالتالي أكثر انخراطاً.