Израиль хочет, чтобы спровоцировать третья интифада?

Элементы, которые классифицируют в качестве третьих демонстраций интифады, иногда жестоких, которые происходят на палестинских территориях, оккупированных Израилем, показывают, что ситуация опять падает до опасного развития событий. Еще раз премьер-министр в Тель-Авиве заявил, что готов к мирным переговорам с палестинцами, но эти намерения не кажутся не верить никому, даже не старые союзники Израиля: Соединенные Штаты. Заявление главы израильского правительства оформлена в обычном тактики добрых намерений никогда не подтверждается фактами, которые для многих палестинских кругах, которые интерпретируются как реальный провокации. Кроме того, для укрепления климата полиции было несколько инициатив, направленных на задушить любую измену, даже и особенно мирное типа, чтобы пресечь любую возможную поддержку для палестинского со стороны международного общественного мнения и спровоцировать реакцию групп или отдельных лиц, более преувеличены, чтобы оправдать репрессии, суровый, что удар, тем самым увеличивая свободу передвижения лиц и их имущества, таких как дома, которые были разрушены за репрессий абсурдных, с тем чтобы содействовать, то дальнейшее расширение поселения. Климат создано правительством Израиля, сформирована из членов националистической право, которое не хочет признать право палестинцев сформировать свое собственное государство и которая направлена ​​на повышение их территорий для суверенитета Тель-Авиве, выглядит набор, чтобы метать икру провокацию, что позволило бы репрессии оправданы; если это правда, то понимает истинные намерения Израиля те пойти в противоположном направлении к миру. Палестинский лидер Махмуд Аббас всегда были против насилия и изо всех сил пытается держать низкий профиль: бурную реакцию палестинцев было бы пустой тратой его полномочий, что может привести к снижению престижа, предоставленное ему международной общественности. Это может быть частью более крупного плана для Израиля, чтобы уменьшить международное давление, что заставило его пройти дипломатический мир, с растущей изоляции. Центральный вопрос, почему Израиль ускорил в это время в провокации палестинцам? Этот шаг не кажется приемлемым для Вашингтона, который, с администрацией Обамы неоднократно совершенные достижения дипломатического решения проблемы между израильтянами и палестинцами. Сильный импульс для ускорения репрессивную политику Тель-Авива, кажется, довольно прямое участие приняты в сирийском конфликте русскими, которые могли бы способствовать постоянство мощности Асада и отступить военных, с последующим снижением политической группы Исламского государства , Это не секрет, что Израиль никогда не судить положительно арабской весны, которые могли бы угрожать безопасности израильского государства, отношение подтверждается тесными связями с египетским военной диктатуры, которая измельченного Братьев-мусульман, который, смешанной тоже так важно Политика с почти религиозной экстремистской. Если Асад официально не было ни одного сообщения о враждебности, на самом деле неофициально обе страны нашли мирное сосуществование и уважительно их политических систем. Даже с Россией, несмотря на все более тесного сравнению между Москвой и Вашингтоном, Израиль всегда были дружеские отношения и сотрудничество и присутствие вооруженных сил Кремля через границы, конечно, позитивный взгляд и определены как элемент стабилизация кризиса. Для Израиля важно, что страна не попадет в руки сирийской сунниты, также умеренный, которые могли бы оказать поддержку, а также политическая, даже материальных, к палестинскому делу. Так что с Запада пообещал кадр развитие контр-халифат, Тель-Авив развивает план, чтобы оправдать свою территориальную экспансию в нарушение к каждому политической целесообразности, пытаясь увеличить количество земли забрали, которые будут представлены, как если бы статус-кво " Цель расширения будут достигнуты.

以色列希望挑起第三次起義？

該歸類為第三次起義的示威，有時是暴力，那是發生在被以色列佔領的巴勒斯坦領土的項目，表明情況再次下降到危險的事態發展。再次在特拉維夫總理表示，他願意與巴勒斯坦的和平談判，但這些意圖似乎不相信任何人，以色列甚至不老的盟友：美國。以色列政府的負責人的聲明由事實，這對許多巴勒斯坦人圈裡，被解釋為一個真正的挑釁從來沒有支持好心平常的戰術是誣陷。此外，要加強民警的氣候的目的是為了扼殺任何反抗，甚至一些舉措，特別是和平型，咬對國際輿論的部分巴勒斯坦事業的任何可能的支持，挑起了團體和個人更多的反應誇張的理由嚴厲鎮壓，襲擊，因此增加人員和他們的財產，如被摧毀的報復荒謬的房屋的行動自由，從而促進中，則進一步擴大定居點。以色列政府創造的環境，通過民族主義的權利，並不想承認巴勒斯坦人的權利，以形成自己的狀態，其目的是增加他們的領土特拉維夫的主權成員組成，看起來將會產生一個挑釁，這將允許合理的一個壓制;如果這是真的，那麼它理解以色列的真實意圖是那些走在相反的方向和平。巴勒斯坦領導人阿巴斯一直反對暴力和鬥爭，以保持低調：巴勒斯坦人的激烈反應會浪費他的權力，可以減少由國際公眾授予他的威信。這可能是對以色列一個更大計劃的一部分，以減少迫使他接受外交界，越來越孤立的國際壓力。中心問題是，為什麼以色列在這個時候在挑釁巴勒斯坦加速？此舉似乎並不接受了華盛頓，這與奧巴馬政府一再承諾達成外交解決以色列和巴勒斯坦之間的問題。強勁的發展勢頭，加快特拉維夫的鎮壓政策顯得較為直接參與敘利亞衝突，俄羅斯採取的，這可能有利於在阿薩德的權力的持久性和撤退軍隊，與隨之減少的政治團體伊斯蘭國。這不是什麼秘密，以色列從來沒有判斷積極的阿拉伯之春，這可能威脅到以色列的國家安全，態度與埃及軍事獨裁，這粉碎了穆斯林兄弟會，誰混到這樣太重要了密切的聯繫確認政策有一種近乎宗教極端主義。如果阿薩德正式有敵意的報導，其實非官方這兩個國家已經找到了自己的政治制度的和平共處和尊重。即使在俄羅斯，儘管莫斯科和華盛頓之間日益密切的比較，以色列一直有著友好合作關係和克里姆林宮的跨越國界的軍隊的存在無疑是一個積極的看法，並確定為元素穩定危機。對以色列來說，這是該國不會落入手中敘利亞遜尼派，也適中，這可能給予支持，以及政治，甚至材料，對巴勒斯坦事業是很重要的。因此，與西方國家承諾幀計數器 - 哈里發的發展，特拉維夫制定的計劃，以證明其在蔑視每一個政治上的權宜之計領土擴張，試圖增加要提出，如果維持現狀“的土地帶走量膨脹的目標將得以實現。

イスラエルは、第三インティファーダを挑発したいですか？

イスラエルで占められてパレスチナ自治区で行われている、時には暴力的な第三のインティファーダのデモンストレーション、として分類項目は、状況は再び危険な発展に低下していることを示しています。米国：もう一度テルアビブの首相は、彼はパレスチナとの和平交渉に喜んでいたが、これらの意図は誰も、イスラエルのもない古い同盟国を信じていないように見えていないと述べました。イスラエル政府のヘッドによる声明は、多くのパレスチナ円のため、実際の挑発と解釈されている事実、でサポートされていることはありません善意の通常の戦術に囲まれています。また、国際世論の一部にパレスチナの大義のためにあらゆる可能な支援をニップする、警察の気候はあっても、任意の反乱を抑えるために設計されたいくつかの取り組み、特に平和的なタイプされている強化し、グループ以上の個人の反応を誘発します促進するために程度の更なる拡大、その後、このような不条理な報復のために破壊された家屋のように、人の移動の自由と財産を増やし、そのヒットを厳しい弾圧を正当化するために誇張されました集落。自分の状態を形成するために、パレスチナ人の権利を認識するようにしたい、それはテルアビブの主権のために彼らの領土の拡大を目指していない民族主義、右のメンバーによって形成されたイスラエル政府が作成した気候は、挑発を起動するように設定に見えますが、それが正当化抑制を可能にするであろう。これが本当であれば、それはイスラエルの真の意図が平和への反対方向に移動するためのものです理解しています。パレスチナ指導者マフムード・アッバスは常に暴力に反対し、低姿勢を維持するのに苦労されています：パレスチナ人の暴力的な反応は、国際公衆によって彼に与えられた威信を低下させる可能性が彼の権威の無駄になります。これは成長して分離して、外交の世界を経験するために彼を余儀なくされた国際的な圧力を減らすために、イスラエルのためのより大きな計画の一部である可能性があります。イスラエルがパレスチナ人に挑発で、この時点で加速している理由を中心質問はありますか？動きはオバマ政権で繰り返しイスラエルとパレスチナ間の問題の外交的解決に到達することにコミットしている、ワシントンに受け入れていないようです。テルアビブの抑圧的な政策を加速する勢いは、政治グループ、イスラム国家の必然的な減少と、アサドの力で永続性を好むと軍を撤退できたロシア人によってシリア紛争で撮影むしろ直接関与、のようです。それは、イスラエルが積極イスラエル国家の安全を脅かす可能性がアラブの春を判断したことがないことは秘密ではない、態度もそう重要混じりムスリム同胞団を砕いたエジプトの軍事独裁政権、との緊密な関係により確認されほとんどの宗教的過激派との方針。アサドが正式に敵意の報告がなかった場合は、実際には非公式に両国は平和共存を発見し、彼らの政治システムを尊重していました。でもロシアで、モスクワとワシントンの間でますます緊密比較にもかかわらず、イスラエルは常に友好関係と協力を持っていたし、国境を越えたクレムリンの軍隊の存在は確かに正図であり、要素として識別危機の安定化。イスラエルのためには、国が支援を与える可能性があり、適度なだけでなく、パレスチナの原因にも材料、政治的にも、スンニ派のシリ​​アの手に落ちないことが重要です。だから、西が反カリフの開発をフレームに誓って、テルアビブは現状」あるかのように提示することが連れ去られた土地の量を増加させるためにしようと、すべての政治的便宜を無視して、その領土拡張を正当化する計画を開発拡張の目的は達成されます。

اسرائيل تريد إثارة انتفاضة ثالثة؟

العناصر التي تصنفها مظاهرات انتفاضة ثالثة، عنيفة أحيانا، التي تجري في الأراضي الفلسطينية التي تحتلها إسرائيل، وتبين أن الوضع آخذ في الانخفاض مرة أخرى إلى التطورات الخطيرة. ومرة أخرى قال رئيس الوزراء في تل ابيب انه مستعد لاجراء محادثات سلام مع الفلسطينيين، ولكن لا يبدو أن هذه النوايا إلى الاعتقاد لا أحد، ولا حتى الحلفاء القدامى إسرائيل: الولايات المتحدة. تم تأطير البيان الذي أدلى به رئيس الحكومة الإسرائيلية في التكتيك المعتاد من نوايا حسنة أبدا تدعمه الحقائق، والتي، للعديد من الأوساط الفلسطينية، وتفسر على أنها استفزاز حقيقي. وعلاوة على ذلك، من أجل تعزيز كانت مناخ من الشرطة عدة مبادرات تهدف إلى خنق أي ثورة، حتى وخصوصا نوع السلمي، لوأد أي دعم ممكن للقضية الفلسطينية على جزء من الرأي العام الدولي واستفزاز رد فعل من الجماعات أو الأفراد أكثر مبالغ فيها لتبرير القمع الشديد، أن ضرب، لذلك زيادة حرية تنقل الأشخاص وممتلكاتهم، مثل المنازل التي دمرت لأعمال انتقامية عبثية، وذلك لتعزيز، ثم مزيد من التوسع المستوطنات. المناخ التي أنشأتها الحكومة الإسرائيلية، التي شكلتها أعضاء اليمين القومي، والتي لا تريد أن تعترف بحق الفلسطينيين في تشكيل دولة خاصة بهم والتي تهدف إلى زيادة أراضيها لسيادة تل أبيب، من المتوقع أن تفرخ الاستفزاز، التي من شأنها أن تسمح لقمع مبررة؛ إذا كان هذا صحيحا، فإنه يدرك النوايا الحقيقية لإسرائيل هي التي تذهب في الاتجاه المعاكس للسلام. الزعيم الفلسطيني كان دائما يعارض محمود عباس للعنف وتناضل من أجل البقاء بعيدا عن الأضواء: ​​فإن رد الفعل العنيف للفلسطينيين ستكون مضيعة للسلطته يمكن أن يقلل من هيبة الممنوحة له من قبل الجمهور الدولي. هذا يمكن أن يكون جزءا من خطة أكبر لإسرائيل، لتخفيف الضغط الدولي الذي أجبره على الخضوع العالم الدبلوماسي، مع العزلة المتنامية. السؤال المركزي هو: لماذا لم تسارع إسرائيل في هذا الوقت في الاستفزاز للفلسطينيين؟ لا يبدو أن خطوة مقبولة لواشنطن، والتي، مع إدارة أوباما قد ارتكب مرارا وتكرارا إلى التوصل إلى حل دبلوماسي للمشكلة بين الإسرائيليين والفلسطينيين. يبدو زخما قويا للتعجيل السياسة القمعية من تل أبيب أن يكون التعامل المباشر بدلا اتخذت في الصراع السوري من قبل الروس، والذي قد يكون لصالح بقاء في السلطة من الأسد وتراجع الجيش، مع ما يترتب الحد من جماعة سياسية الدولة الإسلامية . وليس سرا أن إسرائيل قد يحكم أبدا بشكل إيجابي الربيع العربي، والتي يمكن أن تهدد أمن دولة إسرائيل، والموقف أكده علاقات وثيقة مع الدكتاتورية العسكرية المصرية، الذي سحق الإخوان مسلم، الذي اختلط ذلك مهم جدا سياسة مع متطرف تقريبا الديني. إذا الاسد رسميا لم ترد تقارير من العداء، في الواقع بشكل غير رسمي البلدين عثرت على التعايش السلمي واحترام أنظمتها السياسية. حتى مع روسيا، على الرغم من المقارنة الوثيقة المتزايدة بين موسكو وواشنطن، تمت زيارتها إسرائيل دائما علاقات الصداقة والتعاون ووجود القوات المسلحة للكرملين عبر الحدود هي بالتأكيد وجهة نظر ايجابية وحددت كعنصر استقرار الأزمة. وبالنسبة لإسرائيل، من المهم أن البلد لا تقع في أيدي السورية السنة، أيضا معتدلة، والتي يمكن أن تقدم الدعم، وكذلك السياسية، حتى المادية، للقضية الفلسطينية. حتى مع تعهد الغرب لتأطير تطوير مكافحة الخلافة، تل أبيب تطور خطتها لتبرير التوسع الإقليمي في تحد لكل الانتهازية السياسية، في محاولة لزيادة مساحة الأراضي التي اتخذت بعيدا لعرضها كما لو أن الوضع الراهن " وسوف يتحقق الهدف من التوسع.

Siria: terreno di scontro tra Russia e Stati Uniti

L’evoluzione della guerra civile siriana da conflitto regionale, per la partecipazione dell’organizzazione Stato islamico, sta volgendo lo scenario in un coinvolgimento diretto di più nazioni, che prima era limitato, ma, che con l’ingresso della Russia, rischia di connotare in modo più ampio la rilevanza internazionale del teatro dei combattimenti. Precedentemente agli sviluppi attuali il quadro internazionale sul conflitto siriano era dominato dagli Stati Uniti, che hanno tentato di esercitare il proprio ruolo sempre più sfumato di gendarme mondiale; l’azione di Washington si distinta per una profonda incertezza e diversi errori, condivisi anche con le Nazioni Unite, che hanno, di fatto favorito, una permanenza, seppure ridotta, di Assad al potere e della crescita delle formazioni integraliste. Non che gli USA debbano risolvere tutti i problemi mondiali, ma l’atteggiamento tenuto ne giustifica un ridimensionamento sul piano internazionale, anche perchè i principali alleati della regione, Arabia Saudita e Turchia, hanno proceduto in modo autonomo, non soltanto non coordinato con la Casa Bianca, ma addirittura in contrapposizione, finanziando le milizie integraliste, poi sfuggite la loro controllo, da cui è nato il califfato. La tattica del pentagono è stata quella di operare mediante esclusivi raid aerei soltanto contro lo Stato islamico e lasciando che le forze di Assad bombardassero le zone occupate dall’opposizione democratica, a cui è stato offerto soltanto addestramento ed un ridotto rifornimento di armamenti. Senza l’entrata in campo della Russia, questa strategia andava bene per temporeggiare in attesa dell’entrata di qualche elemento favorevole ai propri scopi, ma questo attendismo si è rivelato controproducente, oltre che miope, ed ha favorito il regime di Damasco, che è riuscito a mantenere il dominio sulla parte più pregiata della Siria, quella con i maggiori insediamenti industriali e con lo sbocco al mare. Occorre riconoscere ad Assad che è stato bravo e paziente nella condotta del conflitto, guadagnandosi via via il ruolo di elemento di argine contro lo Stato islamico e assicurandosi ora, praticamente in maniera certa, con la presenza di russi ed iraniani, la permanenza al potere. Mosca ha senza dubbio portato uno sconvolgimento nella guerra siriana ed un elemento di novità, con cui gli USA dovranno fare i conti, ma, anche, la ripetizione in scala più grande, di quanto accaduto con l’intervento turco. Ankara è entrata in guerra più per bombardare i curdi, di cui teme la nascita di un proprio stato sovrano sui suoi confini, che lo Stato islamico, lo stesso sembra fare Mosca, avendo come obiettivo, più che le postazioni del califfato, quelle dei gruppi dell’opposizione democratica ad Assad e formalmente alleati degli Stati Uniti. Ciò significa che a Damasco temono maggiormente l’opposizione interna, fatta di movimenti laici in grado di esprimere una proposta politica forte ed alternativa ad Assad, che l’estremismo sunnita, ritenuto inaffidabile proprio in proiezione futura sulpiano politico. Del resto l’opposizione democratica ha ancora recentemente affermato di non avere alcuna intenzione di trattare con il governo di Damasco, mentre in precedenza aveva sempre fatto intendere di non gradire l’ingerenza russa, da sempre alleata di Assad. Il problema per gli americani è che la Russia ha preso l’iniziativa proprio contro i gruppi su cui Washington puntava per la transizione del potere a Damasco ed un attacco contro questi movimenti potrebbe equivalere ad una implicita dichiarazione di guerra da parte dei russi. Questa eventualità non pare essere molto considerata da analisti e dalla stampa, tuttavia quello che Mosca sta compiendo ha profonde analogie con quanto messo in pratica in Crimea e nell’Ucraina orientale, soltanto che si svolge su di un terreno ben più importante per l’equilibrio mondiale. Il Cremlino sta cercando con mezzi militari di guadagnare posizioni internazionali e rompere l’isolamento, questa strategia poteva essere prevista dagli americani, ma così non è stato e si rischia di arrivare a pericolose conseguenze. Anche le ipotesi di uno scambio diplomatico tra Washington e Mosca su Ucraina e Siria, se possono avere qualche fondamento, appaiono troppo forzate per gli equilibri in gioco, che coinvolgono altri attori, come i paesi dell’est europa e la stessa Unione Europea. Quali alternative hanno ora gli USA? Colpire le forze di Assad direttamente appare impossibile per la presenza russa, questa strategia andava perseguita prima con azioni indirette tese a tagliare i rifornimenti per le forze di Damasco, difendere i gruppi dell’opposizione democratica appare la scelta più logica, ma vuole dire aprire un confronto anche armato con la Russia, anche se questa scelta potrebbe essere comprensibile per rimettere in equilibrio le cose, tuttavia l’atteggiamento americano tenuto verso la Turchia, quando ha bombardato i curdi, è stato di indifferenza e questo potrebbe proseguire anche con le azioni russe. Quello che emerge è che lo scenario sta cambiando rapidamente: al fianco della priorità della lotta allo Stato islamico, la Casa Bianca ora si trova a fronteggiare la prepotente ricomparsa sulla scena di Assad, che non è più un obiettivo di secondo piano, e l’ingombrante presenza dei russi. Per uscire bene dalla situazione gli Stati Uniti devono, prima di tutto evitare che i suoi alleati, i gruppi democratici siriani ed i curdi siano ancora colpiti, assumendone la difesa in prima persona, poi definire la pratica Stato islamico nel minor tempo possibile, coinvolgendo anche i russi nella guerra ed infine trovare una intesa diplomatica per il futuro della Siria, che ha questo punto non potrà prescindere dalla presenza di Assad. Washington può studiare una soluzione che divida il paese accettando che le zone attualmente sotto la sovranità di Damasco restino tali e che quelle occupate dai gruppi democratici, insieme a quelle conquistate allo Stato islamico costituiscano la formazione di un nuovo stato, dove gli Stati Uniti dovranno però essere presenti con forze militari stanziali e con un adeguato sostegno di investimenti economici. Soltanto così gli USA potranno non subire un ridimensionamento internazionale a favore della Russia.

Syria: a battleground between Russia and the US

The evolution of the Syrian civil war as regional conflict, to the participation of the organization Islamic state, is drawing the scenario in a more direct involvement of nations, which had been limited, but that with the entry of Russia, is likely to connote more broadly the international significance of the theater of the fighting. Prior to current developments on the international framework Syrian conflict was dominated by the United States, which has attempted to exercise its role of world policeman more nuanced; Washington's actions are distinguished by a deep uncertainty and several errors, also shared with the United Nations, they have, in fact encouraged, a permanence, albeit reduced, Assad in power and the growth of fundamentalist formations. Not that the US should solve all the world's problems, but the attitude taken justifies a reduction on the international level, also because the main allies in the region, Saudi Arabia and Turkey, have proceeded independently, not only is not coordinated with the House white, but even opposed, by financing the fundamentalist militia, then escaped their control, that gave birth to the caliphate. The tactic of the Pentagon was to operate through exclusive air strikes only against the Islamic state and letting Assad's forces bombed areas occupied by the democratic opposition, which was only offered training and a reduced supply of armaments. Without the entry of Russia into the field, this strategy was fine to stall pending the entry of some elements favorable to their own purposes, but this wait-and proved counterproductive, as well as short-sighted, and has encouraged the regime in Damascus, which is He managed to maintain dominance on the most prized part of Syria, the one with the major industrial sites and with the outlet to the sea. It must be recognized that Assad was good and patient in the conduct of the war, earning gradually the role of element bulwark against the Islamic state and sure now, almost with certainty, with the presence of Russian and Iranian staying in power. Moscow has undoubtedly brought an upheaval in the Syrian War and a new element, with which the US will have to deal, but, also, the repetition on a larger scale, of what happened with the intervention turkish. Ankara's entry into the war over to bomb the Kurds, which fears the birth of its own sovereign state on its borders, that the Islamic state, the same appears to Moscow, with the aim, rather than the positions of the Caliphate, those groups democratic opposition to Assad and formally allied with the United States. This means that in Damascus most fear internal opposition, made up of lay movements can express a political proposal and strong alternative to Assad, the Sunni extremism, considered untrustworthy in their political future projection on the plane. Moreover, the democratic opposition has not recently stated that they have no intention of dealing with the Damascus government, whereas previously he had always made it clear they do not like the interference Russian, always an ally of Assad. The problem for Americans is that Russia has taken the initiative against their own groups on which Washington was aiming for the transition of power in Damascus and an attack against these movements could amount to an implicit declaration of war by the Russians. This possibility does not seem to be highly regarded by analysts and the press, however, that Moscow is making has profound similarities with what is put into practice in the Crimea and in eastern Ukraine, which takes place only on land much more important for the balance world. The Kremlin is trying military means to gain international positions and break the isolation, this strategy could be provided by the Americans, but it did not happen, and you are likely to get to dangerous consequences. Even the possibility of a diplomatic exchange between Washington and Moscow over Ukraine and Syria, though they may have some foundation, appear too forced for the balance in the game, involving other actors, such as the countries of Eastern Europe and the European Union itself. What alternatives have now the US? Hit Assad's forces directly appears impossible for the Russian presence, this strategy was pursued first with indirect actions designed to cut off supplies to the forces of Damascus, defend the democratic opposition groups seems the logical choice, but a means to open even armed confrontation with Russia, even though this might be understandable to rebalance things, however, the American attitude adopted towards Turkey, when he bombed the Kurds, it was indifference and this could continue with the Russian actions . What emerges is that the scenario is changing rapidly alongside the priority of the fight against the Islamic state, the White House now has to face the bully reappearance on the scene of Assad, who is no longer a target of the second floor, and the ' bulky presence of the Russians. To come out well from the situation the United States must, first of all to prevent its allies, democratic groups and the Syrian Kurds are still affected, assuming the defense in person, then define the practice Islamic state in the shortest possible time, also involving the Russians in the war, and finally find a diplomatic understanding for the future of Syria, which now will also rely on the presence of Assad. Washington can design a solution to divide the country by accepting that the areas currently under the sovereignty of Damascus remain as such and that those occupied by pro-democracy groups, together with those won at Islamic State constitute the formation of a new state, where the United States will, however, be present with permanent military forces and with adequate support for economic investment. Only then the US will not have to be scaled internationally for Russia.

Siria: un campo de batalla entre Rusia y los EE.UU.

La evolución de la guerra civil de Siria como los conflictos regionales, la participación del Estado islámico organización, está dibujando el escenario de una participación más directa de las naciones, que había sido limitada, pero que con la entrada de Rusia, es probable que connotar más ampliamente la importancia internacional del teatro de los combates. Antes de los acontecimientos actuales en el conflicto sirio marco internacional estuvo dominado por Estados Unidos, que ha tratado de ejercer su papel de policía mundial más matizada; Las acciones de Washington se distinguen por una profunda incertidumbre y varios errores, también compartida con las Naciones Unidas, que han, de hecho alentado, una permanencia, aunque reducida, Assad en el poder y el crecimiento de las formaciones fundamentalistas. No es que los EE.UU. deben resolver todos los problemas del mundo, pero la actitud tomada justifica una reducción en el nivel internacional, también por los principales aliados en la región, Arabia Saudita y Turquía, han procedido de forma independiente, no sólo no está coordinada con la Casa blanco, pero incluso opuestos, mediante la financiación de la milicia fundamentalista, entonces escapado de su control, que dio a luz al califato. La táctica del Pentágono era para operar a través de ataques aéreos exclusivos sólo contra el Estado islámico y dejar que las fuerzas de Assad bombardeó áreas ocupadas por la oposición democrática, que sólo se ofreció capacitación y un suministro reducido de armamentos. Sin la entrada de Rusia en el campo, esta estrategia estaba bien para detener espera de la entrada de algunos elementos favorables para sus propios fines, pero esta espera y resultó contraproducente, así como miope, y ha animado al régimen de Damasco, que es Se las arregló para mantener el dominio sobre la parte más preciada de Siria, la de los grandes centros industriales y con la salida al mar. Hay que reconocer que Assad era bueno y paciente en la conducción de la guerra, ganando poco a poco el papel de elemento de baluarte contra el estado islámico y seguro ahora, casi con certeza, con la presencia de permanencia rusa e iraní en el poder. Moscú, sin duda, ha traído un trastorno en la guerra de Siria y un nuevo elemento, con la que los EE.UU. tendrán que lidiar, pero, también, la repetición a mayor escala, de lo que ocurrió con la intervención turca. La entrada de Ankara en la guerra a bombardear a los kurdos, que teme el nacimiento de su propio estado soberano en sus fronteras, que el Estado islámico, el mismo aparece a Moscú, con el objetivo, en lugar de las posiciones del Califato, esos grupos oposición democrática al Assad y se alió formalmente con los Estados Unidos. Esto significa que en Damasco más temen la oposición interna, compuesta por movimientos laicales puede expresar una propuesta política y alternativa fuerte para Assad, el extremismo sunita, considerada poco fiable en su proyección futura política en el avión. Por otra parte, la oposición democrática no ha declarado recientemente que no tienen intención de tratar con el gobierno de Damasco, mientras que antes siempre había dejado claro que no le gusta la interferencia de Rusia, siempre un aliado de Assad. El problema para los estadounidenses es que Rusia ha tomado la iniciativa en contra de sus propios grupos en la que Washington fue el objetivo de la transición del poder en Damasco y un ataque contra estos movimientos podrían equivaler a una declaración implícita de la guerra por los rusos. Esta posibilidad no parece estar muy bien considerado por los analistas y la prensa, sin embargo, de que Moscú está haciendo tiene profundas similitudes con lo que se pone en práctica en la guerra de Crimea y en el este de Ucrania, que se lleva a cabo sólo en la tierra mucho más importante para el equilibrio mundo. El Kremlin está tratando de medios militares para ganar posiciones internacionales y romper el aislamiento, esta estrategia podría ser proporcionada por los estadounidenses, pero no fue así, y es probable llegar a consecuencias peligrosas. Incluso la posibilidad de un intercambio diplomático entre Washington y Moscú sobre Ucrania y Siria, aunque pueden tener algún fundamento, parecen demasiado forzados para el equilibrio en el juego, la participación de otros actores, como los países de Europa oriental y de la propia Unión Europea. ¿Qué alternativas tienen ahora los EE.UU.? Hit las fuerzas de Assad parece directamente imposible que la presencia rusa, esta estrategia fue perseguido primero con acciones indirectas destinadas a cortar el suministro a las fuerzas de Damasco, la defensa de los grupos de la oposición democrática parece la opción lógica, sino un medio para abrir incluso enfrentamiento armado con Rusia, a pesar de que esto podría ser comprensible para reequilibrar las cosas, sin embargo, la actitud estadounidense adoptó hacia Turquía, cuando bombardeó a los kurdos, fue la indiferencia y esto podría continuar con las acciones rusas . Lo que surge es que el escenario está cambiando rápidamente junto a la prioridad de la lucha contra el estado islámico, la Casa Blanca ahora tiene que enfrentarse a la reaparición matón en la escena de Assad, que ya no es un objetivo de la segunda planta, y el " presencia voluminosa de los rusos. Para salir bien de la situación de los Estados Unidos debe, en primer lugar para evitar que sus aliados, los grupos democráticos y de los kurdos sirios siguen afectadas, asumiendo la defensa en persona, a continuación, definir el estado islámico práctica en el menor tiempo posible, implicando también los rusos en la guerra, y finalmente encontramos una comprensión diplomática para el futuro de Siria, que ahora también se basará en la presencia de Assad. Washington puede diseñar una solución para dividir el país al aceptar que las áreas actualmente bajo la soberanía de Damasco permanecen como tales y que las ocupadas por grupos pro-democracia, junto con los ganado al Estado Islámico constituyen la formación de un nuevo estado, en el que Estados Unidos lo hará, sin embargo, estar presente con fuerzas militares permanentes y con el apoyo adecuado para la inversión económica. Sólo entonces los EE.UU. no vamos a tener que reducirse a nivel internacional para Rusia.