Venezuela: Maduro isolé de l'abstention

Avec la participation de seulement 32% des personnes ayant le droit de vote, la compétition électorale vénézuélienne sanctionne la faiblesse interne de Maduro. En raison du manque de garanties démocratiques et de la violation persistante des droits civils, la communauté internationale avait considéré, avant même qu'ils ne se réalisent, le résultat qui serait sorti des urnes, mais la forte abstention crée une véritable délégitimation des victoire de Maduro et, en allant plus loin, il redimensionne la figure. Ce qui émerge est un pays encore plus divisé, puisque, en plus de la distance avec les opposants politiques, il y a aussi une séparation au sein du parti au pouvoir. Cela était dû à la suppression du numéro deux du parti, en raison d'une tentative d'affaiblir la direction de Maduro. Ce qui s'est ensuivi, c'est une plus faible mobilisation des structures des partis, ce qui a largement contribué à l'abstention. Si le résultat officiel communiqué par le Centre électoral national parle de 6,2 millions de voix attribuées à Maduro, la réalité parle d'un résultat inférieur à 4 millions, une valeur comprise entre 3,5 et 3,8 millions); la distance entre les vrais votes et les faux serait de plus de deux millions: un chiffre qui se répète jusqu'aux élections de 2012 avec Chavez et qui s'est poursuivi avec l'élection de Maduro en 2013. Pour augmenter la gravité de la situation il y a une comparaison avec le nombre de personnes dans les familles assistées par le régime, un quota d'environ 10,8 millions d'électeurs possibles; cette grande différence semble être due à l'obstructionnisme du numéro deux du parti, en dissidence ouverte avec Maduro. Le problème de la dissidence interne est une question que Maduro avait l'intention de résoudre avec une purge au sein du parti, commencée avec la suppression du numéro deux, celui qui aurait mené l'abstention aux élections. Le grand nombre de non-votants souligne que le leadership de Maduro au sein du parti est loin d'être solide; d'autre part la condition économique, sociale et même sanitaire du pays a brisé le consensus vers le président de la République bolivarienne du Venezuela. Pour Maduro, un tel niveau d'opposition au sein de son mouvement est un aspect de la nouveauté, ce qui ne permet pas de prévoir comment il entend gérer ce scénario. Une prévision à court terme pourrait être de temporiser et chercher un accord avec la faction du numéro deux; à cet égard, il sera intéressant de voir s'il y aura des bureaux gouvernementaux pour cette partie du parti: dans ce cas, Maduro pourrait choisir de ne pas effectuer de nettoyage interne, mais cela pourrait signifier son extrême faiblesse, un signal qui pourrait suggérer le début du déclin président du pays. L'aide indirecte pourrait toutefois provenir de l'OFAC du département du Trésor américain, qui a indiqué que plusieurs membres du parti Maduro constitueraient un réseau criminel de corruption, de trafic de drogue et de blanchiment d'argent. Bien que sur cette liste il y ait des personnages proches de Maduro, comme sa femme, le signal américain pourrait fournir l'excuse pour exclure des composants inconfortables de la fête. La situation reste très sérieuse, car elle met en évidence une dérive dans le pays qui présente un scénario contre tous: opposition divisée et non capable de faire front commun contre le régime, incapable d'exploiter même les divisions internes du parti au pouvoir, divisions qui, cependant, ils aggravent le tableau général et accroissent l'instabilité du pays, déjà sévèrement éprouvée par une longue période de crise économique, qui se traduit par la rareté des denrées alimentaires et une situation sanitaire grave, dans un contexte où la délinquance est devenue insoutenable.

Venezuela: Maduro isolado da abstenção

Com a participação de apenas 32% dos eleitores, a competição eleitoral venezuelana sanciona a debilidade interna de Maduro. Por causa da falta de garantias democráticas e da contínua violação dos direitos civis, a comunidade internacional havia considerado, mesmo antes de serem cumpridas, o resultado que teria saído das urnas, mas a alta abstenção cria uma deslegitimação real dos resultados anunciados. vitória de Maduro e, indo além, redimensiona a figura. O que emerge é um país ainda mais dividido, já que, além da distância com os adversários políticos, há também uma separação dentro do partido no poder. Isto foi devido à remoção do número dois do partido, devido a uma tentativa de enfraquecer a liderança de Maduro. O que se seguiu foi uma menor mobilização de estruturas partidárias, o que contribuiu significativamente para a abstenção. Se o resultado oficial comunicado pelo Centro Nacional Eleitoral fala de 6,2 milhões de votos atribuídos a Maduro, a realidade fala de um resultado abaixo dos 4 milhões, um valor entre 3,5 e 3,8 milhões); a distância entre os votos verdadeiros e os falsos seria mais de dois milhões: um número que se repete até as eleições de 2012 com Chávez e que continuou com a eleição de Maduro em 2013. Para aumentar a gravidade da situação há uma comparação com o número de pessoas nas famílias assistidas pelo regime, uma cota de cerca de 10,8 milhões de eleitores possíveis; esta grande diferença parece ser devido ao obstrucionismo do número dois do partido, em discordância aberta com Maduro. O problema da discordância interna é uma questão que Maduro pretendia resolver com uma purgação dentro do partido, iniciada com a remoção do número dois, aquele que teria liderado a abstenção nas eleições. O grande número de não eleitores aponta que a liderança de Maduro dentro do partido está longe de ser sólida; por outro lado, as condições econômicas, sociais e até de saúde do país quebraram o consenso em relação ao presidente da República Bolivariana da Venezuela. Para Maduro, tal nível de oposição dentro de seu movimento é um aspecto da novidade, que não permite prever como ele pretende administrar esse cenário. Uma previsão de curto prazo poderia ser temporizar e buscar um acordo com a facção do número dois; A este respeito, será interessante ver se haverá escritórios do governo para esta parte do partido: neste caso, Maduro poderia optar por não realizar a limpeza interna, mas isso poderia significar sua extrema fraqueza, um sinal que poderia sugerir o início do declínio do presidente do país. No entanto, a ajuda indireta pode vir do OFAC do Departamento do Tesouro dos EUA, que indicou vários membros do partido Maduro para formar uma rede criminosa de corrupção, tráfico de drogas e lavagem de dinheiro. Embora nesta lista existam personagens próximos a Maduro, como sua esposa, o sinal americano poderia fornecer a desculpa para excluir componentes desconfortáveis ​​do grupo. A situação continua muito séria, porque destaca uma deriva no país que apresenta um cenário contra tudo: oposição dividida e incapaz de fazer uma frente comum contra o regime, incapaz de explorar até mesmo as divisões internas do partido no poder, divisões que, no entanto, agravam o quadro geral e aumentam a instabilidade do país, já severamente testado por um longo período de crise econômica, que se reflete na escassez de alimentos e em uma grave situação de saúde, num contexto em que a delinqüência passou a ser insustentável.

Венесуэла: Мадуро изолирован от воздержания

При участии только 32% лиц, имеющих право голоса, венесуэльское избирательное соревнование санкционирует внутреннюю слабость Мадуро. Из-за отсутствия демократических гарантий и продолжающегося нарушения гражданских прав международное сообщество рассматривало, даже до того, как они были осуществлены, результат, который вышел бы из опросов, но высокое воздержание создает реальную делегитимизацию объявленных победа Мадуро, и, идя дальше, она меняет размеры фигуры. То, что появляется, - страна, еще более разделенная, поскольку помимо дистанции с политическими оппонентами существует также разделение внутри правящей партии. Это было связано с удалением второго номера партии из-за попытки ослабить руководство Мадуро. В результате последовала более низкая мобилизация партийных структур, что в значительной степени способствовало воздержанию. Если официальный результат, сообщенный Национальным избирательным центром, говорит о 6,2 миллионах голосов, приписываемых Мадуро, реальность говорит о результате менее 4 миллионов, что составляет 3,5-3,8 миллиона); расстояние между истинными голосами и ложными было бы более двух миллионов: эта цифра повторяется до выборов 2012 года с Чавесом, и это продолжалось с избранием Мадуро в 2013 году. Чтобы увеличить серьезность ситуации, есть сравнение с числом людей в семьях, которым пользуется режим, квота в размере около 10,8 млн. возможных избирателей; эта большая разница, по-видимому, обусловлена ​​обструкционизмом второго числа партии, открытым несогласием с Мадуро. Проблема внутреннего инакомыслия - это вопрос, который Мадуро намеревался решить с чисткой внутри партии, начался с устранения второго, того, кто бы возглавил воздержание на выборах. Большое количество не-избирателей указывает, что лидерство Мадуро в партии далеко не прочное; с другой стороны, экономическое, социальное и даже состояние здоровья страны сломало консенсус по отношению к президенту Боливарианской Республики Венесуэла. Для Мадуро такой уровень оппозиции в его движении является аспектом новизны, что не позволяет предвидеть, как он намеревается управлять этим сценарием. Краткосрочный прогноз может заключаться в том, чтобы заключить и заключить соглашение с фракцией номер два; в этой связи будет интересно посмотреть, будут ли государственные ведомства для этой части партии: в этом случае Мадуро мог бы не проводить внутреннюю чистку, но это может означать ее крайнюю слабость, что может свидетельствовать о начале упадка президент страны. Косвенная помощь могла, однако, поступать из ОФАК Министерства финансов США, в которой несколько членов партии Мадуро сформировали преступную сеть коррупции, незаконного оборота наркотиков и отмывания денег. Хотя в этом списке есть персонажи, близкие к Мадуро, как и его жена, американский сигнал может служить оправданием для исключения неудобных компонентов из партии. Ситуация остается очень серьезной, поскольку в ней подчеркивается дрейф в стране, который представляет собой сценарий против всех против: разделенной оппозиции и неспособной сделать общий фронт против режима, неспособный использовать даже внутренние подразделения правящей партии, подразделения, которые, однако они усугубляют общую картину и усиливают нестабильность в стране, которые уже серьезно испытаны в результате длительного периода экономического кризиса, что отражается на нехватке продовольствия и серьезной ситуации в области здравоохранения в контексте, когда преступность стала неустойчивый.

委內瑞拉：馬杜羅從棄權中分離出來

由於只有32％的有權投票的人參加，委內瑞拉的選舉競爭制裁馬杜羅的內部弱點。由於缺乏民主保障和繼續侵犯公民權利，國際社會甚至在實施之前就已經考慮到民意調查結果，但高棄權導致公佈的真正的非法化馬杜羅的勝利，並進一步調整了這個數字。出現的情況是一個國家更加分裂，因為除了與政治對手的距離之外，執政黨內部也存在分歧。這是由於企圖削弱馬杜羅的領導地位，導致該黨的第二個被取消。隨之而來的是動員黨派結構的機會減少，這對退出大有裨益。如果全國選舉中心傳達的官方結果中有620萬投票歸因於馬杜羅，現實情況是400萬以下的結果，價值在350萬到380萬之間）。真假票之間的距離將超過兩萬元，這是反复進行，直到2012年的選舉與查韋斯的人物，並與馬杜羅在2013年大選繼續增加的情況的嚴重性有一個比較由該政權援助的家庭中的人數，可能選民數量約為1080萬;這種巨大的差異似乎是由於對馬杜羅的公開反對，黨的第二號的阻撓。內部異議問題是馬杜羅打算通過黨內清洗解決的問題，首先取消了在選舉中棄權的二號人物。大量非選民指出，馬杜羅在黨內的領導地位遠不是堅實的;另一方面，該國的經濟，社會和健康狀況已經打破了對委內瑞拉玻利瓦爾共和國總統的共識。對於馬杜羅來說，他的運動中的這種反對是新穎性的一個方面，不能預見他打算如何管理這種情況。短期預測可能是推遲並尋求與二號陣營的協議;在這方面，這將是有趣的，看看會不會有政府部門的工作為黨的這一部分：在這種情況下，馬杜羅可以選擇不實施內部清潔，但是這可能意味著他極度虛弱，這表明可能暗示的衰落的開始該國總統。然而，間接幫助可能來自美國財政部OFAC，它表示馬杜羅黨的幾名成員組成腐敗，販毒和洗錢犯罪網絡。雖然在這張名單上有像馬蒂羅這樣的人物，就像他的妻子一樣，美國的信號可以為排除黨內不舒服的部分提供藉口。局勢仍然非常嚴重，因為它凸顯了國漂移呈現所有人對所有人的一個場景：反對分割，無法形成對政權共同戰線，甚至無法參加執政黨的內部分裂的優勢，部門，然而，它們加劇了大畫面，並增加該國，已經非常受經濟危機的影響，這反映在糧食短缺和嚴重的健康狀況長期處於嘗試的不穩定性，在上下文在犯罪走過來的不可持續的。

ベネズエラ：棄権から隔離されたマドロ

ベネズエラの選挙競争は、マドロの内部弱点に対して制裁を与えている。民主的な保証がなく、継続して市民権が侵害されているため、国際社会は、実施される前であっても世論調査の結果を考慮していたが、高い棄権は発表されたマドゥロの勝利、さらに、それは図をサイズ変更します。政治的な反対派との距離に加えて、与党内での分離も存在するため、さらに分裂している。これは、マドゥロのリーダーシップを弱めるための試みのために相手の番号2の除去によるものでした。その結果、パーティー構造の動員が減少し、棄権に大きく貢献した。ナショナル・セレナール・センターから伝達された公式の結果が、マドゥロに起因する620万票を表明した場合、現実は4百万人未満の結果、3.5〜380万人の価値を示している）。真と偽の投票の間の距離は、200万人以上の、比較があるチャベスと2012年の選挙まで繰り返され、状況の重力に追加するには2013年にマドゥロの選挙で継続される数字だろう政権によって支援された家族の人数には、およそ1,080万人の有権者が割り当てられている。この大きな違いは、マドゥロとの異議を唱えた当事者第2号の妨害によると思われる。内乱の問題は、マドゥロが、選挙で棄権を導いたであろう第2位を取り除くことから始まって、党内のパージで解決しようとした問題である。多くの非投票者は、当事者内のマドゥロのリーダーシップが堅実ではないことを指摘している。一方、ベネズエラのボリビア共和国大統領に向けて、同国の経済的、社会的、健康的条件が合意に至っている。マドゥーロにとって、そのような運動のレベルは、このシナリオをどのように管理しようとしているかを予測することができない新規性の側面である。短期的な予測は、第2の派閥との合意を一時的かつ合意することです。この点で、党のこの部分のための政府の仕事があるだろうかどうかを確認するために興味深いものになります。この場合には、の衰退の始まりを示唆する記号をマドゥロは、内部の洗浄を実施しないことも選択できますが、これは彼の極端な弱さを意味するかもしれません国の大統領。しかし、間接的な援助は、米国財務省のOFACから来ることができ、腐敗、麻薬密輸、マネーロンダリングの犯罪ネットワークを形成するマドゥロ党のいくつかのメンバーを示した。このリストには、妻のようにマドゥロに近い文字がありますが、アメリカの信号は、不快な要素を党から排除する言い訳を提供する可能性があります。 、、でも与党の内部分裂を利用することができない、反対は分割し、政権に対する共同戦線を形成することができませんでし部門：状況は、それがすべてに対して、すべてのシナリオを提示する国ドリフトを強調しているため、非常に深刻なまましかし、彼らは一般的な状況を悪化させ、国の不安定さを高めている。これは、長期的な経済危機によってすでに厳しくテストされている。これは、食糧の不足と深刻な健康状態に反映されている。持続不可能。

فنزويلا: مادورو معزولة عن الامتناع عن التصويت

وبمشاركة 32٪ فقط من الذين يحق لهم التصويت ، فإن المنافسة الانتخابية الفنزويلية تفرض قيودا على ضعف مادورو الداخلي. بسبب الافتقار إلى ضمانات ديمقراطية واستمرار انتهاك الحقوق المدنية ، نظر المجتمع الدولي ، حتى قبل أن يتم تنفيذها ، في النتيجة التي كانت ستخرج من صناديق الاقتراع ، لكن ارتفاع الامتناع عن التصويت يؤدي إلى نزع شرعية حقيقية عن ما أعلن عنه. انتصار مادورو ، ويمضي قدمًا في تغيير حجم الرقم. ما يظهر هو بلد أكثر انقساما ، لأنه ، بالإضافة إلى المسافة مع المعارضين السياسيين ، هناك أيضا انفصال داخل الحزب الحاكم. كان هذا بسبب إزالة الحزب رقم 2 ، بسبب محاولة لإضعاف قيادة مادورو. ما أعقب ذلك هو انخفاض تعبئة الهياكل الحزبية ، مما ساهم بشكل كبير في الامتناع عن التصويت. إذا كانت النتيجة الرسمية التي أبلغها المركز الوطني للانتخابات تتحدث عن 6.2 مليون صوت منسوبة إلى مادورو ، فإن الواقع يتحدث عن نتيجة أقل من 4 ملايين ، وهي قيمة تتراوح بين 3.5 و 3.8 مليون شخص ؛ المسافة بين الأصوات الحقيقية والأصوات الزائفة ستكون أكثر من مليوني شخص: الرقم الذي يتكرر حتى انتخابات 2012 مع شافيز والتي استمرت مع انتخاب مادورو في عام 2013. ولزيادة خطورة الموقف هناك مقارنة مع عدد الأشخاص في الأسر التي يساعدها النظام ، وهي حصة تبلغ حوالي 10.8 مليون ناخب محتمل ؛ ويبدو أن هذا الاختلاف الكبير يرجع إلى عرقلة الحزب رقم 2 ، في معارضة مفتوحة مع مادورو. مشكلة المعارضة الداخلية هي مسألة أرادت مادورو حلها بتطهير داخل الحزب ، وبدأت بإزالة الرقم الثاني ، الذي كان سيؤدي إلى الامتناع عن التصويت في الانتخابات. يشير العدد الكبير من غير الناخبين إلى أن قيادة مادورو داخل الحزب بعيدة عن أن تكون صلبة. من ناحية أخرى ، فإن الوضع الاقتصادي والاجتماعي وحتى الصحي للبلاد قد صدع الإجماع تجاه رئيس جمهورية فنزويلا البوليفارية. بالنسبة لمدورو ، فإن مثل هذا المستوى من المعارضة داخل حركته هو جانب من جوانب الحداثة ، الأمر الذي لا يسمح بتوقع كيف ينوي إدارة هذا السيناريو. قد يكون التنبؤ قصير الأجل هو التأسيس والاتفاق على اتفاق مع فصيلة الرقم الثاني. في هذا الصدد سيكون من المثير للاهتمام أن نرى ما إذا كانت هناك مكاتب حكومية لهذا الجزء من الحزب: في هذه الحالة ، يمكن أن يختار مادورو عدم القيام بالتطهير الداخلي ، ولكن هذا قد يعني ضعفه الشديد ، وهي إشارة يمكن أن تشير إلى بداية انخفاض رئيس البلاد. ومع ذلك ، يمكن الحصول على مساعدة غير مباشرة من مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية ، والذي أشار إلى العديد من أعضاء حزب مادورو لتشكيل شبكة إجرامية من الفساد والاتجار بالمخدرات وغسيل الأموال. على الرغم من وجود شخصيات قريبة من مادورو في هذه القائمة ، مثل زوجته ، فإن الإشارة الأمريكية يمكن أن توفر ذريعة لاستبعاد مكونات غير مريحة من الحزب. لا يزال الوضع خطيرًا للغاية ، لأنه يسلط الضوء على الانجراف في البلاد الذي يقدم سيناريو ضد الجميع: معارضة منقسمة وغير قادرة على تشكيل جبهة مشتركة ضد النظام ، غير قادر على استغلال حتى الانقسامات الداخلية للحزب في السلطة ، والانقسامات التي ، ومع ذلك ، فإنها تؤدي إلى تفاقم الصورة العامة وتزيد من عدم الاستقرار في البلد ، الذي تم اختباره بشدة بفترات طويلة من الأزمة الاقتصادية ، وهو ما ينعكس في نفايات الطعام والوضع الصحي الخطير ، في سياق أصبح فيه الجنوح لا يمكن تحملها.

Italia: la pessima gestione della crisi politica

La vicenda italiana presenta una anomalia molto rilevante sia per la situazione interna del paese, che per i paesi alleati, che l’Unione Europea. L’Italia è arrivata a questo stato di cose per una situazione politica fortemente divisa a causa di politiche e relazioni tra i partiti molto contradditorie, che hanno portato alla costruzione di una legge elettorale completamente sbagliata, una somma dei difetti di proporzionale e maggioritario, costruita per favorire l’aggregazione di forze apparentemente in contrasto. L’esito elettorale ha però sovvertito questo intendimento reglando al paese il caos dell’inceertezza. Dire che la legge elettorale vigente sia l’unica causa responsabile dell’attuale stato di cose è falso, ma è certamente vero che lo strumento di conteggio dei voti è stato costruito in maniera irresponsabile ed ha contribuito in maniera decisiva a questa crisi  istituzionale. Certo prima di tutto vi è il basso livello della classe politica italiana, che non è capace, qualsiasi sia l’orientamento politico e dei partiti, di esprimere un ceto dirigente competente e non improvvisato. L’orizzonte di questa classe politica è sempre il brevissimo periodo, inteso come lasso di tempo dove trarre i maggiori vantaggi personali. Detto questo, come premessa generale, la gestione del Presidente della Repubblica è parsa viziata da errori di opportunità politica, che potrebbero portare allo scontro isituzionale. Secondo la legge in vigore doveva essere premiata la coalizione che avrebbe raggiunto almeno il 40% dei voti, con un premio di maggioranza; nessuna coalizione, o partito singolo, ha raggiunto questa soglia,ma resta il fatto che la compagine di centro destra sia quella che si sia avvicinata di più, risultando la vincitrice morale della competizione. Certo i seggi nei due rami del parlamento non assicurano la maggioranza, ma il primo incarico per formare il governo doveva spettare a questa coalizione, anche se non la costruzione di un esecutivo non sarebbe stata raggiunta. Questo è stato il primo errore del presidente italiano, che ha preferito cercare soluzioni maggiormente condivise dalle forze politiche, ma così ha creato un prestesto per le forze di centro destra. Deve essere specificato che la formzaione del governo è stata, da subito, condizionata, dai veti incorciati dei partiti, che non sono stati disponibili a formare coalizioni nell’interesse generale in grado di raggiungere la maggioranza. L’ostinata chiusura di quella che si definisce sinistra ha contribuito in modo importante allo scenario attuale. Sinistra sconfitta per una politica del governo precedente che ha fornito l’esclusiva percezione di una azione di destra, contraddistinta da provvedimenti contro la tutela del lavoro, a favore della precarietà ed orientata al sostegno di istituti bancari gestiti in modo clientelare. L’unica soluzione che si è prospettata per creazione di un governo è stata l’alleanza tra il movimento populista ed anti sistema dei “Cinque Stelle” e la formazione anti europea “Lega Nord”, che alle elezioni francesi aveva appoggiato la destra estrema. Pur avendo obiettivi e finalità differenti i due partiti sono riusciti a costruire una sorta di programma definito “contratto” dove i sono rientrati i punti programmatici piùr ilevanti dei due schieramenti, come la flat tax, il reddito di cittadinanza e la riforma delle pensioni; tuttavia la copertura finanziaria di questi provvedimenti non è mai stata chiara (all’interno di un paese con uno dei più alti debiti pubblici) e ciò ha contribuito al fallimento della formazione del governo, per altro imputata al rifiuto di nominare un ministro contrario alla moneta unica europea. Qui il presidente italiano ha compiuto il secondo sbaglio impedendo la formazione dell’esecutivo, fornendo la percezione di agire su suggerimento dell’Europa e fornendo l’alibi di non avere permesso il governo del cambiamento senza avere messo le due forze poltiche alla prova dei fatti. Quello che resta è uno scenario destinato alle elezioni dove la possibilità che "Lega Nord" e "Movimento Cinque Stelle" riescano a raggiungere la maggioranza assoluta  senza alcuna possibilità di contrasto, neppure istituzionale. La gestione del dopo elezioni ha prodotto una situazione fortemente polarizzata di difficile risoluzione, dove l’Europa ha le sue colpe per l’ingerenza effettuata, ma le istituzioni più importanti hanno agito in modo rigido, senza uno obiettivo di, almeno, medio periodo e si sono arroccate in posizioni di difesa che sono incomprensibili alla maggior parte del corpo elettorale. Il futuro si annuncia ancora più difficile.