G7の後、トランプは米国を独立へと押しやる

カナダのG7では、米国は誰にも反対しており、ディスカッションプログラムのほとんどの点についてはほとんど完全に反対していました。唯一の収束は、重要な会合のポイントである男女の平等、仕事、成長の中で見つかっただけでなく、すでに知られている距離を橋渡しするのに十分ではなく、強調されていた内容についてある程度の曖昧ささらにそうです。それは、米国を代表することが懸念されたように、トランプの態度はそれほどでもサミット前に敵対的だったラテンアメリカの国のペルーサミットのために行ったように、唯一の副社長に存在していました。トランペットが最終文書に署名せず、タオルミーナのイタリア首脳会議で起こったように、共通の宣言を完全に拒否し、気候面だけでなく、実際のリスクが確認されています。気候に加えて、最も関連性の高い話題は、任務とイランの核兵器条約の問題であった。トランプは、カナダ、日本、ドイツ、フランス、イタリア、英国の正確を含め、とても頑固な前進をもたらすだけでなく個別に状態の経済に影響を与えるために望んでいる保護主義の問題は、つまり、G7の残りのメンバーは、と思われます北京との貿易関係について、中国との合意を妥協する。ワシントンはその組み合わせ料とアメリカの製品の範囲を打つヨーロッパの願望に鋼やアルミニウムと10％に25％の範囲で、ヨーロッパやカナダに対する関税を課すことを願望に不屈のままに示されていますホワイトハウスは、旧大陸から鋼鉄とアルミニウムを受け取らなければならない金額を再調整すると、欧州と東南アジアからの自動車にさらに関税を課すと脅している。この脅威が実施された場合の主な効果の1つは、世界市場で引き起こされる一連の行動と反応に従って、世界貿易機関（WTO）の終わりとなる可能性がある。その可能性は、国際貿易の面では、雇用の排除と重い経済危機の段階の開始で、数年前に戻ることができるということです。しかし、ヨーロッパ人との緊張が、旧大陸に、ワシントンの漸進的疎外化を非難して、中国とのより緊密な協力協定を強制する可能性があるため、アメリカの孤立はまず第一に危険です。それは遠隔仮説ではなく、中国とヨーロッパはすでに気候や地球温暖化とほぼ一致しており、ますます激しい商業的および協力的関係で、現在の状況を覆す可能性があります。米国にとって、商業的な隔離は、たとえヨーロッパが自国の軍隊を建設し、外交政策を最小限にとどめることができれば、政治的な重要性を低下させる可能性がある。このような状況では、ロシアはアメリカの同盟国に分裂を導入する可能性もある。トランプは、歴史的な同盟国が経済的不正の対象であってもワシントンとの接触を失うことは不可能であると考え、「アメリカ第一」というフレーズで要約された彼のプログラムで主張している。しかし、アメリカの大統領の人気はヨーロッパで常に低く、これらの動きは、あなたが反対のブロックの論理が長いとグローバリゼーション衰えている現在の歴史的文脈が、完全にシナリオを開いた考慮する場合は特に、米国からの分離を加速させることができ新しい論理によって、経済を国際関係や防衛構造から切り離すことはできない。今社長はゆっくりと変化し、より頻繁サミットでその側に取っていることを、アメリカの官僚によって阻止されるまでしかし、トランプは、モスクワ、要因との対話の特権チャンネルを開設、さらにセンセーショナルな現実を歪めることができます。トランプの行動がますます使用されて予測不可能性に基づいていると言われているが、問題は、大規模な用量で予測不能のこの使用の後ろに、構築済みのプロジェクトが存在しているかどうかアメリカの大統領が原因即興に基づいている場合特に瞬間的な意見がありました。いずれにせよ、米国は、ホワイトハウスでトランプを持っています。私は対話者であり、常に重要ではありますが、常に信頼性が低く、できるだけ早く債券を緩め、独立した決定を下すことができ、それをサポートできる西欧と欧州を形成する必要があります。

بعد G7 ، يدفع ترامب الولايات المتحدة إلى العزلة

في G7 في كندا ، كانت الولايات المتحدة وحدها ضد الجميع وعارضت تماما تقريبا معظم النقاط في برنامج المناقشة. يبدو أن التقارب الوحيدة التي وجدت على المساواة بين الجنسين، وفرص العمل والنمو، والتي هي النقاط الهامة لقاء مع السماح أيضا غموض معين حول محتويات والتي لا تكفي لسد الثغرات التي كانت معروفة بالفعل، ولكن أبرز ما أكثر من ذلك. كان موقف ترامب عدائياً حتى قبل بدء القمة ، لدرجة أنه كان يخشى أن يكون نائب الرئيس فقط حاضراً في الولايات المتحدة ، كما حدث مع قمة البيرو في دول أمريكا اللاتينية. الخطر الحقيقي ، أن ترامب لا يوقع الوثيقة النهائية ، رافضًا للإعلان الموحد تمامًا ، وليس فقط الجانب المتعلق بالمناخ ، كما حدث في قمة تاورمينا الإيطالية ، تم التحقق منه. بالإضافة إلى المناخ ، كانت الموضوعات الأكثر ملاءمة هي الواجبات والمسألة النووية الإيرانية. قضية الحمائية التي تريد ترامب تقديم موعد عنيد جدا، وكذلك على حدة تؤثر على اقتصاديات الدولة، بما في ذلك على وجه التحديد تلك كندا واليابان وألمانيا وفرنسا وإيطاليا وبريطانيا العظمى، وهذا هو وباقي أعضاء G7، ومن المرجح أن المساومة على الاتفاقات التي تم التوصل إليها مع الصين ، حول العلاقات التجارية مع بكين. لقد أثبتت واشنطن أنها لا تزال غير ثابتة على إرادة فرض التعريفات الجمركية على أوروبا وكندا في حدود 25٪ على الصلب و 10٪ من الألمنيوم والإرادة الأوروبية لضرب سلسلة من المنتجات الأمريكية بضريبة إجمالية إعادة توازن المبلغ الذي سيضطر إلى الخضوع للفولاذ والألمنيوم من القارة القديمة ، هدد البيت الأبيض بتقديم تعريفات إضافية على السيارات من أوروبا وجنوب شرق آسيا. أحد الآثار الرئيسية ، إذا تم تنفيذ هذا التهديد ، يمكن أن يكون نهاية لمنظمة التجارة العالمية في أعقاب سلسلة من الإجراءات وردود الفعل التي من شأنها أن تؤدي إلى السوق العالمية. والاحتمال هو أننا ، من حيث التجارة الدولية ، يمكن أن نعود لعدة سنوات ، مع القضاء على الوظائف وافتتاح مرحلة من الأزمة الاقتصادية العامة الثقيلة. ومع ذلك ، فإن العزلة الأمريكية خطيرة ، أولاً وقبل كل شيء ، بالنسبة للولايات المتحدة ، لأن التوتر مع الأوروبيين قد يجبر القارة القديمة على عقد اتفاقيات تعاون أوثق مع الصين ، يدين التهميش التدريجي لواشنطن. إنها ليست فرضية بعيدة ، فالصين وأوروبا متفقان بالفعل إلى حد كبير مع المناخ والاحترار العالمي ، ومع العلاقات التجارية والتعاونية المكثفة على نحو متزايد ، يمكن أن تخرب الوضع الحالي للأمور. بالنسبة للولايات المتحدة ، يمكن أن تؤدي العزلة التجارية إلى أهمية سياسية أقل ، إذا تمكنت أوروبا من بناء قواتها المسلحة وإيجاد سياسة واحدة ، حتى ولو كانت ضئيلة. في هذه الحالة ، يمكن أن يُدخل روسيا أيضًا لتقسيم الحلفاء الأمريكيين. يصر ترامب ، في برنامجه الذي لخصته عبارة "أمريكا أولا" ، على أنه من المستحيل على الحلفاء التاريخيين أن يفقدوا اتصالاتهم مع واشنطن ، حتى لو كانوا موضوعًا للظلم الاقتصادي. لكن موافقة الرئيس الأمريكي أقل دوما في أوروبا ، وهذه الخطوات يمكن أن تسرع الفصل من الولايات المتحدة ، خاصة بالنظر إلى السياق التاريخي الحالي ، حيث تم تحديد منطق الكتل المعارضة منذ فترة طويلة ، وفتحت العولمة سيناريوهات بالكامل مختلفة ، مع المنطق الجديد ، والتي لا يمكن فصل الاقتصاد عن العلاقات الدولية والهياكل الدفاعية. لكن ترامب يمكن أن تشوه الواقع حتى أكثر إثارة فتح قناة المفضلة للحوار مع موسكو، وهو عامل حتى الآن منعت من قبل البيروقراطية الأمريكية، أن الرئيس يأخذ ببطء على جانبها مع التغييرات قمة أكثر تواترا. لقد قيل أن عمل ترامب يستند إلى عدم القدرة على التنبؤ تستخدم على نحو متزايد، ولكن السؤال هو ما إذا كان وراء هذا الاستخدام من عدم القدرة على التنبؤ بجرعات كبيرة، وهناك مشروع قبل البناء أو إذا كان قائما الرئيس الأمريكي على الارتجال المقرر في هذه اللحظة خاصة وآراءها لحظة. على أي حال ، فإن الولايات المتحدة ، مع ترامب في البيت الأبيض. أنا محاور دائمًا ، ولكنه دائمًا ما يكون أقل موثوقية ، والذي نحتاج منه إلى تخفيف الروابط في أقرب وقت ممكن ، لتشكيل غرب وأوروبا قادرة على اتخاذ قرارات مستقلة والقدرة على دعمها.

L'Alleanza Atlantica teme di indebolirsi a causa delle tensioni tra USA ed Europa

La distanza che aumenta tra paesi europei e Stati Uniti segna una novità nei rapporti all’interno del blocco occidentale. La necessità di mantenere una maggiore convergenza nelle questioni della sicurezza resta però prioritaria di fronte alle nuove emergenze globali, ai pericoli del terrorismo e di fronte alle tensioni internazionali, sebbene di un  mondo non più schierato in due parti, ma con protagonisti sempre più rilevanti, come la Cina. All’interno dell’occidente il ruolo dell’Alleanza Atlantica mantiene la sua importanza prioritaria nelle questioni della difesa e della sicurezza; se prima i membri dell’alleanza risultavano sostanzialmente allineati, oltre che sulle problematiche militari anche su quelle delle relazioni internazionali e dei rapporti economici, lo scenario attuale restituisce una situazione che è andata progressivamente cambiando le rispettive esigenze dei singoli stati di fronte alle questioni della globalizzazione e della politica interna. Il rapporto conflittuale che è iniziato sulle merci, e sui relativi dazi da imporre, tra USA ed Europa, da quando Trump è diventato il nuovo presidente americano, ha delineato una distanza tra le due parti come non si era mai verificato nella storia; peraltro la variabile Trump ha provocato anche una forte differenza di valutazione sull’accordo relativo al nucleare iraniano: con l’Europa che si trova a volere mantenere quanto firmato con Teheran, mentre gli Stati Uniti, più vicini alle potenze sunnite ed a Israele rispetto alla presidenza Obama, sono ora profondamente contrari a permettere lo sviluppo civile della tecnologia atomica del paese iraniano. Altro fattore di contrasto  è l’atteggiamento negativo  americano nei confronti dell’accordo sul clima.  Al vertice dell’Alleanza Atlantica  queste tensioni hanno provocato un allarme per il timore di ricadute all’interno dell’alleanza, considerando anche il fatto di come si  è finora mossa la Turchia al fianco della Russia, tradizionale avversario dell’Alleanza Atlantica, che ha ultimamente ripreso un ruolo di primaria importanza nel panorama internazionale e delle recenti dichiarazioni del nuovo governo italiano, che si è detto favorevole ad una revisione delle sanzioni contro Mosca, comminate a causa della questione ucraina, parere appoggiato da diversi stati appartenenti all’Unione Europea. Il Segretario dell’Alleanza Atlantica si è fatto portavoce del disagio crescente all’interno dell’organizzazione riconoscendo che le grandi divergenze presenti non devono compromettere la cooperazione per la sicurezza, che sarebbe in grado di indebolire la cooperazione tra i membri dell’Alleanza. Per il momento gli analisti internazionali ritengono che le questioni che provocano la distanza tra i membri non hanno avuto un impatto sul funzionamento dell’Alleanza atlantica, ma che se dovesse registrarsi un incremento del disaccordo il prossimo vertice dell’organizzazione potrebbe essere molto difficile. Esiste anche il problema della richiesta americana, verso gli altri stati di aumentare la spesa militare fino al 2% del prodotto interno lordo delle singole nazioni. Washington ha un doppio interesse verso questi incrementi di spesa: da un lato una maggiore partecipazione alle spese per la difesa, una richiesta legittima perchè fino ad ora gli USA, anche per mantenere lo status quo di prima potenza mondiale, un aspetto a cui tengono molto, hanno sostenuto la gran parte dello sforzo finanziario per mantenere efficiente l’alleanza, tuttavia esiste anche un altro aspetto, meno nobile, che consiste nel volere indirizzare questa spesa in armamenti prodotti nei confini statunitensi. Questo aspetto potrebbe generare ulteriori conflitti perchè gli ostacoli per le industrie europee, imposti dagli USA impediscono l’accesso al mercato dell’Alleanza Atlantica, andando, di fatto, a costituire una forma  di protezionismo praticata con altri mezzi. La preoccupazione dei vertici dell’Alleanza Atlantica è, quindi, giustificata, e potrà essere attenuata con una azione diplomatica interna molto faticosa, anche perchè l’Unione Europea, pur essendone ancora lontana, ha intrapreso la direzione della creazione di un esercito europeo, che potrebbe non essere inquadrato nell’Alleanza Atlantica, sia per rendersi maggiormente indipendente dall’aiuto americano, sia per avere margini di manovra ed autonomia superiore nei contesti internazionali. Questo obiettivo è ritenuto irrinunciabile da Germania e Francia proprio per evitare l’eccessiva dipendenza da soggetti come Trump in futuro.

The Atlantic Alliance fears to weaken due to tensions between the US and Europe

The distance that increases between European countries and the United States marks a novelty in relations within the Western bloc. The need to maintain greater convergence in security issues, however, remains a priority in the face of new global emergencies, the dangers of terrorism and facing international tensions, although of a world no longer in two parts, but with increasingly important players, like China. Within the West the role of the Atlantic Alliance retains its priority in matters of defense and security; if before the members of the alliance were substantially aligned, as well as on the military issues also on those of international relations and economic relations, the current scenario returns a situation that has progressively changed the respective needs of individual states in the face of globalization issues and internal politics. The conflictual relationship that began on the commodities, and on the relative duties to impose, between the USA and Europe, since Trump became the new American president, has outlined a distance between the two sides as had never happened in history; however, the Trump variable also provoked a strong difference in the assessment of the Iranian nuclear agreement: with Europe it is wishing to maintain its signed with Tehran, while the United States, closer to the Sunni powers and Israel compared to the Obama's presidency, are now deeply opposed to allowing the civil development of Iranian country's atomic technology. Another negative factor is the American negative attitude towards the climate agreement. At the summit of the Atlantic Alliance these tensions caused an alarm due to the fear of relapse within the alliance, considering the fact that Turkey has so far moved alongside Russia, a traditional opponent of the Atlantic Alliance, which has recently taken back a role of primary importance in the international scene and of the recent declarations of the new Italian government, which said it was in favor of a revision of sanctions against Moscow, imposed because of the Ukrainian question, an opinion supported by several states belonging to the European Union. The Secretary of the Atlantic Alliance voiced the growing discomfort within the organization, recognizing that the major divergences present must not compromise security cooperation, which would weaken cooperation among Alliance members. For the time being, international analysts believe that the issues that cause distance between the members have not had an impact on the functioning of the Atlantic Alliance, but that should an increase in disagreement occur, the next summit of the organization could be very difficult. There is also the problem of the American request, to the other states to increase military spending up to 2% of the individual gross domestic product. Washington has a double interest in these increases in spending: on the one hand a greater participation in defense spending, a legitimate request because up to now the US, also to maintain the status quo of the world's first power, an aspect to which they care a lot , they have supported much of the financial effort to keep the alliance efficient, but there is also another, less noble aspect, which consists in wanting to target this expenditure in armaments produced in the US borders. This aspect could generate further conflicts because the obstacles for the European industries imposed by the US prevent access to the Atlantic Alliance market, going, in fact, to constitute a form of protectionism practiced by other means. The concern of the leaders of the Atlantic Alliance is, therefore, justified, and can be mitigated with a very difficult internal diplomatic action, also because the European Union, although still far away, has undertaken the direction of the creation of a European army, which it may not be framed in the Atlantic Alliance, either to make itself more independent of American aid, and to have room for maneuver and greater autonomy in international contexts. This goal is considered indispensable by Germany and France to avoid excessive dependence on subjects like Trump in the future.

La Alianza Atlántica teme debilitarse debido a las tensiones entre EE. UU. Y Europa

La distancia que aumenta entre los países europeos y los Estados Unidos marca una novedad en las relaciones dentro del bloque occidental. Sin embargo, la necesidad de mantener una mayor convergencia en cuestiones de seguridad sigue siendo una prioridad frente a las nuevas emergencias mundiales, los peligros del terrorismo y las tensiones internacionales, aunque de un mundo que ya no se divide en dos partes, sino con actores cada vez más importantes. como China. Dentro de Occidente, el papel de la Alianza Atlántica conserva su prioridad en materia de defensa y seguridad; si antes los miembros de la alianza estaban sustancialmente alineados, así como también en asuntos militares sobre relaciones internacionales y relaciones económicas, el escenario actual devuelve una situación que ha cambiado progresivamente las necesidades respectivas de los estados individuales ante los problemas de la globalización y política interna. La relación conflictiva que comenzó con las mercancías y con los deberes relativos a imponer, entre los EE. UU. Y Europa, desde que Trump se convirtió en el nuevo presidente estadounidense, ha delineado una distancia entre las dos partes como nunca había sucedido en la historia; sin embargo, la variable Trump también provocó una fuerte diferencia en la evaluación del acuerdo nuclear iraní: con Europa está deseando mantener su firma con Teherán, mientras que los Estados Unidos, más cerca de las potencias sunitas e Israel en comparación con el La presidencia de Obama ahora se opone profundamente a permitir el desarrollo civil de la tecnología atómica del país iraní. Otro factor negativo es la actitud negativa estadounidense hacia el acuerdo climático. En la cumbre de la Alianza Atlántica, estas tensiones causaron alarma debido al temor a una recaída dentro de la alianza, considerando el hecho de que Turquía se ha movido hasta ahora junto con Rusia, un opositor tradicional de la Alianza Atlántica, que tiene recientemente adoptado un papel importante en la escena internacional y las recientes declaraciones del nuevo gobierno italiano, que dijo que estaba a favor de una revisión de las sanciones contra Moscú, impuestas por el tema de Ucrania, la opinión apoyada por varios estados miembros de la UE. El Secretario de la Alianza Atlántica expresó la creciente incomodidad dentro de la organización, reconociendo que las principales divergencias presentes no deben comprometer la cooperación de seguridad, lo que debilitaría la cooperación entre los miembros de la Alianza. Por el momento, los analistas internacionales creen que los problemas que causan la distancia entre los miembros no han tenido un impacto en el funcionamiento de la Alianza Atlántica, pero que si se produce un aumento en el desacuerdo, la próxima cumbre de la organización podría ser muy difícil. También está el problema de la solicitud estadounidense, a los otros estados para aumentar el gasto militar hasta el 2% del producto interno bruto individual. Washington tiene un doble interés en estos aumentos del gasto: por un lado, una mayor participación en el gasto de defensa, una solicitud legítima porque hasta ahora EE.UU., también para mantener el status quo del primer poder del mundo, un aspecto al que les importa mucho , han apoyado gran parte del esfuerzo financiero para mantener la alianza eficiente, pero también hay otro aspecto menos noble, que consiste en querer apuntar a este gasto en armamentos producidos en las fronteras de los EE. UU. Este aspecto podría generar más conflictos debido a que los obstáculos impuestos a las industrias europeas impuestas por EE. UU. Impiden el acceso al mercado de la Alianza Atlántica, convirtiéndose, de hecho, en una forma de proteccionismo practicado por otros medios. La preocupación de los líderes de la Alianza Atlántica está, por lo tanto, justificada, y puede mitigarse con una acción diplomática interna muy difícil, también porque la Unión Europea, aunque todavía muy lejos, ha emprendido la dirección de la creación de un ejército europeo, que no puede enmarcarse en la Alianza Atlántica, ni para ser más independiente de la ayuda estadounidense, ni para tener margen de maniobra y mayor autonomía en contextos internacionales. Esta meta es considerada indispensable por Alemania y Francia para evitar una excesiva dependencia de temas como Trump en el futuro.

Das atlantische Bündnis befürchtet eine Schwächung aufgrund von Spannungen zwischen den USA und Europa

Die Distanz zwischen den europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten ist ein Novum in den Beziehungen innerhalb des Westblocks. Die Notwendigkeit, eine größere Konvergenz in Sicherheitsfragen aufrechtzuerhalten, bleibt jedoch angesichts neuer globaler Notlagen, der Gefahren des Terrorismus und der internationalen Spannungen eine Priorität, wenn auch in einer Welt, die nicht mehr aus zwei Teilen besteht, sondern mit immer wichtigeren Akteuren, wie China. Innerhalb des Westens behält die Rolle der Atlantischen Allianz ihre Priorität in Fragen der Verteidigung und Sicherheit; wenn vor der Bündelung der Mitglieder des Bündnisses, aber auch auf militärischer Seite und im Bereich der internationalen Beziehungen und Wirtschaftsbeziehungen, das aktuelle Szenario eine Situation wiedergibt, die die jeweiligen Bedürfnisse der einzelnen Staaten angesichts der Globalisierungsproblematik zunehmend verändert hat und interne Politik. Die konfliktreiche Beziehung, die zwischen den USA und Europa auf den Waren und auf den relativen Pflichten begann, seit Trump der neue amerikanische Präsident geworden ist, hat eine Distanz zwischen den zwei Seiten skizziert, wie es in der Geschichte nie geschehen war; Allerdings hat die Trump - Variable auch einen starken Unterschied in der Einschätzung des iranischen Atomabkommens hervorgerufen: mit Europa möchte es seine Unterschrift bei Teheran behalten, während die USA den sunnitischen Mächten und Israel im Vergleich zu den USA näher stehen Obamas Präsidentschaft ist jetzt tief dagegen, die zivile Entwicklung der Atomtechnologie des iranischen Landes zuzulassen. Ein weiterer negativer Faktor ist die amerikanische negative Haltung gegenüber dem Klimaabkommen. Auf dem Gipfel des Atlantischen Bündnisses haben diese Spannungen angesichts der Angst vor einem Rückfall innerhalb des Bündnisses Alarm geschlagen, wenn man bedenkt, dass sich die Türkei bisher neben Russland, einem traditionellen Gegner der Atlantischen Allianz, bewegt hat Vor kurzem wurde ihm eine wichtige Rolle auf der internationalen Bühne und den jüngsten Erklärungen der neuen italienischen Regierung zurückgegeben, die sich für eine Revision der Sanktionen gegen Moskau aufgrund der ukrainischen Frage aussprachen, die von mehreren Staaten der Europäischen Union unterstützt wurde. Der Sekretär des Atlantischen Bündnisses äußerte das wachsende Unbehagen innerhalb der Organisation und erkannte an, dass die vorhandenen großen Divergenzen die Sicherheitskooperation nicht gefährden dürfen, was die Zusammenarbeit zwischen den Bündnismitgliedern schwächen würde. Vorläufig glauben internationale Analytiker, dass die Probleme, die Distanz zwischen den Mitgliedern verursachen, sich nicht auf das Funktionieren des Atlantischen Bündnisses ausgewirkt haben, aber wenn eine Zunahme der Unstimmigkeiten auftreten sollte, könnte der nächste Gipfel der Organisation sehr schwierig sein. Hinzu kommt das Problem der amerikanischen Forderung, die Militärausgaben der anderen Staaten um bis zu 2% des individuellen Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen. Washington hat ein doppeltes Interesse an diesen Ausgabenzuwächsen: Einerseits eine größere Beteiligung an den Verteidigungsausgaben, eine legitime Forderung, denn bisher die USA, auch um den Status quo der ersten Macht der Welt zu erhalten, ein Aspekt, um den sie sich sehr kümmern Sie haben einen Großteil der finanziellen Anstrengungen unterstützt, um das Bündnis effizient zu halten, aber es gibt auch einen anderen, weniger edlen Aspekt, der darin besteht, diese Ausgaben auf Rüstungen zu richten, die in den US-Grenzen produziert werden. Dieser Aspekt könnte zu weiteren Konflikten führen, da die von den USA verhängten Hindernisse für die europäische Industrie den Zugang zum Markt des Atlantischen Bündnisses verhindern und in Wirklichkeit eine Form des Protektionismus darstellen, die auf andere Weise praktiziert wird. Die Besorgnis der Führer des Atlantischen Bündnisses ist daher gerechtfertigt und kann durch eine sehr schwierige interne diplomatische Aktion gemildert werden, auch weil die Europäische Union, obwohl noch weit entfernt, die Leitung der Schaffung einer europäischen Armee übernommen hat, die es darf nicht im Atlantischen Bündnis verankert werden, um sich unabhängiger von amerikanischer Hilfe zu machen und im internationalen Kontext Handlungsspielräume und mehr Autonomie zu haben. Dieses Ziel wird von Deutschland und Frankreich als unabdingbar erachtet, um eine zu starke Abhängigkeit von Themen wie Trump in Zukunft zu vermeiden.

L'Alliance atlantique craint de s'affaiblir en raison des tensions entre les Etats-Unis et l'Europe

La distance qui augmente entre les pays européens et les États-Unis marque une nouveauté dans les relations au sein du bloc occidental. La nécessité de maintenir une plus grande convergence sur les questions de sécurité reste cependant une priorité face aux nouvelles urgences mondiales, aux dangers du terrorisme et aux tensions internationales, bien que d'un monde non plus en deux parties, mais avec des acteurs de plus en plus importants, comme la Chine. Dans l'Ouest, le rôle de l'Alliance atlantique conserve sa priorité en matière de défense et de sécurité; si auparavant les membres de l'alliance étaient substantiellement alignés, ainsi que sur les questions militaires aussi sur celles des relations internationales et des relations économiques, le scénario actuel renvoie une situation qui a progressivement changé les besoins respectifs des états individuels face aux enjeux de la mondialisation et la politique interne. La relation conflictuelle qui a commencé sur les marchandises, et sur les devoirs relatifs à imposer, entre les USA et l'Europe, depuis que Trump est devenu le nouveau président américain, a tracé une distance entre les deux côtés comme jamais auparavant dans l'histoire; cependant, la variable Trump a également provoqué une forte différence dans l'évaluation de l'accord nucléaire iranien: avec l'Europe, elle souhaite maintenir sa signature avec Téhéran, tandis que les Etats-Unis, plus proches des puissances sunnites et d'Israël par rapport à la La présidence d'Obama, est maintenant profondément opposée à permettre le développement civil de la technologie atomique du pays iranien. Un autre facteur négatif est l'attitude négative américaine envers l'accord sur le climat. Au sommet de l'Alliance atlantique, ces tensions ont provoqué une alerte en raison de la crainte d'une rechute au sein de l'alliance, compte tenu du fait que la Turquie a jusqu'ici côtoyé la Russie, opposante traditionnelle de l'Alliance atlantique, qui a Récemment repris un rôle de première importance sur la scène internationale et des récentes déclarations du nouveau gouvernement italien, qui s'est prononcé en faveur d'une révision des sanctions contre Moscou, imposée en raison de la question ukrainienne, opinion soutenue par plusieurs Etats membres de l'Union européenne. Le secrétaire de l'Alliance atlantique a exprimé le malaise grandissant au sein de l'organisation, reconnaissant que les divergences majeures présentes ne doivent pas compromettre la coopération sécuritaire, ce qui affaiblirait la coopération entre les membres de l'Alliance. Pour le moment, les analystes internationaux estiment que les problèmes qui causent la distance entre les membres n'ont pas eu d'impact sur le fonctionnement de l'Alliance atlantique, mais qu'en cas de désaccord croissant, le prochain sommet de l'organisation pourrait être très difficile. Il y a aussi le problème de la demande américaine, aux autres États d'augmenter les dépenses militaires jusqu'à 2% du produit intérieur brut individuel. Washington a un double intérêt pour ces augmentations de dépenses: d'une part une plus grande participation aux dépenses de défense, une demande légitime car jusqu'à présent les Etats-Unis, également pour maintenir le statu quo du premier pouvoir mondial, un aspect auquel ils se soucient beaucoup , ils ont soutenu une grande partie de l'effort financier pour maintenir l'alliance efficace, mais il y a aussi un autre aspect, moins noble, qui consiste à vouloir cibler ces dépenses en armements produits aux frontières américaines. Cet aspect pourrait générer d'autres conflits car les obstacles aux industries européennes imposés par les Etats-Unis empêchent l'accès au marché de l'Alliance atlantique, constituant, en fait, une forme de protectionnisme pratiqué par d'autres moyens. La préoccupation des dirigeants de l'Alliance atlantique est donc justifiée et peut être atténuée par une action diplomatique interne très difficile, également parce que l'Union européenne, bien que toujours loin, a pris la direction de la création d'une armée européenne, qui il n'est peut-être pas conçu dans l'Alliance atlantique, soit pour se rendre plus indépendant de l'aide américaine, soit pour avoir une marge de manœuvre et une plus grande autonomie dans les contextes internationaux. Cet objectif est considéré comme indispensable par l'Allemagne et la France pour éviter une dépendance excessive sur des sujets comme Trump dans le futur.