Израиль одобряет закон в пользу своей еврейской идентичности

Решение израильского парламента утвердить закон, устанавливающий еврейскую идентичность Израиля, открывает тревожные сценарии будущего страны и палестинского вопроса и подтверждает антидемократический оттенок большинства, которое держит правительство в Тель-Авиве. Необходимо указать, что разница в голосах в пользу одобрения была минимальной, но, несмотря на этот математический факт, направление, которое исполнилось исполнительной, кажется неопровержимым. Существуют экзогенные факторы, которые благоприятствовали этому закону: приход к власти Трампа, который заменил Обаму в Белом доме, неподвижность Организации и международных субъектов, которые могли бы заставить Израиль одобрить закон такого типа, помимо беспорядка которая находится на Ближнем Востоке, что благоприятствует какой-то незаинтересованности в израильско-палестинском вопросе; но благоприятные условия также созрели благодаря ситуации в израильской стране, с большинством все более радикализированного избирательного органа и разделенной оппозиции, неспособной использовать негодность в экономической политике правительства и которая не смогла воспользоваться преимуществами скандалов который касался премьер-министра. Израильтяне приспособились к тому, чтобы все больше и больше регулировались почти теократическим правом, совпадающим с наиболее консервативными религиозными кругами, которые проводили политику против арабов и в пользу оскорбительных поселений на территориях, чтобы расширить расширение ультраправославных поселенцев и с целью увеличения поверхности территории Израиля. Правительство в должности не только следовало этим направлениям, но и стало промоутером, поддерживая двусмысленное поведение на международной арене, обещая уступки арабам, которые никогда не прибыли и не получили, по сути, чтобы заимствовать палестинский вопрос, чтобы выиграть время от использовать в оккупации территорий. В этом контексте можно было разработать закон об еврейской идентичности государства Израиль. То, что мы хотим создать, - это однородная нация, основанная на особенностях принадлежности к иудаизму; Конкретный риск, даже для несоблюдающих евреев, заключается в том, что религиозный фактор приобретает слишком важное значение, способное еще более решительно определить будущее израильского общества. Согласно новому закону каждый еврей, который этого хочет, будет иметь право эмигрировать в израильскую страну и получить гражданство, это положение означает, что необходимо будет расширить территорию страны, что явно предусмотрено путем поощрения еврейских общин в пределах поселений. Практика вычитания территории из арабских общин становится законной. Очевидно, что этот фактор не может не повлиять на будущее отношений с палестинцами, но и на те последствия, которые дипломатические отношения будут иметь в Тель-Авиве. Предположение о том, что это положение приведет лишь к изменениям в региональном балансе, кажется слишком легким, но пока международное сообщество не хочет использовать адекватные инструменты давления, израильское правительство будет иметь законность продолжать действовать в этом направлении. Будет интересно проверить, как национальные институты будут вести себя по отношению к этому меньшинству, около двадцати процентов нееврейских граждан Израиля, включая мусульманских арабов, а также католиков, друзов и православных; политические меньшинства, в том числе евреи, определили антидемократический закон, поскольку он рискует быть дискриминационным именно из-за того, какие последствия он может иметь для той части израильского общества, которая не совпадает с характеристиками еврейской идентичности. Разумеется, условия и права этих граждан должны быть проверены после вступления в силу нового закона. Промульгация этой нормы знаменует собой антиисторическое отступление от позиций Израиля и его воли к закрытию, которая посредством предполагаемого поиска защиты своего происхождения и религиозной веры направлена ​​на легализацию оккупации территорий других против права интернационала в презрении к международному сообществу и только в инструментальном использовании тысячелетних ценностей.

以色列批准了一項有利於其猶太身份的法律

以色列議會的批准，其建立以色列的猶太人身份在法律這個判決對國家的未來和巴勒斯坦問題的令人不安的場景，並支持保存政府在特拉維夫多數的民主內涵防。必須指出，票贊成批准的差異是微乎其微的，但儘管如此數學，它已採取了政府的方向似乎是不容置疑的。有跡象表明，有青睞這一規律的外部因素：未來的特朗普，誰在白宮代替奧巴馬的權力，國際組織和個人可能影響以色列的寂靜通過這種類型的立法，除障礙這是在中東，它有利於對以色列 - 巴勒斯坦問題的某種不感興趣;但有利條件也通過在以色列國的局勢獲得，與廣大日益激進的選民和分成對立的，無法採取在政府的經濟政策失敗的優勢，並沒有採取醜聞的優勢這涉及到總理。以色列人已經適應由上幾乎政教合一被越來越多的治理，用最保守的宗教界人士，誰反對阿拉伯人和青睞，在領土內的非法定居點進行的政策相吻合，擴大極端正統派定居擴張並旨在增加以色列領土的表面。本屆政府不僅與這些地址一起走了，但它已成為一個促進，保持在國際領域的曖昧態度，看好讓步，阿拉伯人，誰也從來沒有達到過和得到，事實上，忍住巴勒斯坦問題爭取時間僱用佔領領土。在這種情況下，有可能詳細闡述關於以色列國猶太身份的法律。你想要的是創建基於屬於猶太教的特殊性一個單一民族;真正的風險，即使對於非猶太人的觀察，是宗教因素也佔有非常重要的，能夠調節的，所以更重要的是，以色列社會的未來。根據新的法律每一個猶太人誰都會有移民到以色列的國家，並獲得公民身份的權利，這意味著規定，將要求該國的領土，這是明確內促進猶太社區提供的擴展定居點從阿拉伯社區中減去領土的做法變得合法。很明顯，這個因素不會影響與巴勒斯坦關係的未來，也是後果外交關係將對特拉維夫。使得預測，這一措施只會導致在區域平衡的變化，這一切都太容易，但只要國際社會將不會使用壓力儀表適應，以色列政府將不得不合法性繼續這樣的行為。這將是有趣的，看看他們如何在尊重少數，以色列的非猶太公民的百分之二十左右的那部分國家機構，包括阿拉伯穆斯林，也信奉天主教，德魯茲派和東正教;政治上的少數，甚至是猶太人，有人稱不民主的，因為該法是歧視性的，因為影響這可能對以色列社會不與猶太人身份的特性相吻合的部分。當然，這些公民的條件和權利必須在新法律生效後得到核實。這一規則的出台，標誌著以色列的位置和其關閉的意願，其中，以所謂的搜索保護他的出身和他的宗教信仰，尋求合法化的外國領土的佔領違反法律的歷史性反退國際社會蔑視國際社會，只使用千年價值觀。

イスラエルはユダヤ人のアイデンティティに賛成する法律を承認する

イスラエルのユダヤ人のアイデンティティを確立し、法律を承認するイスラエル議会の決定は、国の将来のパレスチナ問題の不穏なシナリオを開き、テルアビブで政府を保持している大多数の民主的な抗意味合いをサポートしています。承認に賛成する投票の差は最小限であることを明記しなければならないが、この数学的事実にもかかわらず、経営陣を取った方向は明らかではないように見える。この法律を支持している外部要因があります。ホワイトハウスでオバマ氏を置き換えるトランプ、のパワーに来て、イスラエルに影響を与える可能性が国際機関や個人の静けさが障害に加えて、この種の法律を渡すためにイスラエルとパレスチナの問題に一種の無関心を望んでいる中東にある、しかし、有利な条件はまた、政府の経済政策の失敗を利用することができない、ますます急進有権者と分割反対の大多数で、イスラエルの国の事情によって得られ、不祥事の利点を取られていません首相に関係していた。イスラエルはアラブ人に対してと地域における違法入植地の賛成で政策を実施し、最も保守的な宗教界、と一致する、より多くの右のほとんど神政に支配されるようになってきた、超正統派の入植者の拡大を拡大イスラエルの領土の表面を広げることを目的としています。現在の政府は、これらのアドレスとともに行っておりませんが、それが到達したことがないとなって、実際には、時間を得るために、パレスチナ問題をバック保持するためにアラブ人、への譲歩を約束し、国際的な場での曖昧な態度を維持し、プロモーターとなっています領土の占領に雇用すること。この文脈では、イスラエル国家のユダヤ人のアイデンティティに関する法律を詳述することが可能であった。私たちが作りたいものは、ユダヤ教に属するという特質に基づいた同質の国家です。本当のリスクはあっても非注意深いユダヤ人のために、宗教的な要因が、そうであっても、より重要なのは、コンディショニングできる、イスラエル社会の未来をあまりにも大きな重要性を占めているということです。新しい法律の下で、イスラエルの国に移住し、市民権を取得する権利を持つことになりますすべてのユダヤ人は、これは明示内のユダヤ人コミュニティの促進によって提供されている国の領土の拡大を、必要となる規定を暗示します和解のアラブ共同体から領土を差し引く行為は法的になります。この要素は、パレスチナ人との関係の未来に影響するだけでなく、テルアビブで外交関係が結ぶ結果にも影響することは明らかである。この措置は、唯一の地域的バランスの変化をリードするという予測を作り、それはあまりにも簡単ですが、限り、国際社会が圧力機器を使用しないようイスラエル政府がこのように行動し続ける正当性を持つことになります適応しました。それは、彼らはアラブのイスラム教徒が、含めて、少数派、イスラエルの非ユダヤ人の市民の約20％をその部分に関して国家機関をどのように動作するかを見るのは興味深いだろうまた、カトリック、ドルーズと正教会。これはユダヤ人のアイデンティティの特性と一致していないイスラエル社会の一部に持つことができる影響のため、同法は、差別になるので政治的な少数民族があっても、ユダヤ人、非民主的と呼ばれています。確かに、これらの市民の条件と権利は、新法の発効後に確認されなければならない。この規則の公布は、彼の起源と彼の信仰を守るの疑惑検索を通じて、法律に違反し、外国の領土の占領を合法化しようと、イスラエルの位置とその閉鎖意志の歴史的な抗後退をマーク国際社会の侮辱を受けて、何千年もの価値観を道具的に使うだけである。

إسرائيل توافق على قانون لصالح هويتها اليهودية

إن قرار البرلمان الإسرائيلي بالموافقة على القانون الذي يحدد الهوية اليهودية لإسرائيل يفتح سيناريوهات مزعجة حول مستقبل البلاد والقضية الفلسطينية ويؤكد الدلالة المعادية للديمقراطية للأغلبية التي تحمل الحكومة في تل أبيب. يجب أن يتم تحديد أن الفرق في الأصوات لصالح الموافقة كان ضئيلاً ، ولكن على الرغم من هذه الحقيقة الرياضية ، فإن الاتجاه الذي اتخذ السلطة التنفيذية يبدو غير قابل للجدل. هناك العوامل الخارجية التي قد اختار هذا القانون: وصوله الى السلطة من ترامب، الذي حل محل أوباما في البيت الأبيض، وسكون من المنظمات الدولية والأفراد التي يمكن أن تؤثر إسرائيل لتمرير تشريعات من هذا النوع، بالإضافة إلى اضطراب وهي في الشرق الأوسط ، التي فضلت نوعًا من عدم الاهتمام بالمسألة الإسرائيلية-الفلسطينية ؛ ولكن ارتفع ظروف مواتية أيضا من خلال الوضع في البلاد إسرائيل، مع غالبية الناخبين التطرف على نحو متزايد والمعارضة منقسمة وعاجزة عن الاستفادة من فشل في السياسة الاقتصادية للحكومة، ولم تستفد من الفضائح التي تتعلق رئيس الوزراء. تكيفت الإسرائيليين إلى أن المزيد والمزيد من يحكمها الحق دينيا تقريبا، وبالتزامن مع الأوساط الدينية الأكثر محافظة، الذي أجرى سياسة ضد العرب ولصالح المستوطنات غير الشرعية في الأراضي، لتوسيع توسيع المستوطنين المتدينين وبهدف زيادة سطح أراضي إسرائيل. لم رحيل الحكومة الحالية فقط جنبا إلى جنب مع هذه العناوين، ولكن أصبح من المروج، الحفاظ على موقف غامض في المجال الدولي، واعدا تنازلات للعرب، الذين لم يسبق التوصل إليها والحصول، في الواقع، لابعاد القضية الفلسطينية لكسب الوقت لتوظيف في احتلال المناطق. في هذا السياق كان من الممكن وضع قانون حول الهوية اليهودية لدولة إسرائيل. ما نريد خلقه هو أمة متجانسة تقوم على خصوصيات الانتماء إلى اليهودية. الخطر الملموس ، حتى بالنسبة لليهود غير الملتزمين ، هو أن العامل الديني يفترض أهمية بالغة الأهمية ، وقادر على التكييف ، بل وبشكل أكثر حسمًا ، مستقبل المجتمع الإسرائيلي. وبموجب القانون الجديد كل يهودي الذين سيكون لديهم الحق في الهجرة إلى بلد إسرائيل والحصول على الجنسية، وهذا يعني توفير تتطلب التوسع في أراضي البلاد، والذي ينص على ذلك صراحة من خلال تشجيع الجاليات اليهودية في من المستوطنات. ممارسة طرح الأراضي من المجتمعات العربية تصبح قانونية. من الواضح أن هذا العامل لا يمكن إلا أن يؤثر على مستقبل العلاقات مع الفلسطينيين ، ولكن أيضا على النتائج التي ستتركها العلاقات الدبلوماسية على تل أبيب. إن التوقع بأن هذا الحكم لن يؤدي إلا إلى تغييرات في التوازن الإقليمي ، فإنه يبدو سهلاً للغاية ، ولكن طالما أن المجتمع الدولي لا يرغب في استخدام أدوات ضغط كافية ، فستكون لدى الحكومة الإسرائيلية الشرعية لمواصلة العمل في هذا الاتجاه. سيكون من المثير للاهتمام التحقق من سلوك المؤسسات الوطنية تجاه تلك الأقلية ، نحو عشرين بالمائة من المواطنين الإسرائيليين غير اليهود ، الذين يشملون العرب المسلمين ، ولكن أيضًا الكاثوليك والدروس والأرثوذكس. وقد حددت الأقليات السياسية ، بما في ذلك اليهود ، القانون المناهض للديمقراطية لأنها تخاطر بالتمييز على وجه التحديد بسبب الآثار التي قد تكون لها على ذلك الجزء من المجتمع الإسرائيلي الذي لا يتطابق مع خصائص الهوية اليهودية. بالتأكيد يجب التحقق من شروط وحقوق هؤلاء المواطنين بعد دخول القانون الجديد حيز التنفيذ. ويمثل إصدار هذا المعيار تراجعاً مناهضاً للتاريخ لمواقع إسرائيل وإرادتها في الإغلاق ، التي تهدف ، من خلال البحث المزعوم لحماية أصولها وعقيدتها الدينية ، إلى إضفاء الشرعية على احتلال أراضي الآخرين ضد اليمين. دولي في ازدراء المجتمع الدولي وجعل الاستخدام الفعال للقيم الألفية.

L'Europa sviluppa strategie economiche alternative agli USA

Contro l’invadenza del presidente degli Stati Uniti, l’Europa oppone, per ora, una strategia di accordi commerciali: una risposta soltanto in parte politica, che rientra nel maggiore spazio di manovra, quello economico, a disposizione di Bruxelles. Certo accordarsi con la Cina, il principale avversario economico, degli USA, rappresenta anche un atto politico, che riveste un signficato di avversione alla politica di Washington. Tuttavia i nuovi accordi commerciali con la Cina appaiono una scelta obbligata per preservare i vantaggi economici che la guerra commerciale di Trump rischia di ridurre. Certamente l’accordo con Pechino è in nome del libero scambio e della globalizzazione ed avviene sulla base della filosofia dei rapporti multilaterali, in netta antitesi alle misure protezionistiche del paese nord americano; ma la natura dell’accordo è anche dubbia perchè viene stipulato tra due soggetti con visioni profondamente diverse sui diritti ed anche sbilanciato sul piano dei costi e delle garanzie dei rispettivi lavoratori. Il fattore più importante resta il mercato, che con il suo volume di scambio tra Europa e Cina assicura il valore di  un miliardo e mezzo di merci  scambiate tra le due parti. Questo dato è il più eloquente per trovare una sorta di giustificazione per il rapporto con la Cina: continuare ad assicurare un livello produttivo che poteva essere ridotto dai dazi che Trump vuole applicare sui prodotti europei. Se, da un lato, si può comprendere la volontà di assicurare alle aziende europee uno sbocco per le loro produzioni, occorre anche valutare se la Cina può essere solo un partner economico o, attraverso questo rapporto non voglia essere sempre più influente in Europa. Questo pericolo è tale perchè la rilevanza politica europea è ancora troppo limitata dallo spazio di manovra che i suoi membri non riescono a concedergli; deve essere ben presente che una maggiore integrazione politica, con un peso specifico istituzionale centrale sostenuto dagli stati membri garantisce alle istituzioni centrali una maggiore capacità di contrattazione e di risposta alle sollecitazioni politiche provenienti dall’esterno. D’altronde è necessaria anche una salvaguardia dell’Unione dagli attacchi esterni di personaggi come Trump, ma anche come Putin, che puntano ad una divisione dell’Europa per trarre maggiore vantaggio in trattative economiche e politiche, oltre ad avere avversari più piccoli e  frammentati rispetto ad un soggetto unitario. La minaccia proviene anche da un fronte che si può definire interno con i partiti a favore della sovranità nazionale, più vicini a Trump e, quindi, ostili ad accordi con la Cina. Il pericolo concreto è che l’avvicinamento alla Cina diventi un ulteriore argomento di divisione dentro l’Unione, un ulteriore fattore di destabilizzazione in grado di compromettere l’attuale fragile equilibrio. Tuttavia la necessità di mantenere il livello economico attuale potrà mitigare, almeno sul breve periodo tutti i dubbi dell’avvicinamento alla Cina. Una soluzione può essere quella di sfruttare questo periodo per aprire delle trattative con Pechino sul tema dei diritti umani, includendoli negli accordi commerciali. Bruxelles può partire comunque dalla visione comune con la Cina sul tema del riscaldamento globale e della lotta all’inquinamento, riguardo alle quali le posizioni europee sono vicine a quelle cinesi e sempre più lontane da quelle degli Stati Uniti di Trump. Nel frattempo, sul fronte commerciale, l’Europa guarda sempre ad oriente ma con un soggetto, quale il Giappone, con il quale ha maggiori similitudini. Dopo quattro anni di trattative, l’accordo tra Europa e Giappone è stato sbloccato dalle tendenze isolazionistiche americane; i due soggetti hanno firmato un accordo che è stato definito il maggiore mai stipulato tra le due aree e che prevede il libero scambio, eliminando le barriere tariffarie nei settori delle automobili, ed in quelli agricolo ed alimentare, oltre la sottoscrizione di diverse politiche comuni riguardanti temi sia regionali, che multilaterali. Si tratta di segnali inequivocabili che gli alleati degli Stati Uniti stanno elaborando e sviluppando strategie alternative che prevedono l’assenza di Washington dai loro tavoli di trattative e, che segnano un cambiamento radicale della politica internazionale che riguarda i paesi occidentali.

Europe develops alternative economic strategies to the USA

Against the intrusion of the President of the United States, Europe is currently opposing a strategy of trade agreements: a response that is only partly political, which is part of the greater room for maneuver, the economic one, available to Brussels. Certainly agreeing with China, the main economic adversary, of the US, is also a political act, which has a signified of an aversion to Washington's politics. However, the new trade agreements with China appear to be an obligatory choice to preserve the economic benefits that Trump's trade war risks to reduce. Of course, the agreement with Beijing is in the name of free trade and globalization and takes place on the basis of the philosophy of multilateral relations, in a clear antithesis to the protectionist measures of the North American country; but the nature of the agreement is also doubtful because it is stipulated between two subjects with visions that are profoundly different on the rights and also unbalanced in terms of costs and guarantees of the respective workers. The most important factor remains the market, which with its volume of trade between Europe and China ensures the value of a billion and a half of goods exchanged between the two parties. This figure is the most eloquent to find a sort of justification for the relationship with China: to continue to ensure a level of production that could be reduced by the duties that Trump wants to apply on European products. If, on the one hand, we can understand the desire to provide European companies with an outlet for their productions, we must also consider whether China can only be an economic partner or, through this relationship, does not want to be ever more influential in Europe. This danger is such because the European political relevance is still too limited by the room for maneuver that its members are unable to grant; it must be very clear that greater political integration, with a specific central institutional weight supported by the member states, guarantees to the central institutions a greater capacity for bargaining and for responding to external political demands. On the other hand, it is also necessary to safeguard the Union from the external attacks of characters like Trump, but also as Putin, who aim at a division of Europe to take greater advantage in economic and political negotiations, as well as having smaller and fragmented opponents compared to a unitary subject. The threat also comes from a front that can be defined as internal with the parties in favor of national sovereignty, closer to Trump and, therefore, hostile to agreements with China. The real danger is that the approach to China will become a further topic of division within the Union, a further factor of destabilization capable of compromising the current fragile balance. However, the need to maintain the current economic level can mitigate, at least in the short term, all doubts of the approach to China. One solution may be to take advantage of this period to open negotiations with Beijing on the subject of human rights, including them in trade agreements. Brussels, however, can start from the common vision with China on the theme of global warming and the fight against pollution, about which the European positions are close to those in China and more and more distant from those of the United States of Trump. Meanwhile, on the commercial front, Europe always looks to the east but with a subject, such as Japan, with which it has more similarities. After four years of negotiations, the agreement between Europe and Japan has been unblocked by US isolationist tendencies; the two parties have signed an agreement that has been defined as the largest ever stipulated between the two areas and which provides for free trade, eliminating tariff barriers in the automobile sectors, and in agricultural and food sectors, beyond the signing of several common policies regarding both regional and multilateral issues. These are unequivocal signs that the US allies are developing and developing alternative strategies that predict the absence of Washington from their negotiating tables and which mark a radical change in international politics regarding Western countries.

Europa desarrolla estrategias económicas alternativas para EE. UU.

Contra la invasión del presidente de Estados Unidos, Europa se opone, por ahora, una estrategia de acuerdos comerciales: sólo en parte una respuesta política, que forma parte del mayor margen de maniobra, económico, disponible en Bruselas. Ciertamente, de acuerdo con China, el principal adversario económica, los Estados Unidos, es también un acto político, que desempeña una aversión signficato a la política de Washington. Sin embargo, los nuevos acuerdos comerciales con China parece una opción obvia para preservar los beneficios económicos que la guerra comercial Trump amenaza con reducir. Ciertamente, el acuerdo con Beijing está en el nombre del libre comercio y la globalización y se lleva a cabo sobre la base de la filosofía de las relaciones multilaterales, en agudo contraste con las medidas proteccionistas del país de América del Norte; pero la naturaleza del acuerdo también es cuestionable, ya que es entre dos personas con opiniones muy diferentes sobre los derechos y también desequilibrada en términos de coste y las garantías de sus respectivos empleados. El factor más importante sigue siendo el mercado, con su volumen de comercio entre Europa y China asegura que el valor de una mitad de mil millones de las mercancías comercializadas entre las dos partes. Esta cifra es la más elocuente de encontrar algún tipo de justificación para la relación con China para seguir garantizando que los niveles de producción podrían reducirse de derechos de que Trump quiere aplicar a los productos europeos. Si, por un lado, se puede entender el deseo de garantizar que las empresas europeas una salida para su producción, también es necesario evaluar si China sólo puede ser un socio económico y, a través de esta relación no quiere ser cada vez más influyente en Europa. Este peligro es que debido a la relevancia política europea es todavía demasiado limitado por el margen de maniobra de que sus miembros no pueden darle; Tiene que ser muy conscientes de que una mayor integración política, con una densidad institucional central de apoyo de los Estados miembros garantiza las instituciones centrales mayores habilidades de negociación y respondiendo a las políticas procedentes de las tensiones externas. Además, también es necesario para salvaguardar la Unión del ataque de los gustos Trump, sino también como Putin, que apunta a una división de Europa en beneficio de más en las negociaciones económicas y políticas, así como tener oponentes más pequeños y fragmentados comparado con un sujeto unitario. La amenaza también proviene de un frente que se puede definir con las partes internas a favor de la soberanía nacional, más cerca de Trump y por lo tanto hostil a acuerdos con China. El verdadero peligro es que el acercamiento a China se convertirá en un argumento adicional de división dentro de la Unión, un factor de desestabilización más propensos a socavar el frágil equilibrio actual. Sin embargo, la necesidad de mantener el nivel económico actual mitigará, al menos en el corto plazo todas las dudas de la aproximación a China. Una solución puede ser para aprovechar este período para abrir negociaciones con Pekín sobre los derechos humanos, incluyéndolas en los acuerdos comerciales. Bruselas puede ir de todos modos por la visión común con China sobre el problema del calentamiento global y la contaminación, de la que las posiciones europeas son similares a las de China y cada vez más a las de los Estados Unidos de Trump. Mientras tanto, en el frente comercial, Europa parece cada vez más hacia el este, pero con un tema, tales como Japón, con la que tiene más similitudes. Después de cuatro años de negociaciones, el acuerdo entre Europa y Japón ha sido liberado por las tendencias aislacionistas norteamericanos; las dos partes han firmado un acuerdo que ha sido llamado el más grande jamás firmado entre las dos zonas y se permite el libre comercio mediante la eliminación de las barreras arancelarias en el sector de la automoción, y en las industrias agrícolas y alimentarios, así como la firma de una serie de políticas comunes en tanto regionales como multilaterales. Estos son signos inequívocos de que los aliados de Estados Unidos se están preparando y desarrollando estrategias alternativas que implican la ausencia de Washington, desde sus mesas y negociaciones, que marcan un cambio radical en la política internacional que cubre los países occidentales.