O presidente egípcio será capaz de manter o poder até 2030

A permanência no poder de Al Sisi, no Egito, está destinada a durar até 2030; uma proposta feita por deputados particularmente leais ao atual presidente egípcio, prevê uma prorrogação do mandato de quatro para seis anos e a possibilidade de aplicar a um terceiro mandato, uma eventualidade expressamente não prevista pela atual Constituição. A aprovação da proposta pela Assembleia do Povo é certa, os membros das forças da oposição têm apenas quinze anos, a reforma constitucional terá de ser aprovada também através de um referendo popular, cujo resultado não deve representar preocupação para Al Sisi e o sua força política. Inicialmente, o período de permanência potencial no cargo de presidente deveria ter sido até 2034, mas a Comissão Jurídica limitou essa possibilidade até 2030, fazendo um falso exercício de legalidade, que permite ao partido do presidente apresentar essa reforma como legítima (o que pode no entanto ser alterado mais tarde). A reforma também contém a possibilidade de o presidente ter maiores poderes sobre a nomeação de magistrados, vai minar, bem como praticamente, até mesmo formalmente, a independência dos juízes egípcios e a introdução de uma segunda câmara representativa, o Senado e o Senado. criação de cotas nos representantes populares em favor das mulheres e dos coptas, a minoria religiosa egípcia Cristria São concessões à democracia que parecem ser apenas formais e que são funcionais para desviar a atenção da concentração de poder nas mãos do ditador egípcio. A situação política do país está em linha com a de uma nação onde as forças armadas tomaram o poder com um golpe, inicialmente dirigido contra a ditadura religiosa imposta pela Irmandade Muçulmana, que então investiu todas as formas de dissidência, mesmo que era contra o islamismo no poder e queria uma democracia secular. Segundo algumas estimativas, existem cerca de 40.000 presos políticos no Egito, enquanto a repressão está em constante evolução e também controla a dissidência via web. Segundo os partidários do presidente, a reforma é necessária para permitir a Al Sisi completar seu ciclo de reformas e tentar incluir nas instituições as classes populares que tentam ampliar o consenso, sinal de que 98% dos votos com os quais ele foi eleito Sisi no ano passado não é considerado confiável nem mesmo pelo próprio aparato do ditador. Como tem sido repetidamente enfatizado, o Egito é o principal exemplo do fracasso do processo em direção às democracias das revoltas populares: o país, de fato, passou de Mubarak para os Irmãos Muçulmanos e depois retornou a uma ditadura do tipo da miit. Enquanto isso, as atitudes e sensibilidade internacionais variaram muito: Trump aprecia Al Sisi, muito para chamá-lo de um grande presidente e países como Israel e as monarquias sunitas o consideram um aliado estratégico na região. Mais geralmente, Al Sisi se enquadra na categoria de homens fortes que estão tendo sucesso mundial, como o próprio Trump, Putin ou o presidente chinês. A diferença do presidente americano é que o sistema norte-americano não permite desvios institucionais como em outros países, mas sua permanência no poder é uma clara indicação da atual sensibilidade democrática que está presente nos EUA. Além disso, mesmo nos países europeus, o culto à personalidade representa uma perigosa deriva por algum tempo e, de qualquer modo, um personagem como Al Sisi no comando de uma nação crucial como o Egito oferece garantias muito maiores que um sistema democrático instável e sem apoio não pode garantir; certamente, então, porque Al Sisi continua a ser um aliado do Ocidente deve ser adequadamente financiado.

Президент Египта сможет удерживать власть до 2030 года

Постоянство власти Аль Сиси в Египте суждено продлиться до 2030 года; предложение, внесенное депутатами, особенно лояльными нынешнему президенту Египта, предусматривает продление мандата с четырех до шести лет и возможность применения к третьему мандату, что явно не предусмотрено действующей конституцией. Принятие предложения Народным Собранием, несомненно, означает, что членам оппозиционных сил всего пятнадцать, поэтому конституционная реформа должна будет быть одобрена также путем всенародного референдума, результаты которого не должны вызывать обеспокоенность у Ас-Сиси и его политическая сила. Первоначально период потенциального пребывания в должности президента должен был быть до 2034 года, но Юридическая комиссия ограничила эту возможность до 2030 года, предприняв поддельные законные действия, которые позволяют президентской партии представить эту реформу как законную (что может однако будет изменено позже). Реформа также предусматривает возможность для президента иметь более широкие полномочия в отношении назначения мировых судей, что может подорвать, а также практически даже формально, независимость египетских судей и создание второй представительной палаты, Сената и создание квот у народных представителей в пользу женщин и коптов, религиозного меньшинства египетских кристанов, которые являются уступками демократии, которые кажутся только формальными и функциональными, чтобы отвлечь внимание от концентрации власти в руках египетского диктатора. Политическая ситуация в стране соответствует ситуации в стране, где вооруженные силы захватили власть путём государственного переворота, первоначально направленного против религиозной диктатуры, навязанной «Братьями-мусульманами», которая затем вложила все формы инакомыслия, даже который был против исламизма у власти и хотел светской демократии. По некоторым оценкам, в Египте насчитывается около 40 000 политических заключенных, в то время как репрессии постоянно развиваются и контролируют инакомыслие через Интернет. По словам сторонников президента, реформа необходима, чтобы позволить Сиси завершить свой цикл реформ и попытаться включить в институты народные классы, пытающиеся расширить консенсус, что свидетельствует о том, что 98% голосов, которыми он был избран Сиси в прошлом году не считается надежным даже собственным аппаратом диктатора. Как неоднократно подчеркивалось, Египет является основным примером провала процесса в отношении демократических народных восстаний: страна фактически перешла от Мубарака к братьям-мусульманам, а затем вернулась к диктатуре типа миитов. Между тем, мировоззрение и чувствительность в разных странах сильно различались: Трамп высоко ценит Аль-Сиси, который так сильно называет его великим президентом, а такие страны, как Израиль и суннитские монархии, считают его стратегическим союзником в регионе. В целом, Аль Сиси попадает в категорию сильных людей, которые пользуются всемирным успехом, таких как сам Трамп, Путин или президент Китая. Отличие американского президента в том, что система США не допускает институциональных смещений, как в других странах, но его постоянство во власти является четким свидетельством нынешней чувствительности демократии в США. Более того, даже в европейских странах культ личности представляет собой опасный дрейф в течение некоторого времени, и в любом случае такой персонаж, как Аль Сиси, командующий такой важной нацией, как Египет, предлагает гораздо большие гарантии, которые не может гарантировать нестабильная и неподдерживаемая демократическая система; тогда, конечно, потому что Аль-Сиси продолжает оставаться союзником Запада, его необходимо адекватно финансировать.

埃及總統將能夠掌權直到2030年

埃及的阿爾西斯的權力永久性注定要持續到2030年;特別是忠於現任埃及總統的代表提出的建議，預計將任務期限從四年延長到六年，並且可以申請第三項任務，這是現行憲法明確沒有設想的可能性。人民議會對該提案的批准是肯定的，反對派成員只有十五人，隨後憲法改革也必須通過全民公決獲得批准，其結果不應成為對阿爾西和它的政治力量。最初，總統辦公室的潛在永久性時期應該是2034年，但法律委員會將這種可能性限制在2030年之前，進行虛假的合法性演習，這使得總統的政黨能夠將這項改革視為合法的（可以但是稍後會改變）。改革還包括總統有可能擁有更大的權力來任命治安法官，破壞，甚至實際上，甚至正式地使埃及法官獨立，並引入第二個代表大會，參議院和在受歡迎的代表中製定配額，支持婦女和科普特人，埃及的馬德里宗教少數群體。他們對民主的讓步似乎只是正式的，並且有助於轉移注意力集中在埃及獨裁者手中的權力集中。該國的政治局勢與武裝部隊政變奪取權力的國家的政治局勢一致，最初是針對穆斯林兄弟會所施加的宗教專政，後者隨後投入了各種形式的異議，甚至誰反對伊斯蘭主義，想要一個世俗的民主。根據一些估計，埃及約有4萬名政治犯，而鎮壓不斷發展，並通過網絡控制異議。根據總統的支持者的說法，改革是必要的，以允許阿爾西斯完成他的改革循環，並試圖在機構中包括試圖擴大共識的流行階級，這是他被選為98％選票的信號。即使是獨裁者自己的設備，Sisi去年也不被認為是可靠的。正如反復強調的那樣，埃及是民眾起義民主國家進程失敗的主要例子：事實上，這個國家從穆巴拉克轉移到了穆斯林兄弟，然後又回到了這種類型的獨裁國家。與此同時，國際態度和敏感度也大不相同：特朗普讚賞阿爾西斯，非常稱他為偉大的總統，以色列和遜尼派君主國等國家認為他是該地區的戰略盟友。更一般地說，阿爾西斯屬於在特朗普本人，普京或中國總統等世界範圍內取得全球成功的強人類別。美國總統的不同之處在於，美國體制不允許像其他國家那樣發生製度性漂移，但他在權力方面的持久性清楚地表明了目前美國存在的民主敏感性。而且，即使在歐洲國家，人格崇拜在一段時間內也是一種危險的傾向，無論如何，在像埃及這樣的關鍵國家中，像阿爾西斯這樣的人物的指揮，提供了更大的保障，即不穩定和不受支持的民主制度無法保證;當然，因為Al Sisi仍然是西方的盟友，必須得到足夠的資金支持。

エジプト大統領は2030年まで権力を保持することができます

エジプトのアルシシの権力の永続は、2030年まで続く予定です。現在のエジプト大統領に特に忠実な代理人による提案は、4年から6年への任務の延長と、現在の憲法では明示的に想定されていない最終的な3番目の任務への適用の可能性を見込んでいる。人民会議による提案の承認は確かであり、反対勢力の構成員はわずか15人であり、その後憲法改革はまた、結果がアルシシとアラブ首長国連邦に対する懸念を表すべきではない大衆の国民投票によっても承認されなければならないでしょう。その政治的強さ。当初大統領府の潜在的な存続期間は2034年までだったはずだったが、法務委員会は2030年までこの可能性を制限し、偽りの合法性行使を行った。ただし後で変更してください。この改革にはまた、大統領が治安判事の選任に対してより大きな権限を与え、実際には正式には正式にさえもエジプトの裁判官の独立性および第二代議院、上院、および女性とコプト人、エジプトのキリスト教の宗教的少数派を支持して人気のある代表者の中でクォータを創設することは、正式なものにすぎず、エジプトの独裁者の手による力の集中から注意をそらすために機能的な民主主義の譲歩である。国の政治情勢は、軍隊がクーデターで権力を掌握していた国のそれと一致しています。当初はイスラム教徒同胞団によって課された宗教的独裁に反対していました。だれが権力でイスラム主義に反対しており、世俗的な民主主義を望んでいた。ある推定によると、エジプトには約4万人の政治犯がいますが、抑圧は絶えず進化しており、またウェブを通じて反対意見を抑制しています。大統領の支持者によると、改革はアルシシが改革のサイクルを完了することを可能にするために必要であり、合意を広げることを試みる人気のあるクラスを制度に含めることを試みる。昨年のシシィは、独裁者自身の装置によってさえ信頼できるとは考えられていません。繰り返し強調されてきたように、エジプトは民衆の反乱の民主主義に向けたプロセスの失敗の主な例です。実際には、国はムバラクからイスラム教徒の兄弟へと移り、それからそのタイプの独裁政権に戻りました。一方トランプ氏はアルシシ氏を高く評価している。イスラエルやスンニ派君主国のような国は彼を偉大な大統領と呼んでいるので、彼はこの地域の戦略的同盟国だと考えている。より一般的には、Al Sisiはトランプ自身、プーチン大統領、または中国大統領のように、世界的な成功を収めている強力な男性のカテゴリーに分類されます。アメリカ大統領の違いは、アメリカの制度は他の国々のような制度上の漂流を許さないということですが、彼の権力の永続性はアメリカに存在する現在の民主的な敏感さの明白な指標です。さらに、ヨーロッパの国々でさえ、人格の崇拝はしばらくの間危険な漂流を表しており、いずれにせよエジプトのような重要な国で指揮するアルシシのような人物ははるかに大きな保証を提供します。確かに、それから、Al Sisiは西の同盟国であり続けるので十分に資金を供給されなければなりません。

سيكون الرئيس المصري قادرًا على تولي السلطة حتى عام 2030

مقدر استمرار السيسي في السلطة ، في مصر ، أن تستمر حتى عام 2030 ؛ اقتراح مقدم من النواب الموالين للرئيس المصري الحالي ، يتوقع تمديد الولاية من أربع إلى ست سنوات وإمكانية التقديم على ولاية ثالثة ، وهو الاحتمال الذي لم ينص عليه الدستور الحالي صراحة. من المؤكد أن موافقة مجلس الشعب على اقتراح مجلس الشعب ، يبلغ عدد أفراد قوى المعارضة خمسة عشر عامًا فقط ، وبالتالي يجب الموافقة على الإصلاح الدستوري أيضًا من خلال استفتاء شعبي ، لا ينبغي أن تمثل نتائجه قلقًا للسيسي و قوتها السياسية. في البداية ، كان ينبغي أن تكون فترة الاستمرارية المحتملة في مكتب الرئيس حتى عام 2034 ، لكن اللجنة القانونية حصرت هذه الإمكانية حتى عام 2030 ، مما أدى إلى تمرين شرعي مزيف ، مما يسمح لحزب الرئيس بعرض هذا الإصلاح على أنه مشروع (والذي يمكن أن ومع ذلك يمكن تغييرها لاحقا). يتضمن الإصلاح أيضًا إمكانية أن يتمتع الرئيس بسلطات أكبر على تعيين القضاة ، مما سيؤدي إلى تقويض ، وكذلك من الناحية العملية ، وحتى بشكل رسمي ، استقلال القضاة المصريين وإدخال مجلس تمثيلي ثانٍ ، ومجلس الشيوخ ، و إنشاء حصص في الممثلين الشعبيين لصالح النساء والأقباط ، وهم أقلية دينية مصرية كريستارية ، فهي تنازلات للديمقراطية تبدو رسميةً فقط وتعمل على تحويل الانتباه عن تركيز السلطة في أيدي الديكتاتور المصري. يتماشى الوضع السياسي في البلاد مع حالة الأمة التي استولت فيها القوات المسلحة على السلطة عن طريق الانقلاب ، الموجه في البداية ضد الديكتاتورية الدينية التي فرضتها جماعة الإخوان المسلمين ، والتي استثمرت بعد ذلك جميع أشكال المعارضة ، حتى الذي كان ضد الإسلاميين في السلطة وأراد الديمقراطية العلمانية. وفقًا لبعض التقديرات ، يوجد حوالي 40،000 سجين سياسي في مصر ، في حين أن القمع يتطور باستمرار ويتحكم أيضًا في المعارضة عبر الإنترنت. وفقًا لأنصار الرئيس ، فإن الإصلاح ضروري للسماح للسيسي بإكمال دورته من الإصلاحات ويحاول تضمين الطبقات الشعبية في المؤسسات التي تحاول توسيع الإجماع ، في إشارة إلى أن 98٪ من الأصوات التي انتخب بها لا يعتبر السيسي العام الماضي موثوقًا به حتى من قبل جهاز الديكتاتور نفسه. كما تم التأكيد مرارًا وتكرارًا ، فإن مصر هي المثال الرئيسي لفشل العملية تجاه ديمقراطيات الثورات الشعبية: لقد انتقلت البلاد ، في الواقع ، من مبارك إلى الإخوان المسلمين ثم عادت إلى ديكتاتورية من نوع المييت. وفي الوقت نفسه ، تباينت المواقف والحساسية الدولية بشكل كبير: ترامب يقدر السيسي ، لدرجة أن يصفه بأنه رئيس عظيم وبلدان مثل إسرائيل والممالك السنية تعتبره حليفا استراتيجيا في المنطقة. بشكل أعم ، يقع السيسي في فئة الرجال الأقوياء الذين يتمتعون بالنجاح في جميع أنحاء العالم ، مثل ترامب نفسه أو بوتين أو الرئيس الصيني. الفرق بين الرئيس الأمريكي هو أن النظام الأمريكي لا يسمح بالانحرافات المؤسسية كما هو الحال في البلدان الأخرى ، ولكن استمراره في السلطة هو مؤشر واضح على الحساسية الديمقراطية الحالية الموجودة في الولايات المتحدة الأمريكية. علاوة على ذلك ، حتى في البلدان الأوروبية ، تمثل عبادة الشخصية انجرافًا خطيرًا لبعض الوقت ، وعلى أي حال ، فإن شخصية مثل السيسي التي تتولى القيادة في دولة حاسمة مثل مصر تقدم ضمانات أكبر بكثير لا يمكن لنظام ديمقراطي غير مستقر ولا يدعمها ؛ بالتأكيد ، إذن ، لأن السيسي لا يزال حليفًا للغرب يجب تمويله بشكل كافٍ.

Il distacco occidentale verso i fatti di Algeria, Libia e Sudan

Se, durante le primavere arabe i governi occidentali si dimostravano più coinvolti ed anche interessati ad uno sviluppo della situazione che potesse evolvere i sistemi di governo dei paesi della sponda meridionale del Mediterraneo in democrazia, attualmente i sommovimenti, seppure diversi nella loro forma, che riguardano Algeria, Libia e Sudan sono osservati con distacco. Una delle ragioni è di ordine generale: le attese di una evoluzione in sistema  democratico vicino a quelli occidentali è andata delusa per la scarsa attitudine di grandi parti della popolazione a sistemi politici mai praticati e visti con sospetto dagli unici movimenti capaci di orientare il popolo, quelli di matrice religiosa. Il caso egiziano è uello maggiormente esplicativo: i Fratelli musulmani andati al governo grazie al voto democratico hanno assunto ogni forma di potere, relegando ai margini le minoranze e cercando di imporre la legge islamica, il consegunete rovesciamento di questo esecutivo si è concretizzato grazie all’intervento delle forze armate che hanno ristabilito un regime diverso ma sempre dittatoriale. L’atteggiamento isolazionista americano, nettamente cambiato rispetto alla presidenza Obama, provoca la mancanza di un paese leader nel campo delle istanze democratiche occidentali, causando la mancanza di un effetto traino per gli altri paesi dell’Occidente. Infine l’Europa, lacerata al suo interno mostra tutta la preoccupazione possibile per una nuova ondata migratoria, causata dal conflitto libico, che non potrà essere gestita dall’Italia, sia per l’avversione del governo di Roma, che per il rifuto degli altri paesi a farsi carico del problema degli immigrati irregolari. Un ulteriore pericolo è rappresentato dalla potenziale presenza di elementi legati al terrorismo islamico, pronti ad imbarcarsi per arrivare in Europa.  Le questioni non sono secondarie, se Roma continua a tenere chiusi i porti italiani occorrerà vedere quale sarà l’atteggiamento degli altri paesi europei e della stessa Unione: senza un accordo comune le tensioni già presenti all’interno di Bruxelles rischiano di deflagrare; occorre, poi, tenere presente come sarà composto il parlamento europeo che uscirà dalle elezioni di maggio. Peraltro le elezioni europee e la questione dell’uscita del Regno Unito dall’Unione Europea rappresentano dei fattori politici che distolgono la concentrazione necessaria per occuparsi delle questioni africane, sia direttamente, che come elemento di pressione presso le Nazioni Unite. Se si può, almeno in parte, comprendere questo distacco, non lo si può certo condividere: la stabilità di stati vicini, che sono anche fornitori di materie prime energetiche, è un elemento dal quale non si può prescindere e ciò dovrebbe richiedere un maggiore impegno da parte di Bruxelles, che pare poco presente. Certamente i mezzi che consentirebbero una azione efficace non appartengono all’Unione: l’assenza di una politica estera e di proprie forze armate slegate alle logiche nazionali, limitano di molto il raggio d’azione comunitario. Inoltre gli interessi nazionali dei paesi europei sono spesso in contrasto e le manovre sotterranee funzionali ad interessi singoli non aiutano il necessario ruolo da protagonista che Bruxelles dovrebbe interpretare. L’azione è lasciata così a stati che si muovono in modo neanche troppo nascosto e che hanno interessi contrari a quelli dell’Unione. Senza l’aiuto degli Stati Uniti, che non hanno ancora compreso che il loro isolazionismo danneggia prima di tutto se stessi, l’Europa si trova in una posizione di debolezza eccessiva, ma ciò non è una sorpresa, giacchè la mancanza di strumenti per sopperire all’assenza americana era cosa già ben nota. 

The western detachment towards the facts of Algeria, Libya and Sudan

If, during the Arab springs, Western governments proved more involved and even interested in a development of the situation that could evolve the systems of government of the southern Mediterranean countries in a democracy, currently the upheavals, albeit different in their form, which concern Algeria, Libya and Sudan are observed with detachment. One of the reasons is a general one: the expectations of an evolution in a democratic system close to the Western ones have been disappointed by the poor attitude of large parts of the population to political systems never practiced and viewed with suspicion by the only movements capable of orienting the people, those of a religious nature. The Egyptian case is more explanatory: the Muslim Brothers who went to the government thanks to the democratic vote have assumed every form of power, relegating minorities to the margins and trying to impose Islamic law, the consegunete reversal of this executive has materialized thanks to the intervention of the armed forces that have re-established a different but always dictatorial regime. The American isolationist attitude, clearly changed compared to the Obama presidency, causes the lack of a leading country in the field of Western democratic institutions, causing the lack of a towing effect for other Western countries. Finally, Europe, torn apart from within, shows all possible concern for a new wave of migration, caused by the Libyan conflict, which cannot be managed by Italy, both because of the aversion of the Rome government and the refusal of the others countries to take on the problem of irregular immigrants. A further danger is represented by the potential presence of elements linked to Islamic terrorism, ready to embark to arrive in Europe. The issues are not secondary, if Rome continues to keep the Italian ports closed it will be necessary to see what the attitude of the other European countries and of the Union itself will be: without a common agreement the tensions already present within Brussels are likely to explode; it is necessary, then, to keep in mind how the European parliament that will come out of the May elections will be composed. Moreover, the European elections and the issue of the United Kingdom leaving the European Union represent political factors that distract the concentration necessary to deal with African issues, both directly and as an element of pressure at the United Nations. If we can at least partly understand this detachment, we certainly cannot share it: the stability of neighboring states, which are also suppliers of energy raw materials, is an element that cannot be ignored and this should require a greater commitment on the part of Brussels, which seems to have little presence. Certainly the means that would allow effective action do not belong to the Union: the absence of a foreign policy and of its own armed forces unrelated to national logic, greatly limit the scope of Community action. Furthermore, the national interests of European countries are often at odds and the underground maneuvers functional to individual interests do not help the necessary leading role that Brussels should interpret. The action is thus left to states that move in a way that is not too hidden and that have interests that are contrary to those of the Union. Without the help of the United States, which has not yet understood that their isolationism damages first of all themselves, Europe is in a position of excessive weakness, but this is not a surprise, since the lack of tools to make up for the American absence was already well known.