Les États-Unis soutiendra une éventuelle frappe préventive israélienne contre l'Iran

La Résolution 65, ainsi nommée parce qu'elle a approuvé le même jour que Israël a fêté ses 65 ans d'indépendance, est le résultat du vote, a décidé à l'unanimité par la commission des Affaires étrangères du Sénat américain, qui reconnaît le droit de Tel-Aviv a conduit une attaque préventive contre l'Iran et indique que la Maison Blanche un devoir de fournir toute l'aide possible allié, non seulement militaire mais aussi diplomatique. Il s'agit d'une première étape qui sera établi par un vote de l'ensemble du Sénat, mais cette approbation est considérée comme acquise, grâce à l'appui des dirigeants des deux parties. Le sens de cette résolution est que si Israël sera contraint de choisir l'option militaire sur la base de l'auto-défense, les États-Unis devront fournir leur plein appui sous la forme de politiques, économiques et militaires pour assurer l'existence de l'Etat juif aide. Comme indiqué par la résolution adoptée par la Commission du Sénat américain contient des articles en promotion, qui se répètent de façon officielle, mais contient également un dangereux encouragement à une évaluation indépendante de la menace iranienne israélienne. Tout autre est maintenant l'évaluation du comportement qui doit être suivie d'une éventuelle attaque israélienne contre les sites nucléaires iraniens. Sauf dans le cas d'un soutien militaire inconditionnel qui a toujours été envisagé comme un choix forcé, cependant, une chose d'être obligé d'intervenir, même à contrecœur, de soutenir l'Etat d'Israël qui choisit indépendamment une frappe préventive, alors que quelque chose de très différent est inscrite dans une voie politique pour avoir cette adresse, ce qui laisse à Tel Aviv une liberté de choix évidente, qui aux Etats-Unis doit répondre. En analysant le comportement d'Obama, sur la question, ce qui a favorisé une approche diplomatique par excellence, en s'appuyant sur l'instrument des sanctions, qui ont été renforcées progressivement et n'a jamais été d'accord avec le Premier ministre israélien, considéré comme trop téméraire, la résolution adoptée pourrait ouvrir une rupture avec le corps législatif et faisant partie du même Parti démocratique, qui a contribué d'une manière importante, par le vote affirmatif, l'approbation de la mesure. Mais ce n'est qu'une hypothèse, le voyage de la récente Obama à Israël a être tous en faveur de l'Etat d'Israël, même dans les relations avec les Palestiniens, qui ont été réservées uniquement phrases effet, malgré les violations évidentes en matière de colonies de peuplement dans territoires de la Cisjordanie. Ce qu'il semble, c'est que Obama doit se résigner à une solution qui n'a jamais convaincu. Cela peut être un choix évident étant donné les piètres résultats obtenus par les sanctions qui ont bloqué les avancées technologiques de progrès vers la bombe ingénieurs nucléaires iraniens. Après avoir rappelé un truisme bien connu dans le monde, à savoir que les États-Unis apportent leur soutien inconditionnel à Israël, de sorte officielle, ouvre la porte à une vaste gamme de responsabilités. Jusqu'à présent, Israël, où, outre le gouvernement a également la majorité de l'opinion publique est en faveur d'une frappe préventive, a été limité seulement par l'action du président américain, qui semblait parfois même pas fournir un support, un fait qui semblait plus un autre une menace ralenti, dans le cas du choix de l'option militaire. Il était, qui est, une liberté d'action de la magistrature suprême en Amérique, ce qui n'a pas été limitée par aucune déclaration officielle par les organes législatifs de l'État. Maintenant, au contraire tout changement, Israël reçoit une gamme de décision sans précédent. Difficile, cependant, que cette autonomie doit être comprise comme une subordination de Washington à Tel-Aviv, il semble, cependant, que cette décision est affiné en présence de faits nouveaux, qui pourraient conduire à exprimer politiquement une affirmation de manière décisive. Aussi pesage peuvent avoir été l'évolution de la guerre civile syrienne, où ils prennent de plus en plus alimenter les milices islamiques et également l'évolution de sens théocratique du printemps arabe, ainsi que le progrès technique précitée de Téhéran. A ce stade, il est à espérer l'ouverture d'un conflit dans la région du Moyen-Orient? Certes, les chances de cette augmentation se passe énormément et aussi les investissements de l'armée américaine, où d'importants investissements ont été réservés pour le système anti-missile Iron Dome, indiquent en outre que les chances sont en forte hausse. Devrait toutefois être analysées, quelles seront les conséquences pour l'entrée des USA dans une telle entreprise. Une guerre entre Israël et l'Iran, si l'intention de Tel-Aviv doit être combattu principalement par la force aéronautique, n'exclut pas un choix iranien à prendre, toutefois, doit être combattu sur le terrain. Une utilisation directe des troupes américaines au Moyen-Orient aurait un impact énorme sur la société américaine, juste libéré de fronts irakiens et afghans. Malgré cela, les hautes sphères de la politique américaine sont maintenant orientées pour faire face à un conflit qui, entre autres intentions, vous pouvez supprimer le régime théocratique de Téhéran, susceptible d'être à l'origine de la résurgence de l'action islamique dans différentes régions du monde. Réduire au minimum la capacité nucléaire iranienne pourrait rouvrir la crise interne, déjà noyé dans le sang, et amener l'Iran dans une boule rapprocher de l'Occident.