Guerra na Síria: as razões e os possíveis efeitos de um ataque limitado EUA

As armas que os EUA deveriam usar contra o regime de Damasco, são essencialmente composto por mísseis Tomahawk, que têm uma alta precisão contra alvos estacionários e pode cobrir até 1.600 quilômetros de distância, já foram utilizados no Afeganistão, Iraque e Líbia e deverá ser lançado por unidades navais, tanto de superfície e submarinos, no Mediterrâneo. Mas isso unidades de mísseis, embora confiável, que não garante uma certa eficácia contra alvos móveis com uma capacidade limitada de destruição e que seria alcançado no final do seu ciclo de vida, pois que se vencem e se não utilizados, eles devem ser eliminados pela Marinha os EUA. Esses detalhes indicam que Washington não parece disposto a dar o golpe, graças ao regime, mas para puni-lo por ter violado a proibição do uso de armas químicas. As razões para este compromisso, que desde o início, parece ser limitada, devem ser alocados para as avaliações feitas pela Casa Branca sobre a situação que poderia vir e criar com a queda de Assad. A atitude que os Estados Unidos têm tido até agora a guerra na Síria foi uma separação ditados, certamente por relutância do governo Obama de se envolver em campanhas militares em outras regiões do mundo árabe, mas também pela profunda incerteza do saldo na rica tapeçaria que está lutando contra Assad. Os EUA poderiam usar um executivo de leigos ou tratar movimentos islâmicos moderados, que poderiam apoiar ações de Washington em uma região crucial para a contigüidade com Israel, por outro lado, a presença de movimentos islâmicos radicais, que têm em seus programas de Síria o estabelecimento de um califado com base na sharia, coloca a Casa Branca em forte apreensão e determina a continuação da incerteza que tem caracterizado até agora a ação política vacilante contra a Guerra do sírio. Se o estabelecimento de forças políticas democráticas não é possível, os EUA preferem, embora com relutância, para um novo estado islâmico, ficando em poder do mesmo Assad, uma visão que não excede o ponto de vista do equilíbrio do poder internacional, mas que é comprometida da falha básica de uma situação interna que, contudo, destinada a reabrir, com cenários são difíceis de prever. Com estas premissas, que são objetiva e de difícil solução imediata, é compreensível que o objetivo central para Obama é, neste momento, para ganhar tempo, tendo o mínimo de iniciativa. A resposta militar limitada ao uso do gás, pode servir para levar o regime em Damasco para se sentar à mesa de negociação, abertura a uma solução diplomática para a crise, o que seria a solução preferida dos Estados Unidos. Assim, as metas devem ser sujeitas a unidades militares do exército sírio, que é suposto ter feito uso de armas químicas, os mísseis de artilharia que seriam montados sobre os produtos químicos testados, depósitos de helicópteros fabricados pela russo, mas não onde guardavam os arsenais de armas químicas, para evitar que estes caiam nas mãos de grupos armados que fazem parte de movimentos de extremistas islâmicos. Uma outra possibilidade seria a de atingir os centros de aviação da Síria, para enfraquecer substancialmente forças do regime, que até agora prevaleceu graças à posse de uma força aérea contra os rebeldes armados, que não têm um. Não parece viável no entanto, pelo menos com os meios para o tempo que estão sendo desdobradas por os EUA, a destruição das forças terrestres, tropas blindadas, e, em geral, da infra-estrutura militar da Síria, o que exigiria bombardeios sustentados e unidades de mísseis diferente. Deve ser dito, porém, que se a ação dos EUA não vai conseguir, pelo menos, o resultado de embarcar em um canal diplomático e trazer uma reação, mesmo com armas convencionais de Assad, no qual você pode pagar o preço da sua população civil, o movimento Washington vai se tornar um fracasso na frente de todo o público internacional, com repercussões óbvias sobre o prestígio internacional de Washington.