Причины и обиды Западной пацифизма

США и Франция являются основными сторонниками вооруженного вмешательства в Сирии и объединяет и свое несогласие с общественным мнением и неопределенностьпарламентского голосования, которое обязательно произойдет в США и маячит в Париже. Английский опыт учит осторожности , ничто не может считаться само собой разумеющимся , однако это частности благоразумием в своих внутренних институциональных ходе двух стран и ставитприоритетом укрепляет союз между Белым домом и Елисея. За отказ Обамы поступил в парламент в Лондоне, привело к тому,политическим поражением , поскольку оно исходит отсоюзника традиционно более лояльно. Вашингтон отношениях, но не включает в себя все из причин голосовать против британских и не влияет насвязь всегда твердый , но на данный момент ясно, что контингент Париже становится главным союзником в сирийском вопросе . Если это немыслимо , что Франция босиком Англии с главным союзникомамериканцев , то становится совершенно ясно, что новые отношения между Парижем и Вашингтоном приобретают особое значение и с точки зрения будущего , как в военном сотрудничестве, которое в экономической . Олланд , несмотря на многочисленные неудачи оказалось , до сих пор, сделали с высокой степенью риска инвестиций, но это не даст преимущества на основе американской благодарности. Этот случай также показывает, как международные союзы заключили более текучей и менее жесткой , потому что все больше и больше зависит от факторов . Логика причин Америке теперь воспринимается ближайших союзников Вашингтона , например менее обязательной силы на решение наиболее существенных факторов , создаваярасширение демократии даже по вопросам, которые были предметом абсолютной актуальности исполнительной власти. Увеличилась важность распространения информации и суд общественного мнения, которая присутствовала и раньше, но не было оценено должным образом, таким образом, становится отличительной чертой западных демократий , что способствует , надо сказать четко , даже сложная общая экономическая ситуация , которая не позволяет больше расходов бюджетов , как раньше. Темы войны затем оцениваются с тяжестью , если это новая форма роста западных демократий , содержит в себе, однако,недостаток довольно очевидно. Длина момент принятия решения , отсутствие понимания причин государств и правительств , поэтому в конце для облегчения те страны, которые регулируются государственные формы лишь номинально демократических и где есть направление вершины функциональной на власть имущих. Таким образом, можно понять, как политическая борьба между Обамой и Путиным неровная, с первой, которая также проходит через поджигателем войны , подлежит ограничениям , что второй не может даже представить себе, могли бы существовать в его стране (где это обычная практика цензуры ) . Существует , таким образом, особые случаи, когда правители , конечно, не либеральная подставку, как чемпионы мира, только для ответов надизайн удобное для них время . Чем в западных странах есть такое развитие событий может рассматриваться только положительно: утверждение суверенитета британского парламента противрешения правительства не разделяют это урок демократии, который вы хотели бы, чтобы применять не только в других странах , которые называют себя демократических , но и в правилах ООН , которые блокируются вето абсурдно. Так что если вы голосовать против английских парламентских представляет собой явное выражение против войны , но также содержит оснований сомневаться, что все они не могут быть покрыты , потому что она может быть применена к любой другой нации , так и для других подобных случаев, и не международной политики. Постановление, на самом деле представляет собой отрицательное заключение по вооруженной интервенции , без предоставления альтернативы , особенно если они связаны с гуманитарными потребностями или бюджет , который связан сдействием против распространения и применения оружия массового уничтожения. Это не достаточно , на что указывает ряд других правительств, на обжалование решений Организации Объединенных Наций , когда ясно, что они являются заложниками вето , возникающие только из-за индивидуальных интересов. Не хватаетчувства ответственности самых богатых стран на защиту гражданских лиц, убитых без разбора, они должны также древние обиды , возникающие постколониальной возраста. Мне могут возразить , что этот период слишком далеко во времени, однако, остается неизменной отвечает за применение принципов, касающихсязащиты населения и неотчуждаемы . Это тем более верно, если учестьнебрежность вдипломатических действий , и , конечно, не военная , которая объединила западных государств , которые не заметили с самого начала истории Сирии и ее развитие . Если вы хотите отказаться от войны как средства стабилизации, не достаточно, чтобы отложить проблему только ООН, но мы нуждаемся в дипломатической деятельности от первого лица , который оправдывал бы отказ военных действий компенсируетсяинтенсивным переговоров между Сторонами . Этого не происходит и позиционирования , поэтому , западные пацифизма только как простое упражнение в отказ от ответственности .