La question des armes chimiques doit aller au-delà de la Syrie

La question des armes chimiques syriennes , désormais au centre des discussions internationales , elle doit aussi être étendue à d'autres pays qui, comme Damas , n'a pas signé la Convention internationale de 1993 et aussi pour ceux qui, malgré la signature d'un tel accord , pas ils ont ensuite fait suivre la ratification nécessaires dans leur législation nationale respective . Ainsi, en plus de la Syrie, qui est maintenant connu , n'ont pas signé la Convention sur l'interdiction de la mise au point , de la fabrication , du stockage et de l'emploi des armes chimiques et sur leur destruction, la Corée du Nord , l'Egypte , l'Angola, le Soudan du Sud et le Liban , tandis que le convention n'a pas été ratifiée par la Birmanie et Israël. En outre, l' élimination des stocks en possession des Etats qui ont signé et ratifié l'accord n'a pas encore été entièrement rempli . Deux exemples, qui concernent les deux pays au centre des discussions ces jours-ci : la Russie et les Etats-Unis , qui bien qu'ayant commencé la destruction des armes chimiques en leur possession, sont loin d'avoir disparu , étant, en fait , possèdent des arsenaux produits chimiques comme les nations non signataires et donc aussi de la Syrie . La question est difficile à répondre , également en raison de la dislocation géopolitique des détenteurs des pays d'armes chimiques et de leur stabilité interne , les éléments qui composent un pourcentage élevé de danger potentiel pour la stabilité du monde . Egypte, où les arsenaux d'armes chimiques , jusqu'à il ya quelques mois, ils étaient entre les mains des Frères musulmans , le Liban, où le gouvernement aura le même Hezbollah et la Syrie, qui sont voisins et limitrophes d'Israël , constitue un pôle régional de les armes chimiques dans une des régions les plus instables de la planète. On a parlé de la nécessité pour ces pays , peut-être en Egypte à part, d'avoir un élément de la guerre en mesure de contrer la puissance militaire , qui est aussi nucléaire, de Tel- Aviv, un facteur qui semble incontestable dans une sorte d' équilibre de la terreur dans la version Moyen-Orient . Si la Syrie , pour des raisons certainement pas spontanée , la proposition russe se conformera pleinement et devenir le parti de facto à la Convention de 1993 , les autres pays ne montrent aucune intention de détruire sa puissance chimique. Ce fait met Israël au centre de la discussion, que Tel Aviv a confirmé qu'il ne ratifiera pas le traité encore au sein de leurs propres arrangements , pour la raison que , en plus de ceux des Etats , il ya des arsenaux ne sont pas enregistrés et donc non officiel entre les mains de groupes terroriste , qui prétendent être des ennemis d'Israël. La référence semble se diriger droit au Hezbollah , qui attirerait des arsenaux de l'Etat libanais , et peut-être aussi de l'armée syrienne. L'intention d'Israël est d'équilibrer les capacités de guerre chimique de ses adversaires avec une force égale du même type . Nous comprenons combien l'équilibre sur lequel la région du Moyen -Orient est précaire et soumis à un risque grave d'explosion , surtout si elles sont mises en relation avec la guerre de Syrie et la menace prononcé plusieurs fois par Assad, à élargir le conflit . Non pas que la guerre conventionnelle est moins dangereux , mais la disponibilité de ces armes dans les mains des forces sous pression, qui ont l'intention de renverser le cours de la bataille, ils seulement mis une grande préoccupation , en particulier pour la population civile, qui serait les plus touchés. La possession d'armes chimiques , quoique pour des raisons différentes , la Corée du Nord , qui Soudan du Sud et en Angola, est des situations très dangereuses qui doivent être corrigées. A l'occasion de la question syrienne , met de cette façon sur la scène internationale une occasion d'élargir le débat sur ​​la destruction totale des armes chimiques , et avec elle le corollaire d'une situation dangereuse qui ne semble pas avoir été assez bien compris . Certes, l' urgence de prévenir une intervention militaire américaine a , pour le moment le dessus, toutefois , la nécessité d'une participation pleine et entière des pays non signataires de la Convention sur les armes chimiques , est une nécessité tout aussi importante . En l'absence d'une action diplomatique efficace par les Nations Unies , qui semblent être des spectateurs passifs , il reste à espérer qu'il ya une poussée dans cette direction , par d'autres acteurs internationaux , en mesure de prendre en charge la réouverture des négociations essentielles pour la paix dans le monde .