A necessidade de regulamentação do direito internacional o uso de drones

A alegação da Anistia Internacional sobre a legalidade de ataques por parte das forças armadas dos Estados Unidos , através dos drones , aparelhos não tripulados a partir de locais remotos, sem qualquer pessoal humanos a bordo, reabre a questão da legalidade do uso de uma arma , a capacidade de configurar do delito de crime de guerra. Para os EUA arma robô militar é relativamente barato , o que garante um certo grau de precisão, e acima de tudo não contratar pessoal diretamente no campo , evitando os altos custos de formação e exercício , e possível perda de vida , que têm tanta reflexão sobre sentimentos da opinião pública. No entanto, o que é o mais alto armamento fraco é a avaliação do objetivo, o operador ou o seu superior, estão sentados em posições confortáveis ​​a milhares de quilômetros de distância . Muitas vezes essa avaliação, sobre o perigo real da lente é totalmente errado e causa a morte de civis inocentes, que só têm a infelicidade de ser confundido com terroristas. Estes incidentes , de acordo com a caridade , eles iriam crescer consideravelmente , especialmente na área tribal do Waziristão , localizada no noroeste do Paquistão , mas também teria ocorrido em outros teatros de guerra , incluindo o Iémen . O maior problema está no funcionamento desses atos de guerra no direito internacional , na verdade , a falta de transparência da conduta americana não permite uma ação, mesmo como hipótese , a acusação do crime pelos tribunais internacionais. Destes modos de ataque a queda militar dos EUA a nível de segredo impenetrável, que não permite traçar o responsável e, portanto , para o estado das vítimas ou seus parentes , é impossível obter justiça. Não parece que qualquer funcionário dos EUA nunca foi processado pelos erros cometidos pelos drones , na arena internacional. No entanto, os EUA estão cientes do problema : o presidente Obama, desde maio 2013 havia prometido uma maior transparência no uso dessas armas mortais , essa promessa não foi mantido, sem alterar o modo de funcionamento dos equipamentos de mísseis teleguiados . A questão é que o direito internacional ainda não se adaptou às inovações tecnológicas nas forças armadas e seu uso , bem como a regulação da nebulosa é ainda conflitos assimétricos , ou seja, aqueles entre Estados soberanos e as organizações paramilitares , a expressão de movimentos terroristas . Nestes espaços são parte das ações tomadas pelos drones , que não permitem uma verdadeira perseguição daqueles que podem ser definidos efeitos incidentes : identificação incorreta dos objectivos , o que provoca a morte de civis inocentes. Este aspecto , que é central na denúncia da Anistia Internacional , não é admitido pelos Estados Unidos , que só admitir que eles sempre foram atingidos por terroristas. Além disso, Washington teria o apoio de outras potências nessas ações , na verdade você suspeitar que a cooperação de estados como o Reino Unido , Austrália e Alemanha . Se isto fosse verdade a necessidade de conferir regulação internacional para a utilização de tais armas , seria ainda mais urgente, ao número de jogadores em causa. Não é negligenciar o aspecto de urgência para preencher esta lacuna no direito internacional, devido ao baixo custo relativo do drones , o que nos leva a prever a disseminação dessas armas em uma escala cada vez maior , com o risco de que grupos terroristas que puder estar equipado . Se você pode entender , mas não compartilham os motivos atuais dos Estados Unidos para estar relutantes em abordar o assunto em um ambiente institucional , como a ONU , a importância dos fatores acima , que determinam uma crescente utilização , também devem ser considerados aparência evidente de ilegalidade quando os alvos estão incorretas e também os aspectos emocionais que despertam na opinião pública , que podem tornar-se obstáculos não é fácil de manusear. Finalmente, o alto número de vítimas que a causa drones , eles não podem ficar impunes , no contexto da luta contra o terrorismo, que , ao que parece cada vez mais causar os mesmos efeitos dos ataques : a morte de muitos civis .