Siria hacia una nueva conferencia de paz

La reunión entre los EE.UU. y Rusia a un acuerdo sobre la realización de la conferencia de paz para Siria , prevista para el 22 de enero se enfrenta a un gran número de incógnitas es difícil de definir. El primer punto es el posible papel de Irán, que formalmente no se encuentra entre los invitados ; Teherán , que es el principal aliado de los intereses de Assad para hacer oír su voz en una conferencia de paz , tanto para su geopolítica , tanto para pasar por la puerta principal en una negociación oficial de esta importancia . Washington no debería ser un problema para la participación de Irán , que se debe ver en la renovada relación entre las dos administraciones , después de tantos años de hostilidad , que se toman durante el cambio de gobierno en Teherán y la reanudación de las negociaciones sobre el problema nuclear de Irán . Para Moscú , no debería haber ningún problema en la participación de Irán, Rusia es la de mantener el status quo y encontrar un aliado en Teherán diplomático prácticamente seguro . Otros participantes deben ser: el representante de las Naciones Unidas para Siria : Lakdhar Brahimi y los representantes del grupo de once países que apoyan a la coalición moderada oposición. En este grupo (que incluye a Gran Bretaña , Alemania , Italia, Francia , Arabia Saudita , Emiratos Árabes Unidos , Qatar , Egipto , Jordania, EE.UU. , Turquía ) , hay diferentes tendencias : de hecho, los países del Golfo apoyarían la oposición sunita de fundamentalista , cuyo objetivo es crear al menos algunas zonas del país, el califato de Siria , donde la ley fundamental debe ser la sharia . SÍ entender , entonces , ¿cómo puede ser ya difícil la negociación entre los miembros de que deben encontrar una solución con Assad. La evolución de la guerra de Siria , mientras se mantiene el conflicto con Damasco, ha creado una grieta fuentes de nuevos conflictos dentro de la oposición , que ve en los lados opuestos aboga por la creación de un Estado democrático en contra de aquellos que ven, para Siria , un estado futuro de la matriz fundamentalista sunita sectaria. Esta división ha permitido a Assad para permanecer en el poder, dejando al país en una situación de violencia , que aún no ha encontrado una salida . Si Kerry hace alarde , como siempre, un optimismo , que no parece justificado , otros no lo son de la misma opinión, a causa de las dificultades obvias , presentes incluso antes de empezar la negociación con el régimen de Damasco . Por otra parte Assad es muy consciente de esta situación, y tras el ataque estadounidense evitado mediante el tratamiento de las armas químicas , intentará , gracias al apoyo de los rusos y los iraníes para ganar más tiempo . Para ello tendrá que dar en las condiciones que los norteamericanos y los europeos encuentran más urgente : ¿cómo la creación de corredores humanitarios y limitar , si no la captura total de la utilización de armas pesadas. La voluntad de Assad es ir a Ginebra para reafirmar su intención de no ceder el poder de cualquier manera , frustrando las expectativas de la oposición democrática impulsando una transición controlada . Esta fue la solución , hasta hace algún tiempo , fue visto como una salida para el dictador y su familia, que podía esperar en un exilio dorado , por ejemplo en Rusia, y también era la solución preferida por los estadounidenses. Sin embargo , el crecimiento del poder militar de las milicias sunitas , respaldados por Al Qaeda , ha cambiado los planes de Washington , que tiene la plena garantía del mantenimiento del poder por la coalición democrática y ve con preocupación la destrucción del país con grandes áreas las manos de los fundamentalistas, en la frontera con Israel . Con esto en mente y con la evolución en el sentido positivo de la relación con Teherán , los Estados Unidos , Assad es , como mal menor , incluso si es un triunfo completo en el plano diplomático representaría una pérdida de credibilidad de Washington. Una manera de salir podría haber una moratoria en el conflicto con el epílogo natural de las urnas , una solución que le desagrade completamente solo combatientes islamistas , que en ese momento podrían ser objeto de una acción militar coordinada por varios países. Es evidente que después de cualquier elección, cualquier ganador tendría que aceptar un período de presencia de las fuerzas de paz de la ONU para evitar represalias y venganza contra los perdedores , que comenzarían de inmediato un nuevo conflicto .