Crimée: l'échec du droit international

Le résultat évident du référendum de la Crimée , est susceptible de devenir un dangereux précédent pour les relations diplomatiques , le droit international et aussi pour les affaires intérieures des Etats qui ont un minorités ethniques ou linguistiques internes . Certaines caractéristiques de la Crimée ne sont pas faciles à reproduire , étant donné le soutien inconditionnel dont il a bénéficié , grâce à de Russie , mais le thème est très sensible , car il comprend plusieurs variables . Le scénario de base n'est pas possible désintégration de l'intégrité territoriale d'un Etat , qui est opposé au principe de l'autodétermination des peuples . Dans cette histoire, il est clair que l'Ukraine est la victime , pas dans son corps politique actuelle , comme dans son intégrité territoriale et la façon dont cela a été blessé . Il aurait été très différent si le parlement à Kiev , y compris par un éventuel accord avec Moscou , il a autorisé un référendum dans lequel les citoyens de Crimée pourraient choisir de faire sécession de l'Ukraine et de devenir un État autonome ou faire partie de la Russie . Un référendum organisé par le temps voulu, avec les représentants des adresses respectives illustrant leurs positions , dans une atmosphère paisible . Dans ce cas, il y aurait un équilibre entre le droit international et le droit à l'autodétermination . Mais un référendum imposé par le groupe ethnique dominant , placer dans un court laps de temps et, surtout , avec la présence de l'armée ne peut pas être identifié , bien que clairement d'origine russe , prend une tonalité de non-droit , qui ne peut pas justifier le principe de l'autodétermination populaire qui , les partisans de la consultation ont été rappelés . Poutine a ensuite commis deux illégalité grave , envahir un pays étranger , sans déclaration de guerre et d'organiser une sorte de farce , qui avait pour but de justifier l'entrée des troupes russes sur le sol ukrainien . Cette chaîne particulière d'événements , en réalité , n'est pas nouveau : le Kremlin a répété le motif appliqué à la Géorgie , même si l'histoire ukrainienne avait plus de résonance pour la participation de l'UE . A constaté que la Russie a violé le droit international , la question est de savoir si quelque chose peut être fait pour remédier à cette situation et prévenir des incidents similaires ne se reproduisent. Sur le premier point , la situation est irréversible , bien que la faiblesse des réponses de la communauté internationale et des Nations unies , où le Conseil de sécurité est pris en otage par une partie à la procédure : la Russie , en fait . Indépendamment de ses effets sur les relations internationales , qui peuvent ne pas être inévitable , car conditionné par trop d'intérêts économiques en jeu, la nécessité d'une réforme du Conseil de sécurité de l'ONU est une fois de plus un besoin désespéré de changer le réglage . En outre , l'absence de règles claires en droit international est également confirmé par le cas de la Crimée , qui mène toujours à une interprétation différente du fait circonstancielle , selon la force des acteurs impliqués . Cela devrait répondre à toutes les grandes entités gouvernementales internationales , ils veulent , de temps à autre , avoir les mains libres dans la gestion des situations d'urgence . Maintenant plus que jamais s'évanouissent les rêves de ceux qui espéraient un droit international capable de fonctionner avec les règles de la crise diplomatique . La Crimée ne nous ramène pas , mais indique simplement que la gestion des conflits entre les Etats n'est pas possible à moins que des accords avec détaillée et valable uniquement pour ce cas particulier , au mieux, ou des conflits qui sera toujours donner la victoire à la plus forte . Dans ce scénario suppose donc une plus grande valeur , avec une vue sur le résultat , la capacité à prévenir les crises et de la négociation sur la base des faits individuels , que la législation utilisée uniquement à des fins d'intérêt spécifique . Ceux qui croyaient que le monde était prêt à des règles supranationales partagées voit l'échec de cette approche en raison de la réticence des Etats à voir envahi leur exclusivité , même quand il passe les frontières .