L'Ukraine veut une solution diplomatique au différend avec la Russie

L'objectif du Premier ministre ukrainien , vous voulez essayer à tout prix à une solution pacifique de la Russie , par la voie diplomatique , il semble être en retard , à moins que cela ne signifie pas , comme on le suppose , la séparation de la Crimée à Moscou , mais aussi cela ne peut plus suffire. L'évolution de l'histoire , avec les forces armées dans la presqu'île habitée principalement par des Russes et la grave situation économique à Kiev , sur lequel repose l'ordre de paiement du gaz russe , exige une attitude plus pragmatique au gouvernement ukrainien . Certes, la solution diplomatique est le meilleur , mais en même temps , cette attitude avec la Russie , a dû être adopté en premier. Cela vaut tant pour les Ukrainiens , qui pour les Occidentaux , qui sont perché , avec raison derrière la pratique du droit international plutôt souple et incomplètes , en particulier pour de tels cas . La bonne action à prendre était une attitude plus conciliante des deux côtés , une solution était à finlandaise , où il avait laissé l'Ukraine , en raison de sa position unique , une marge de manœuvre plus large politique internationale , qui permettrait d'éviter d'attacher le pays à une partie complètement exclure l'autre . De cette façon, vous ne seriez pas exaspéré Moscou et n'aurait pas causé sa réaction , mais , hors de la norme de droit international . Alors que l'Europe a adopté une attitude craintive , mais tout bien considéré prudent , les États-Unis a forcé la main pour pousser le pays à l'ouest ukrainien exclusivement pour ses propres fins géopolitiques , sans tenir compte des solutions négatives possibles . La réaction de Moscou est traitée , tout dans cette série , qui a été annoncé dans les scénarios possibles par les stratèges de Washington . S'il y avait un caractère préliminaire de la conduite interne du président Ianoukovitch , l'auteur d'une action gouvernementale fortement influencée par le niveau élevé de la corruption , il reste également vrai que ce qui a causé la crise permanente était la nécessité de trouver une aide financière pour un pays en crise . Compte tenu des milliards d'euros fournis par la Russie , l'Union européenne a réagi seulement crédits faibles qu'ils ne pouvaient pas résoudre la crise structurelle de Kiev . Avec un pays en proie à une forte polarisation , divisé en deux sur l' adhésion à l'UE ou la Russie , il fallait , en particulier par les diplomates de Bruxelles à opter pour une transition alliances du régime , comme de ne pas perturber la Russie , mais qui permettrait également une approche à long terme pour l'Europe . Avec cette série d'erreurs , les informations d'identification pour une négociation pacifique entre l'Ukraine , avec le soutien de l'Occident et la Russie , tel que proposé par le Premier ministre de l'Ukraine , ne semble pas être très élevé . Le Kremlin a déjà assez bien conquis la Crimée , voir si cela est jugé nécessaire pour aller de l'avant , même dans les régions les plus orientales du pays tels que l'Ukraine et la reprise de la dette de Kiev exercice considéré . En outre, le souhait du Premier ministre de Kiev se heurte aussi à la réalité actuellement présent dans les relations entre les Etats-Unis et la Russie . Le dialogue entre les deux puissances est à l'arrêt , en particulier après que le Secrétaire d'Etat Kerry a refusé de faire la visite à Moscou , où il avait été invité par son homologue russe . Sur le plan militaire , le renforcement continu des positions militaires russes en Crimée , l'OTAN a répondu à des enquêtes en Pologne et en Roumanie pour se préparer à tous les scénarios possibles , qui peuvent inclure l'utilisation de mesures de force . Toute l'évolution implique alors l'incohérence de la proposition du Premier ministre de l'Ukraine , qui semble dépassé par les événements et submergé par la puissance des acteurs concernés , contre laquelle Kiev , mais aussi l'Union européenne , est devenu un sujet de second violon à la plus vaste question internationale .