Irak dividido, solución al problema de Oriente Medio

En previsión del futuro de Irak descansa el destino de una separación en tres estados, lo que significa el fracaso de la perspectiva post-colonial, pero la mayor parte de la comprensión del papel de Estados Unidos en Bagdad en el tablero de ajedrez regional. Por la unidad del estado de Washington en Irak significó un control sobre una vasta área que iba a actuar como un amortiguador entre Siria e Irán. Si las relaciones de Teherán con la Casa Blanca están en el camino de la mejora, aquellos con Damasco, incluso si está mal, podría encontrar su propio propósito con el fin de contener el avance de las milicias sunitas radicales. Los Estados Unidos, con el fin de ser daños menores, sobre todo en perspectiva, debería facilitar la división de Irak en tres entidades separadas, resolviendo parcialmente sus problemas de la geopolítica de la zona, pero el empeoramiento de las relaciones con aliados importantes. Las tres entidades que deben presentarse son los relacionados con el área chiíta sunita y finalmente al Kurdistán independiente. El área sunita independiente es esencial para la paz de toda la región y para la contención de los extremistas: un estado en manos de la moderada sunnita actualmente sigue siendo la única manera de derrotar el radicalismo, lo que podría alterar el orden mundial, proporcionando una base tácticas de partida para una nueva temporada de terror en todo el mundo occidental. Para conseguir esto se requiere un fuerte compromiso en el campo, pero igualmente difícil será el que a nivel político para mediar entre las distintas tendencias, entre las que los seguidores del partido Bath, el de Saddam Hussein. La demencial política del gobierno central de Bagdad, que ha relegado a los sunitas lejos de las posiciones de poder del Estado sólo puede ser recompensado con una autonomía total, sino en virtud de una alianza estricta con Washington. El área chiíta independiente es necesaria por muchas razones de conveniencia: el diálogo con los opositores religiosos ya no es posible dentro del mismo estado, pero puede reanudar sus posiciones en estado autónomo reconocido mutuamente. Pero esta suposición puede ser riesgoso para las relaciones internacionales entre los Estados Unidos y algunos de sus aliados, como los países del Golfo, que pueden ver esta solución como una concesión a Irán, lo que inevitablemente ejercen su influencia sobre la mayoría chiíta del país . Este escenario se alteraría el equilibrio actual de la región y también en un contexto más amplio, a largo impugnada por los saudíes, que ve el acercamiento gradual entre Teherán y Washington. Para la Casa Blanca para manejar estos temas en un contexto de ya deteriorada podría ser bastante complicado. El tercer nivel es el de los kurdos, ahora muy cerca de alcanzar el objetivo de una manera práctica para crear un Estado justo es autónomo e independiente. Este factor ha sido hasta ahora la oposición de los Estados Unidos, a pesar del hecho de que los kurdos son sus mejores aliados en la región y ha sido fundamental para derrotar a Saddam, porque han visto el pueblo kurdo es un factor de estabilidad dentro de la composición étnica irregular del país; pero este objetivo parece ahora inevitable para las ambiciones de un pueblo que durante tanto tiempo se buscan autonomía mucho más completas que las actuales confinado dentro de una estructura federal en la capital se ve cada vez más como una dominación extranjera. Al final Washington tendrá que ceder a las ambiciones de los kurdos y reconocer sus legítimas expectativas de independencia, entre otras cosas, esto sólo reforzará sus relaciones. Sin embargo, para los estadounidenses contraindicaciones están representados por las quejas de Turquía y también de Irán, que temen una expansión de demandas kurdas también a los territorios de ese grupo étnico presente en sus países y que han sido siempre factores de desestabilización para el equilibrio interno. Como vemos un panorama general no es fácil de resolver, pero que exige plazos muy ajustados para la acción, en especial la necesidad de derrotar al ejército del Estado islámico y el Levante. Si las armas en la primera instancia, son esenciales, aún más será la capacidad para sacar a la política en un escenario tan altamente diversificada, donde las necesidades de los diferentes actores en el juego son a menudo en conflicto entre sí en múltiples niveles y en última instancia con los mismos intereses que los estadounidenses y los occidentales. Hay que recordar que a corta distancia sigue la cuestión palestina, que, con su solución cada vez más lejano contribuye en gran medida a la confusión inestabilidad general general de un frente que continúa en expansión.