Les erreurs des Etats-Unis au Moyen-Orient, la Chine et la Russie sont de nature à promouvoir dans d'autres différends avec Washington

La stratégie américaine pour contenir l'avancée de l'armée de l'Etat islamique d'Irak et du Levant rencontre avec scepticisme par la majorité des Américains, pensent-ils, dans la proportion de 60%, que les Etats-Unis devraient payer moins d'attention et de ressources aux questions international. Les mouvements dans ce domaine pour Obama n'est pas facile, même pour sa popularité réduit à 40%. Ces facteurs indiquent que le manque de soutien de la politique de la société américaine en Irak; Paradoxalement, ce manque de confiance est dû au fait que la majorité de l'électorat américain s'identifie avec des valeurs plus proches du Parti démocratique, celle du président, qui est contraint par les événements de poursuivre une politique sur la scène internationale, la plupart du droit . Obama paie pas non plus de sa faute: la mauvaise gestion de la question de l'Irak a commencé bien avant son inauguration, cependant, le principal locataire de la Maison Blanche est au milieu de son second mandat et aurait eu amplement le temps de fixer au moins la majeure partie des erreurs de ses prédécesseurs. Dans la précipitation à quitter l'Irak, l'administration américaine n'était pas, en fait, tout à fait efficace pour imposer une ligne qu'il savait diviser le pouvoir entre les différentes composantes sociales du pays, avec pour résultat de pénaliser les sunnites, dont l'alliance est a été décisive pour l'avancée des forces du califat. Ces mêmes forces ont eu leur genèse en Syrie, où ils ont été laissés à croître, malgré les avertissements de la part de l'opposition démocratique à Assad. Obama, qui avait mis l'accent sur les actions des Etats-Unis en Asie du Sud-Est, le commerce et le choix économique de l'optique, qui pourraient être très bien si le Moyen-Orient avait été pacifiée, il a calé trop, en fondant sa satisfaction quant à la résolution de la question des armes chimiques, très limité, dans le cadre de la crise syrien. Le président des Etats-Unis n'a pas réalisé que le choix était entre la convention de soutien entre la rébellion démocratique en Syrie avec Assad lui-même allant à l'encontre de l'sunnite fondamentaliste. Certes, le projet le plus ambitieux serait de faire Assad automne et livrer le pays aux forces démocratiques, mais c'était une tâche trop ambitieuse, conditionné par des raisons d'opportunité politique et économique, mais vous pouvez essayer de regrouper les forces occidentales plus pour un type qui libyen de la transaction, qui a cependant eu des conséquences très négatives, même en dehors de l'ONU. Ce n'était certainement pas facile de prévoir une telle évolution de la situation, mais, d'autre part, il y avait des signes abondants qu'une personne peut remplir les grandes aspirateurs électriques émergents présente. Un autre aspect qui a été négligé finançaient les forces qui avaient déclaré explicitement que vous souhaitez recréer le califat; Ce financement est venu grâce à des pays alliés des Etats-Unis, la Maison Blanche n'a pas réussi à décourager la pratique politique instrumentale à leurs intérêts, mais, contrairement à ceux des Américains. Pour plus sont maintenant les mêmes que les monarchies du Golfe à craindre une extension de la contagion fondamentaliste, mais maintenant le degré d'autonomie financière du califat est tellement élevé que presque plus besoin d'autres contributions. L'état actuel de la situation exige donc une intervention qui pourrait être économisée par une meilleure gestion de la situation et des actions beaucoup plus limitée. Les raids aériens des seuls Américains peuvent contenir le danger, mais pas le détruire: sans une force terrestre qui sait garder le territoire de l'armée du Califat ne peut pas être vaincu. Les seules forces armées kurdes peuvent, à peine, de défendre leur territoire, cependant, avec le soutien de l'aviation États-Unis, tandis que l'armée irakienne a montré tout au long de son insuffisance et ne peuvent pas être une limite efficace contre les plus déterminés, et a également préparé , les combattants fondamentalistes. Dans ce paysage est le silence assourdissant de la Russie et de la Chine, qui continuent dans leur politique de non-ingérence, mais qui sont susceptibles de la même manière l'Occident. Un Etat islamique comme il veut être le califat pourrait avoir une influence considérable sur les populations musulmanes des deux puissances, qui ont déjà une relation difficile avec Moscou et Pékin. Si celui-ci est de même pour la croyance, cependant, tout à fait tort, d'être convaincu de gouverner cette opposition, le Kremlin devrait être approche différente de la longue expérience avec les rebelles tchétchènes et d'autres peuples musulmans du Caucase. Russie et la Chine ne sont pas mentionnés dans le cas, parce qu'ils représentent un obstacle pour l'instant inégalée au sein du Conseil de sécurité des Nations unies en faveur d'une transaction sous la bannière des Nations Unies. Cette solution représente la condition idéale pour vaincre les forces de l'État islamique, dans un cadre de la politique de cohésion, ce qui serait un moyen de sortir pour Obama opinion publique très favorable de son pays. Le soupçon est que la Russie, la Chine, ne manquez son consentement à une intervention de l'ONU pour affaiblir Obama et bénéficier pour les questions de politique étrangère spécifiques dans lesquels ils sont intéressés. Pour Moscou, la question ukrainienne dans les territoires occupés seulement avec les États-Unis comme un adversaire, peut être avantagé par un plus grand engagement des États-Unis en Irak, qui serait distrait de leur soutien à Kiev. De même, la Chine verrait pas plus que la région centrale de l'Asie du Sud-Est dans les intérêts américains et pourrait en profiter. Il est loin de scénarios impossibles, ce qui pourrait modifier l'équilibre précaire de ces zones au détriment de Washington.