États-Unis, après l'élection, est la route de la présidentielle

Conserver les élections de mi-mandat aux États-Unis ouvre le long chemin de l'élection présidentielle de 2016, avec les campagnes électorales pour les primaires dans leurs camps respectifs. Dans le domaine de la démocratie, il devrait y avoir quelques surprises: Hillary Clinton devrait être le candidat. Il ne semble pas être menacé par Elizabeth Warren, un champion de la lutte contre le pouvoir de la finance et de la banque, qui a, cependant, forcé Clinton à une attitude différente sur ces questions, avant même que la compétition pour les primaires. Toutefois, si le temps est venu pour une femme en tant que président des États-Unis, l'expérience de Clinton ne semble pas avoir de rivaux. Une situation très différente dans le Parti républicain, qui est divisé et fragmenté, malgré la récente victoire électorale. Une chose est des élections, qui vous permettent de coaguler les votes du parti autour du symbole et le drapeau, et un autre pour trouver un résumé d'un candidat capable de représenter les différentes instances trop souvent à être un parti unique. Cette partie du Tea Party, est fermement opposée à un État fédéral doté de pouvoirs de plus en plus axé sur l'économie et la sécurité, semble avoir trouvé son représentant Rand Paul, fils du sénateur Ron Paul, pour répondre libérale claire et populiste. L'extrême droite du parti voit le gouverneur du Texas, Ted Cruz son candidat, tandis que d'autres candidats possibles Marco Rubio, Chris Christie, et surtout Jeb Bush, fils et frère des deux présidents Bush. Cette incertitude montre comment le Parti républicain manque une sorte de ligne commune, capable d'attirer consensus, l'un des facteurs décisifs qui ont permis à Obama de gagner assez facilement les deux dernières leçons présidentielles. Bien sûr, la caractéristique politique des deux grands partis américains est comme des conteneurs de tendances se contredisent souvent, mais le Parti républicain semble être trop influencé par la polarisation des idées, ce qui fait qu'il est impossible de trouver un seul candidat dans une manière facile . L'affrontement avec les libéraux étatistes, partisans de la fermeture des frontières avec ceux qui veulent le rendre plus facile pour entrer dans le pays, en particulier pour les plans de la politique économique et étrangère de bataille doit être de différents niveaux: ceux qui veulent que le nouveau 'hégémonie internationale des États-Unis, qui est un moins important, qui, en effet, est en faveur de tendances isolationnistes qui mettent le pays à sortir des conflits internationaux. Dans ce contexte, l'influence des anciens dirigeants du parti, certainement avec des idées libérales, mais avec un sens aigu de l'Etat, a disparu au profit d'un plus grand rôle pour les questions locales et populiste menées par l'actuel Parti thé. Même aux États-Unis, et en particulier dans les Etats a toujours été défini comme le cœur, ont été renforcées ces intérêts que représentent les communautés locales dans le visage de ce qui est considéré à l'ingérence de l'Etat fédéral, de plus en plus considérée comme une intrusion. Il est un phénomène semblable à ce qui se passe en Europe, où les partis populistes et régional recueillent de plus en plus de succès en raison de l'inefficacité et de ce qui est vu comme une ingérence de l'institution de l'Union européenne, ainsi que les pouvoirs centraux des Etats individuels. Cette particularité du Parti républicain est susceptible d'être attrayant pour la plupart des Etats modernes et les grandes villes, où ces questions se font sentir dans une moindre mesure. Un grand risque pour les Etats-Unis est qu'il profils à l'horizon un duel Clinton contre Bush, qui sent encore les dynasties encombrants au pouvoir dans les pays qui se dit la méritocratie ultime. Présenterait un mauvais signe qui met en évidence le manque de renouvellement dans le pays de grandes opportunités pour tout le monde.