O tamanho certo do ataque em Paris

Após a primeira etapa de desdém completo para o bombardeio de Paris, o mais longe da época do massacre, maiores são as reflexões sobre as razões que causaram o ataque. Há ampla discussão foi sobre a oportunidade real de publicar caricaturas tão ofensivas; esse fato iria fornecer um pretexto para os bombardeiros fazer o seu gesto. A natureza dessa reflexão preocupado, logicamente círculos islâmicos, mas também cristãos e secularistas. A recente declaração do Papa, que foi precedida por uma condenação da violência, ele é colocado na mesma linha, denunciando a ofensa a qualquer religião. Por outro lado, é lógico que o mais alto representante da Igreja Católica vai a lado em defesa do respeito religioso, algo que certamente não deve ser contrariada, mas, também é verdade que não é o reflexo direito sobre a desproporção da reação dos fundamentalistas islâmicos. A avaliação adequada da não proporcionalidade entre o delito ocorreu através dos desenhos animados e da penalidade imposta pelos terroristas, não é mesmo de diferentes setores leigos que preferem ter que pensar sobre as possibilidades oferecidas pela legislação em vigor, neste caso, o francês, para punir crimes contra a religião. O raciocínio parece supérfluo, em vez quer introduzir uma reflexão que não foi feito por praticamente qualquer pessoa. Raciocinando desta maneira, o que basicamente significa que cartunistas estavam pedindo para ele, escondendo um aspecto muito mais importante: se não tivessem atingido o jornal satírico, temos a certeza de que os terroristas não teria tomado outro ataque? O problema é que ele não é sátira, mesmo com mau gosto, contra a religião; Se assim for, a solução seria fazer uma lei que proíbe esse tipo de sátira, mas os ataques e a atitude hostil dos fundamentalistas contra o Ocidente permaneceria inalterada. Essencialmente, o que é alarmante que o debate está focado em se ou não que a sátira contra o Islã é permitida e constitui um perigo para a estabilidade ocidental. A pequenez deste argumento desvia o foco sobre os problemas reais, de que o ataque contra um jornal satírico foi apenas um sintoma trágico. Por analogia, então você poderia dizer que os corredores de maratona de Boston eram ofensiva contra Muhammad ou passageiros em Madrid contra o Islã e que o metrô de Londres não estava em conformidade com os preceitos religiosos. O que está sendo perdido de vista é a aversão cada vez mais radical fundamentalista Islã que está a desenvolver contra o Ocidente e seu modo de vida, muitas vezes rejeitadas pelos cidadãos ocidentais islâmicos. Sobre este aspecto, os governos europeus devem trabalhar com o objectivo de prevenir não-violenta: apresentar a melhor solução possível, como uma forma democrática de governo e não é um dado adquirido e garantir a liberdade religiosa fazer sentido que esta é uma garantia universal. No entanto, esta não é uma tarefa fácil, uma vez que no Islã a divisão entre política e religião não existe. Esta poderia ser uma das principais razões que estão na base da falta de integração de alguns muçulmanos, o mais extremista, nas sociedades ocidentais. A relação entre política e Islam vai voltar mais vezes para o concebido pela Irmandade Muçulmana, que é a coincidência absoluta entre a administração dos assuntos públicos com o elemento religioso, até que se tornem um; Não é de surpreender os adversários de fraternidade, os muçulmanos moderados e seculares têm falado do fascismo islâmico. Esta visão, de fato, não há exceções e é a mesma que está por trás do exercício do poder do califado ou Boko Haram-, o que se traduz sharia em normas legais. Tal fundamentalismo religioso, que é fácil de praticar e tangível no território administrado pelo Estado islâmico, exercícios, sem dúvida, um alto grau de atração para jovens ocidentais, que são fascinados pelas proclamações da conquista do Oeste por negros bandeiras do califado. Estes dados são irrefutáveis e que está a ser objecto de uma acção preventiva não militar das democracias ocidentais, que devem ter elementos de atração, como a derrotar os propostos pelo extremismo islâmico. Voltando ao início do discurso deve armazenar a discussão sobre a legitimidade da sátira sobre religião e dar como certo, até que você tome, infelizmente, a promulgar uma lei de censura e concentrar-se na proteção de alvos potenciais que o terrorismo islâmico irá greve.