Die gegensätzlichen Auffassungen von Obama und Netanyahu auf die iranischen Atom

Neben der langen Applaus von den Mitgliedern Republikaner, und sogar einige demokratische US-Kongresses verliehen hat Netanyahus Rede nichts Neues bringen, noch irgendeine Form der alternativen Strategie zu den üblichen Drohungen aus dem Iran, die mit der Atombombe würde eine Gefahr für die regionale Stabilität und die Sicherheit Israels. Auf der einen Seite können Sie die Ängste und Analyse des israelischen Ministerpräsidenten zu verstehen: in der Tat eine mögliche neue Kernkraft im Nahen Osten, ein Element der Veränderung der Balance etwas prekärer wird es; noch mehr, wenn diese Nation wird von einer theokratischen Macht ausgeschlossen, dass trotz Verbesserungen gegenüber der bisherigen Führung sind, nicht Anwendung der bürgerlichen und politischen Rechte zu gewährleisten, und ist der Protagonist des Willens ehrgeizigen geopolitischen Kontext. Internationale Beziehungen Das Grundproblem ist, dass keiner der beiden Staaten, die anderen erkennen wollen und die einen Teil ihrer Fernbeziehung, schwere Elemente entfernt, die nur mit einem gemeinsamen politischen Programms beseitigt werden konnte halten. Der Ausgangspunkt, aber auch von Obama identifiziert, sollte die Schaffung von zwei Staaten, mit Palästina endlich souveränen, die eine Leistung für den Iran darstellen würde, in der Lage zu unterbrechen ihre strategischen Einfluss auf die libanesische Hisbollah, die zu sein, derjenige Punkt, zumindest hinsichtlich Israel aufhören ihren Zweck. Die Schaffung der beiden Staaten sollten aufhören, oder zumindest zu mildern, die Gründe für die Feindschaft zwischen Teheran und Tel Aviv, die international zu einer gegenseitigen Anerkennung kommen könnte, in einem Klima der Freundschaft nicht, aber Respekt. Diese Argumentation war hinter dem Ziel von Obama für Kerry gesetzt, wurde aber in jeder Hinsicht von Netanyahu behindert, aus Gründen, die meist der inneren Ordnung wahrgenommen wurden: die Entwicklung von Siedlungen unter Missachtung internationaler Verträge. Der Vorstand von Tel Aviv hat nicht verstanden, dass die Durchführung des Projekts der beiden Staaten könnten internationale Fragen viel wichtiger als die der inneren Ordnung, Fragen zu lösen, die vor allem daran interessiert in einer bestimmten Weise zu seiner wichtigsten Verbündeten, den Vereinigten Staaten. In einem Bild ist jedoch derzeit sehr hypothetisch Frieden mit Palästina, eine Einigung mit dem Iran in der Atomfrage, wäre es viel einfacher und würde es Washington zu schließen Sache als für die internationale Szene sehr wichtig . Die Vereinigten Staaten, aber nach Netanyahus Rede muss trotz Israels Position ihr Ziel, zu verfolgen; nicht, dass dies eine gegebene unerwartet, aber von nun an Obama wird zu einem Zwangs gehen lassen Tel Aviv in einem Zustand der Isolation gegenüber dem Thema. Auf der anderen Seite, wird die Strategie des amerikanischen Präsidenten im besten Fall: Wenn Sie die Entwicklung der iranischen Nukleartechnologie kontrollieren wollen ist viel sicherer, durch diplomatische Vereinbarungen, die das Problem frontal anzugehen, auch mit militärischen Mitteln zu tun, als würde die israelischen Führer zu machen. Dies ist die Strategie so wirtschaftlich wie möglich in allen Bereichen, und das auch ermöglicht es Ihnen, auf diplomatischem Weg mit einem Land, dessen Isolierung politisch und wirtschaftlich wieder zu öffnen, nicht jemand helfen. Allerdings ist Position Netanjahus von der amerikanischen Rechten, die mit Argwohn noch inoffizielle Zusammenarbeit zwischen Iran und den USA, die Entwicklung gegenüber dem islamischen Staat sieht geteilt. Israel befürchtet, diese Entwicklungen und die Führer der Tel Aviv sagte Kongress, dass der Feind deines Feindes ist nicht dein Freund, die sich genau auf die Frage des Verständnisses der Militärs gegen das Kalifat und verdienen mehrere Applaus. Netanyahu zu Obama noch erkannt seiner Freundschaft zu dem israelischen Volk, in Taten bekannt manifestiert und auch mit anderen nicht bekannt, implizit zu, dass die Zusammenarbeit zwischen den beiden Staaten, trotz der verschiedenen Meinungsverschiedenheiten noch weiter. Auf der anderen Seite die amerikanische Haltung zum Iran ist weit davon entfernt, unter dem Daumen: Sanktionen, dass Teheran unterzogen worden sind der Beweis dafür, dass die USA einen erheblichen Druck auf das Land ausgeübt wird, Iran, trifft eine Wirtschaft in große Schwierigkeiten gebracht durch Maßnahmen zur Washington konzipiert. Das Gefühl ist, dass der Ton von Netanyahu, obwohl in der Linie des Verhaltens bisher gehalten wurde, wurden verschärft durch Wahl Gründen wäre es ebenso gehören wie der Ton gegenüber Obama waren absichtlich weniger angespannt als üblich.