La tragédie des migrants souligne la division dans l'Union européenne et ses paralysie

L'une des principales conséquences de l'instabilité politique et la pauvreté dans certaines régions du monde est constitué par le phénomène de la migration. Des pans entiers de la population d'un ou plusieurs nations mobiles nécessité. En raison de la famine ou de la négation des droits civils, un grand nombre de personnes font leur chemin vers les pays qui détiennent plus de ressources et sont donc considérés objectifs qui améliorent la qualité de vie. Ce ne sont pas des parasites, ou plutôt ce ne est pas la grande majorité d'entre eux, mais de personnes qui tentent de se échapper du cauchemar de la faim, la pauvreté et la violence. Ce est une attitude humaine, qui ne devrait pas être difficile à comprendre. Le but de cette migration, qui ne suivent pas le chemin régulier institué par la loi du pays de destination, il est l'Europe, qu'une relative prospérité, ajoute une position géographique centrale, les deux facteurs additionnés constituent la cible moins difficile à atteindre , qui ne veut pas dire facile, pour la fuite désespérée de leurs pays. À propos de l'immigration, cependant, nous ne devons pas regarder vers le vieux continent comme une seule entité, le reste de l'identité européenne commune vacille, ils manquent des institutions politiques communes et de Bruxelles semble être activée que dans le visage des comptes et les exigences budgétaires. Manque plus élevé contre les arrivées d'immigrants illégaux est l'absence d'un sens commun des frontières et de leur gestion: le visage de ce que la division des pays de l'Union européenne est claire: d'une part les pays, en particulier dans la partie sud le continent, mais pas seulement, ainsi que la partie orientale de l'Europe est soumise à cette pression, il doit gérer la migration sans aucune aide des institutions centrales, tandis que d'autre part il ya les Etats d'Europe centrale ou nordique, représentant la destination préférée pour les réfugiés. Leurs positions sont différentes parce que les premiers ont pour soutenir l'effort du premier impact, l'arrivée des réfugiés, tandis que le second, pour ainsi dire, sont face à la grande quantité de demandes d'asile. Pour la deuxième genre de pays, ceux qui appartiennent à la première devrait agir comme un filtre et d'éviter autant que possible l'arrivée de personnes qui ont ensuite, inévitablement, ils vont essayer d'atteindre le nord du continent. Cette vison sont placés parfaitement sur le projet et les objectifs de l'opération Triton, que l'Union européenne a décidé de ne pas fournir une aide humanitaire, mais pour défendre les frontières sud de l'Europe, entre autres, sur un budget tout à fait insuffisant. Il convient de souligner que les gouvernements des pays d'Europe du Nord sont conditionnées par un phénomène de plus en plus populiste et xénophobe partis politiques, qui exploitent la crise économique pour gagner des voix en associant la rareté des ressources disponibles à l'incapacité de transférer migrants. Cette pression politique contraint les forces gouvernementales, sensiblement modéré à prendre des mesures pour prévenir la perte de voix, qui se est concrétisée dans des actions de non-soutien aux pays qui ont dû endurer la date de sortie de la première impact de l'arrivée de vagues de migration. Il faut préciser que tout cela est fait en collaboration avec l'absence d'une politique forte de la présence institutionnelle et faisant autorité en mesure de servir de médiateur entre les différents besoins d'une législation interne générale, soutenue par une politique étrangère efficace. Jamais auparavant dans le cas de l'immigration d'urgence met en évidence la faiblesse structurelle de l'Union européenne, qui reste un sujet fortement internationalement faible. D'autre part, il est un fait que Bruxelles est l'un des plus importants fournisseurs de financement pour la coopération internationale, mais que la manière dont ces cotisations sont versées ne pas savoir comment se assurer que les retours en termes de prestige et d'influence, comme pour permettre la gestion ou une participation à la gestion des situations d'urgence sur le même territoire où ils sont originaires, qui coïncide souvent avec l'allocation des fonds. Cette signaux, tellement évident, que l'Europe a négligé la politique étrangère de se concentrer trop sur l'aspect financier, négligeant ainsi les effets de la mauvaise poids international, qui se reflète également sur l'équilibre interne. Il y avait, en fait, une union politique, et nous avons une forme d'agrégation basée uniquement sur la finance, qui se est avéré alors seulement en faveur de certains Etats et au détriment des autres, créant des tensions et des aversions à une perception, souvent en béton, une belle-mère Europe. Même la lenteur avec laquelle ils sont les réunions des ministres des pays membres, qui devraient avoir urgence, désignent lacunes organisationnelles préoccupante, qui ne autorisent pas l'optimisme convoquées. Au lieu de cela la nécessité a ce sentiment d'urgence, mais il ne est certainement pas la seule, ni la première fois, mais la triste histoire de la tragédie des migrants pourrait entraîner une réflexion sérieuse sur les instruments de la politique de l'Union, pour leur examen approfondi: l'espoir ne coûte rien, même si les locaux ne vont pas dans le sens de l'optimisme.