La signature de Lausanne, est de nature à exacerber le conflit fondée sur la religion, qui menace de déstabiliser non seulement au Moyen-Orient, mais aussi une partie de l'Asie. Il est, en fait, toute une série d'alliances et la présence de groupes religieux minoritaires, selon le pays où vous regardez, qui peuvent devenir des facteurs d'incertitude lourde pour les relations internationales. L'une des principales significations que les opposants de Téhéran dommages à l'entente conclue en Suisse, non pas tant sur les aspects techniques convenues pour éviter le développement dans le sens militaire du nucléaire iranien, mais plutôt une valence politique, ce qui permet à l'Etat d'Iran briser l'isolement dans lequel il a été condamné et aspirer à devenir une puissance régionale en mesure de faire valoir leurs intentions. Cette crainte est particulièrement celle de l'Arabie Saoudite, que, désormais, ne jouit plus de la position avantageuse acquise sur la scène internationale, grâce à son importance stratégique, dans le cadre d'alliances avec les États-Unis. Washington était, en effet, le promoteur principal de parvenir à un accord, qui devrait se rappeler, ne est que préparatoire en vue des négociations finales, qui doivent être remplis avant le 30 Juin. Sur la position des États-Unis ont été lâchés dans les alliés sunnites des positions très contraires, qu'ils ne ont pas abandonné, cependant, la branche exécutive de la Maison Blanche de ses intentions, mais ont forcé Obama de se en sortir, par des actes d'équilibrage dangereuses dans les relations internationales avec les pays de la moyen-orient. Le conflit en cours au Yémen a été identifié à plusieurs reprises comme une distance de conflit entre l'Iran et l'Arabie Saoudite et peut être considéré comme un modèle pour les situations futures, où la présence d'une minorité chiite ou sunnite, exigeant le pouvoir direct ou indirect mécène. Ce qui apparaît est un duel à la distance, potentiellement sans soudure, qui est susceptible de porter vers le bas le chiffre de la première super-puissance mondiale des Etats-Unis. Dans le cas du Yémen, les Etats-Unis sont intervenus sur le côté de l'Arabie Saoudite, mais en Irak, bien que pas officiellement alliés avec les Iraniens. Outre ces théâtres de guerre avances le cas du Pakistan, un pays qui a construit une importante minorité de chiites, environ 20% de sa population totale, mais qui a longtemps été engagé dans des conflits frontaliers avec Téhéran, en particulier dans les zones de la frontière avec le pays où ils résident minorité sunnite iranienne. Récemment est le dernier épisode où vous avez enregistré la mort de huit soldats iraniens, dont les coupables, semblent avoir fui le pays du Pakistan. Le Pakistan est considéré comme un allié peu fiable par les Américains dans la lutte pour les Afghans talibans, si bien que l'un des projets d'Obama, une fois officiellement aplanies différences avec Téhéran, est précisément de se allier avec les Iraniens pour vaincre les milices fondamentalistes qui sont souvent trouvés refuge dans le territoire pakistanais. Mais Islamabad est aussi un allié de l'Arabie saoudite, qui a appelé les troupes pakistanaises de faire partie de l'alliance contre les chiites du Yémen. Comme vous le voyez, nous sommes en présence d'un scénario complètement connecté, où la présence des minorités est susceptible de devenir un élément fort de déstabilisation, non seulement des situations individuelles, mais cadre global des relations internationales dans la fabrication. Il convient de rappeler également le cas se est produite pendant le printemps arabe à Bahreïn, un pays gouverné par une monarchie sunnite, mais peuplé par une majorité chiite (environ 61% du total), qui a mené une révolte étouffée que par l'intervention des forces armées saoudiennes. Un autre élément à ne pas oublier est la possession d'armes nucléaires par le pays du Pakistan, une nation de plus en plus considéré comme instable. Le plus urgent, à ce moment, est représenté par la lutte contre le Etat islamique, mais immédiatement après pourrait multiplier un certain nombre de situations où le contraste entre chiites et sunnites pourrait exercer une pression sur le leadership américain en raison de l'équilibre délicat qui sollicitera . Pour la Maison Blanche, mais pas seulement, présentera un scénario complètement asymétrique capable de modifier le cadre général des relations internationales. Il serait préférable de travailler avec un ensemble de la diplomatie à l'ensemble de la situation, plutôt que de continuer dans le choix des petits pas et dans l'évaluation du cas individuel de temps à autre.
Nessun commento:
Posta un commento