EUA erros na gestão da crise no Médio Oriente ea necessidade de implantar suas tropas contra o califado

A conquista de Ramadi, parte do Estado islâmico é apenas o ponto mais significativo, o que demonstra que a abordagem da estratégia norte-americana, no que diz respeito, não só do califado, mas também da forma como lidam com a guerra civil síria foram completamente errado. O primeiro passo foi dar muito poder aos xiitas iraquianos na administração do país, relegando a maioria sunita ao ator passivo do processo político. O segundo ponto era que, em promessas eleitorais de honra, a abandonar o Iraque militarmente muito cedo, frustrando assim os esforços feitos em vidas humanas e financeira dos Estados-Membros. O terceiro erro foi a abordagem adoptada com a Síria para não intervir, ou pelo menos se envolver na criação de uma coalizão contra Assad, Obama foi além de apenas incertos promessas sobre a eliminação de armas químicas, enquanto que no campo não foram apoiadas forças suficientes fator democrático que favoreceu a milícia fundamentalista reforçar progressiva, apoiada pelos países aliados sunitas dos Estados Unidos, com quem ele tem perdido bastante coordenação devido a uma diferença substancial de opinião, o que nos permitiu chegar a um compromisso aceitável para o duas partes. A partir deste aspecto segue diretamente o desenvolvimento do Estado islâmico, escaparam do controle dos países sunitas credores. A expansão do califado, que sempre proclamou seu objetivo de unir o Iraque para a Síria, em uma única entidade, sujeita à lei estadual do Islã, foi esquecido por muito tempo, considerando-a como uma ambição inatingível realizados por milícias terroristas, portanto, facilmente neutralizada apenas por ações aéreas militares. Em contrapartida, o desenvolvimento do conflito mostrou que era uma espécie de reafirmação da guerra tradicional, em que o elemento mais importante é a ocupação da terra e as batalhas travadas por tropas de infantaria e meios mecanizados. Se não a contribuição, embora importante, aviação, cuja califado não tem, seria decisiva: em contraste com a situação actual. Um elemento central de Obama sempre foi o de não permitir que militares dos EUA e, consequentemente Ocidental Oriente Médio para intervir no terreno. Esta condição não foi dada pela necessidade de ter mais americanos mortos mortos no Oriente Médio, a fim de evitar essa oposição em solo americano e que vem essencialmente de ambos os partidos norte-americanos principais. O Presidente da Casa Branca estava a contar com uma preparação major do Exército iraquiano, também para favorecer o aparecimento de um confronto entre sunitas, que resultaria em um significado não-religioso do conflito. O enorme erro de julgamento da capacidade militar real do militar em Bagdá, que repetidamente fugiram nas batalhas contra os homens do califado, enquanto depender de um maior número de pessoal e de equipamento técnico que vem em linha reta dos arsenais EUA , foi provavelmente o maior erro da administração norte-americana, mas não foi o único. Do ponto de vista político são vários erros que ajudaram a precipitar a situação. A primeira foi para permitir que, por causa das deficiências estruturais do exército do Iraque, assistência iraniana. Teerã tem uma grande capacidade militar e foi colocado, imediatamente se engajar no chão, mas isso permitiu que Obama queria evitar: o confronto entre xiitas e sunitas. A imobilidade do Golfo estados, no sentido de um maior empenho no chão ajudou a promover a intervenção dos iranianos, que não se movem livre, mas para aumentar a sua influência como uma potência regional. Mas o que alivia a pressão dos Estados sunitas sobre o califado, que procuram utilizar instrumentalmente contra o avanço xiita. Por outro lado Obama precisa de ajuda no domínio dos homens iranianos, que são os únicos, junto com os curdos, pode impedir o avanço do Estado islâmico. Mesmo a atitude suave em direção Assad, entretanto, negada pela Casa Branca, mas na verdade pode ser usado como um dique para conter o califado, levou a uma percepção de falta de clareza por parte do governo dos EUA. Como já disse que os Estados Unidos acreditavam em uma maior colaboração dos estados sunitas, que usaram seu ressentimento com o acordo sobre o nuclear iraniano, de exercer algum tipo de retaliação para Washington, também funcional para evitar a influência iraniana em Damasco. Agora, apesar das negativas de os EUA, sobre o destino do conflito com o califado, a necessidade de mudar a estratégia do conflito explodiu em toda a sua urgência. No primeiro, tentou um maior envolvimento das tribos sunitas, contrariamente aos homens fundamentalismo do Estado islâmico, mas sua atitude não garante uma contagem completa por causa da presença da variável representada pelos combatentes xiitas; já disse mais completa falta de fiabilidade do exército iraquiano maioria, que é militarmente confiável só no que respeita aos departamentos selecionados e treinados diretamente pelos americanos. Este cenário exigiria uma escolha radical: implantar novos americanos reais e os ocidentais também no terreno. A escolha é ponderado pelas autoridades dos EUA, mas parece que, no momento em que o único meio de dissuasão eficaz, tanto militar como politicamente contra o califado. Como as operações militares em plena harmonia com a força aérea seria implantado de forma mais eficaz combinado com conhecimentos técnicos e disponibilidade de armas, que deverá garantir uma proposição segura, mesmo em termos de tempo, contra o Estado islâmico e, a seguir, garantiria uma defesa da terra em qualquer fase, logo após a conquista do território. Contra-indicações incluem, além do compromisso financeiro, as possíveis vítimas, que o compromisso no campo pode determinar. Este é um impacto psicológico significativo na sociedade civil americana. Do ponto de vista do direito internacional, é difícil ter uma cobertura segura de o Conselho de Segurança, mas poderia ser estudada uma forma de aliança com o governo iraquiano. Se para o Iraque esta opção é mais viável, não tão para a Síria. Mas não resolver a situação da Síria, regulamentar em caso de que o Iraque pode não ser suficiente. A pressão dos EUA pela supremacia das forças seculares, os Estados sunitas para moderar as forças religiosas, Irã e Rússia para manter o poder de Assad. Uma solução política poderia ser dividir o país Síria, deixando a área clã Assad mais próxima ao mar, para os curdos seu território, a área de Damasco para as milícias ea área secular da fronteira com o Iraque para os sunitas moderados, que Deve ser acompanhado por um contingente talvez formada por nações sunitas para salvaguardar uma eventual renascimento do califado. Esta é uma possibilidade que é necessário trabalho diplomático intenso, o que deve ver a mesma mesa eram inimigos, mas tudo ainda está interessado em ver o equilíbrio regional estabilizado, não há mais indivíduos com a subversão, perigo e instabilidade.