USA errores en la gestión de la crisis de Oriente Medio y la necesidad de desplegar sus tropas contra el califato

La conquista de Ramadi, que forma parte del Estado Islámico es sólo el punto más importante, lo que demuestra que el enfoque de la estrategia de Estados Unidos, en relación, no sólo del califato, sino también de la forma en que se ocupan de la guerra civil de Siria han sido completamente mal. El primer paso fue dar demasiado poder a los chiíes iraquíes en la administración del país, relegando la mayoría sunita al actor pasivo del proceso político. El segundo punto es que, en las promesas electorales de honor, a abandonar Irak militarmente demasiado pronto, derrotando así a los esfuerzos realizados en vidas humanas y financieras por los Estados miembros. El tercer error fue el enfoque adoptado con Siria no intervenir, o al menos participar en la creación de una coalición contra Assad, Obama ha ido más allá de las promesas más que inciertos acerca de la eliminación de las armas químicas, mientras que en el campo no fueron apoyados suficientes fuerzas el factor democrático que favoreció la progresiva reforzar la milicia fundamentalista, con el apoyo de los países aliados sunitas de Estados Unidos, con el que ha perdido bastante la coordinación debido a una diferencia sustancial de opinión, que nos ha permitido llegar a un compromiso aceptable para el dos partes. Desde este aspecto sigue directamente el desarrollo del estado islámico, escapado del control de los países prestamistas sunitas. La expansión del califato, que siempre ha proclamado su objetivo de unir a Irak a Siria, en un estado sola entidad sujeta a la ley del Islam, ha sido pasado por alto durante demasiado tiempo, considerándolo como una ambición inalcanzable llevadas a cabo por las milicias terroristas, por lo tanto, fácilmente neutralizada solamente por acciones aéreas militares. Por el contrario, el desarrollo del conflicto demostró que era una especie de reafirmación de la guerra tradicional, en el que el elemento más importante es la ocupación de la tierra y las batallas libradas por la infantería y los medios mecanizados. Si no la contribución, si bien son importantes, aviación, cuyo califato no tiene, sería decisiva: en contraste con la situación actual. Un elemento central de Obama siempre ha sido la de no permitir que los militares estadounidenses y, en consecuencia Occidental Oriente Medio a intervenir en el terreno. Esta condición no se ha dado por la necesidad de tener más muertos estadounidenses muertos en el Medio Oriente, con el fin de evitar esta oposición en suelo estadounidense y que viene esencialmente de los dos principales partidos estadounidenses. El Presidente de la Casa Blanca contaba con una preparación mayor del ejército iraquí, también para favorecer la aparición de un enfrentamiento entre suníes, que daría lugar a un significado no religioso del conflicto. El gran error de cálculo de la capacidad militar real de los militares en Bagdad, que en repetidas ocasiones han huido en las batallas contra los hombres del califato, mientras que confían en un mayor número de personal y el equipo técnico que viene directamente de los arsenales EE.UU. , probablemente fue el mayor error de la administración estadounidense, pero no fue el único. Desde el punto de vista político son varios errores que ayudaron a precipitar la situación. La primera fue para permitir que, a causa de las deficiencias estructurales del ejército de Irak, la asistencia iraní. Teherán tiene una gran capacidad militar y se colocó inmediatamente para participar en el suelo, pero esto permitió que lo que Obama quería evitar: el enfrentamiento entre chiíes y suníes. La inmovilidad de los Estados del Golfo, hacia un mayor compromiso en el terreno ha ayudado a promover la intervención de los iraníes, que no se mueven libre, pero para aumentar su influencia como potencia regional. Pero lo que alivia la presión de los estados sunitas en el califato, que buscan utilizar instrumentalmente en contra de la chiíta avanzando. Por otra parte Obama necesita ayuda en el campo de los hombres iraníes, que son los únicos, junto con los kurdos, puede impedir el avance del estado islámico. Incluso la actitud blanda hacia Assad, sin embargo, negó por la Casa Blanca, pero en realidad se puede utilizar como un dique para contener el califato, ha dado lugar a una supuesta falta de claridad por parte de la administración estadounidense. Como ya se dijo que Estados Unidos cree en una mayor colaboración de los estados sunitas, que han utilizado su resentimiento con el acuerdo sobre el nuclear iraní, para ejercer algún tipo de represalia a Washington, también funcional para evitar la influencia iraní en Damasco. Ahora, a pesar de las negativas de los EE.UU., sobre la suerte del conflicto con el califato, la necesidad de cambiar la estrategia del conflicto estalló en toda su urgencia. Al principio probamos una mayor participación de las tribus sunitas, en contra de los hombres fundamentalismo del Estado islámico, pero su actitud no asegura un conteo completo debido a la presencia de la variable representada por los combatientes chiítas; ya ha dicho más completa falta de fiabilidad del ejército iraquí mayoría, que es militarmente fiable sólo con respecto a los departamentos seleccionados y entrenados directamente por los estadounidenses. Este escenario requeriría una opción radical: implementar nuevos americanos reales y los occidentales también sobre el terreno. La elección se pondera por las autoridades de Estados Unidos, pero parece, por el momento el único medio eficaz de disuasión, tanto militar como políticamente contra el califato. Debido a que las operaciones militares en plena armonía con la fuerza aérea se desplegarían combinan de manera más eficaz con los conocimientos técnicos y la disponibilidad de armas, lo que debería garantizar una proposición seguro, incluso en términos de tiempo, contra el estado islámico y, a continuación, garantizaría una defensa de la tierra en cualquier fase, inmediatamente después de la conquista del territorio. Contraindicaciones incluyen, además del compromiso financiero, las posibles víctimas, que el compromiso en materia determinen. Se trata de un impacto psicológico significativo en la sociedad civil de América. Desde el punto de vista del derecho internacional, es difícil tener la cobertura de seguro del Consejo de Seguridad, pero podría ser estudiado una forma de alianza con el gobierno iraquí. Si para Irak esta opción es más factible, no así para Siria. Pero no se conforme la situación de Siria, Reglamento si que Irak puede no ser suficiente. El empuje de Estados Unidos por la supremacía de las fuerzas seculares, los estados sunitas moderar las fuerzas religiosas, Irán y Rusia para mantener el poder de Assad. Una solución política podría ser dividir el país Siria, dejando el área del clan Assad más cercana al mar, a los kurdos de su territorio, la zona de Damasco a las milicias y la zona secular de la frontera con Irak para moderar los sunitas, que Debe ir acompañado de un contingente quizá formado por naciones sunitas para salvaguardar cualquier posible reactivación del califato. Esta es una posibilidad que se requiere una intensa labor diplomática, que debería ver la misma mesa eran enemigos, pero todo sigue interesado en ver el equilibrio regional estabilizado, hay más sujetos con la subversión, el peligro y la inestabilidad.