A nova estrutura do Conselho de Segurança apela a uma revisão das regras das Nações Unidas

A nova estrutura do Conselho de Segurança das Nações Unidas, devem ser eleitos como membros temporários países de Japão, Ucrânia, Senegal, Uruguai e Egito, que deve tomar o lugar dos membros cessantes Jordan, Chade, Nigéria, Lituânia e Chile; outros membros não-permanentes no escritório são Jordânia, Chade, Nigéria, Lituânia e Chile, para a qual deve ser acrescentado o permanente e Estados Unidos, França, Rússia, China, Reino Unido com poder de veto. Na nova composição do Conselho de Segurança notamos a presença de ambos os países divididos por razões profundas de contraste, se não de conflito armado, fatores que podem paralisar o já limitado o corpo colegiado máximo das Nações Unidas. A presença dentro do mesmo corpo da Rússia e da Ucrânia, países profundamente dividida por um conflito sempre latente, também uma fonte de grande atrito entre Moscou e Washington, pressupõe grandes contrastes nas decisões a serem tomadas, com contrastes que serão refletidas na mais diferente. Mesmo a presença simultânea à mesa da China e do Japão, divididos sobre a questão da soberania de várias ilhas, agravada por posições cada vez mais nacionalistas de Tóquio, que se chocam com as ambições expansionistas de Pequim, sem dúvida, ajudar a encontrar entendimentos comuns sobre questões internacionais. A presença do Japão, diretamente interessados ​​no desenvolvimento da questão nuclear da Coréia do Norte, levanta questões importantes sobre a objetividade real no tratamento de problemas com Pyongyang. A presença de um estado como o Egito, governado por um regime militar autoritário levanta sérias questões sobre as decisões que o Conselho pode tomar, eles devem ser enquadrados dentro dos limites democráticos bem definidas. Apesar de sérias dúvidas sobre a funcionalidade real do próximo Conselho, esta nova composição pode variar de reflexões para alcançar uma reforma radical do único organismo mundial, que, embora muitas vezes ineficaz, é a única forma que tenta dar ao mundo um governo global. Se já na arquitetura pós-guerra e de políticas que apoie as Nações Unidas poderia alimentar alguma dúvida sobre sua verdadeira legitimidade, até o fim de sua operação, as condições políticas e econômicas atuais, que regem o equilíbrio do mundo, está tão mudado por justificar uma grande revisão das regras que regem o único mundo supranacional. O presente caso, em que o pequeno número de países, o que, de fato, devem reger e regulam as disputas internacionais, onde muitas vezes este termo significa conflitos reais sangrentas e perigoso para o equilíbrio mundial, há estados em conflito forte Não deve ocorrer para retardar mais nenhuma as decisões de um corpo que muitas vezes não é possível encontrar qualquer síntese e é, portanto, inútil para a finalidade para a qual foi criado. As características essenciais de que esse organismo deve ser fornecida deve ser a velocidade de decisão ea capacidade de aplicar estas decisões, tendo em seus instrumentos de porte de ligação capaz de impor as medidas tomadas. O momento presente tem sido bem definida pela mais alta autoridade do Papa católico Francis, como aquela em que você está em uma terceira divisão guerra mundial, ou seja, composto de muitos conflitos capazes, potencialmente, desencadear um confronto em larga escala. Na verdade, esta possibilidade é tudo menos remoto e tragicamente propensos a se tornar realidade, inclusive em um período onde retomou a proliferação nuclear e que, portanto, coloca ainda mais em risco a estabilidade global. Na imprensa alguém invocou a necessidade de uma polícia mundial capaz de parar de conflitos para dar lugar à diplomacia de intervir com mais calma para alcançar um resultado final mais estável. Esta ideia está longe de ser absurda, especialmente em um momento em que o papel de polícia do mundo realizada por os EUA desde a queda do comunismo, parece cada vez mais em crise, devido à presença de uma cada vez mais multi-polar, ou seja, com os actores internacionais, que eles não são sempre reconhecidos estados soberanos, capazes de quebrar o que devem ser as regras pré-estabelecidas de direito internacional. Este cenário evidencia a necessidade de reforma das Nações Unidas, que já foram amplamente solicitadas, com revisões profundas de instituições anacrônicas, como o poder de veto reservado apenas para os cinco membros permanentes, já não é aceitável no actual contexto da globalização. Se, a verdade é um fato, que estamos muito longe de ser a criação de um organismo mundial capaz de resolver eventuais litígios entre os Estados, que ainda deve ser uma meta a atingir, a longo prazo, seria importante criar as condições para prevenir tragédias humanitárias como a fome, o prolongado conflito, que o caso da Síria é o exemplo mais recente e impressionante eo crescimento do terrorismo que está surgindo em todo o mundo. Um grande redistribuição do poder atribuído aos estados, com base em requisitos democráticos para garantir os direitos civis, deve ser o ponto de partida para garantir a legitimidade para procurar a resolução dos principais casos de preocupação mundial, com a presença de regras pode assegurar a rotação trabalho eficaz de governo mundial, apoiada pela disponibilidade de uma força autônoma capaz de intervir rápida e eficazmente para manter a paz. Este projeto pode ser ainda utópico, mas a discussão deve começar a receber pelo menos perto em breve.