La nouvelle structure du Conseil de sécurité appelle à une révision des règles de l'Organisation des Nations Unies

La nouvelle structure du Conseil de sécurité des Nations Unies, devrait être élu en tant que membres temporaires pays du Japon, de l'Ukraine, le Sénégal, l'Uruguay et l'Egypte, qui devrait prendre la place des membres sortants Jordanie, Tchad, le Nigeria, la Lituanie et le Chili; autres membres non permanents au bureau sont la Jordanie, le Tchad, le Nigeria, la Lituanie et le Chili, à laquelle doit être ajouté le permanent et un droit de veto des États-Unis, France, Russie, Chine, Royaume-Uni. Dans la nouvelle composition du Conseil de sécurité nous notons la présence des deux pays divisés par des raisons profondes de contraste, sinon de véritables conflits, facteurs qui peuvent paralyser les déjà limité l'organe collégial maximum de l'Organisation des Nations Unies. La présence dans le même corps de la Russie et de l'Ukraine, pays profondément divisé par un conflit toujours latent, également une grande source de friction entre Moscou et Washington, suppose de grands contrastes dans les décisions qui seront prises, avec des contrastes qui sera reflétée sur la plus différent. Même la présence simultanée à la table de la Chine et le Japon, divisés sur la question de la souveraineté de plusieurs îles, qui est aggravée par des positions de plus en plus nationalistes de Tokyo, qui se heurtent aux ambitions expansionnistes de Pékin, sera sans aucun doute aider à trouver une compréhension commune sur les questions internationales. La présence du Japon, directement intéressé par le développement de la question nucléaire de la Corée du Nord, soulève d'importantes questions quant à la réelle objectivité dans le traitement des questions avec Pyongyang. La présence d'un Etat comme l'Egypte, gouverné par un régime militaire autoritaire soulève de sérieuses questions sur les décisions que le Conseil peut prendre, ils doivent être encadrés dans des limites bien définies démocratiques. Malgré de sérieux doutes sur la fonctionnalité réelle de la prochaine session du Conseil, cette nouvelle composition peut varier de réflexions pour parvenir à une réforme radicale de la seule organisation mondiale, qui, bien souvent inefficace, est la seule forme qui tente de donner au monde un gouvernement mondiale. Si déjà dans l'architecture d'après-guerre et de la politique qui soutient l'Organisation des Nations Unies pourrait nourrir quelque doute sur sa véritable légitimité, même à la fin de son opération, les conditions politiques et économiques actuels, qui régissent l'équilibre du monde, sont donc modifiés par justifier une refonte majeure des règles régissant le seul monde supranational. La présente affaire, où le petit nombre de pays, qui, en fait, devrait régir et réglementer les différends internationaux, où, souvent, ce terme signifie conflits sanglants réelle et dangereuse pour l'équilibre du monde, il ya des états à forte conflits Il ne devrait pas se produire pour ralentir pas plus loin les décisions d'un organe qui peut souvent pas trouvé de synthèse et est donc inutile pour le but pour lequel il a été créé. Les caractéristiques essentielles de laquelle un tel organisme devrait être fournie devrait être la vitesse de décision et la capacité d'appliquer ces décisions, ayant dans ses instruments de possession de liaison capable d'imposer les mesures prises. Le moment présent a été bien définie par la plus haute autorité de la François catholique, comme celui où vous êtes dans une troisième fraction de la guerre mondiale, soit composée de nombreux conflits capables, potentiellement, de déclencher une confrontation à grande échelle. En effet, cette possibilité est tout sauf à distance et tragiquement susceptibles de se réaliser, y compris dans une période où il reprend la prolifération nucléaire et que, par conséquent, met encore plus à la stabilité mondiale des risques. Dans la presse quelqu'un a invoqué la nécessité d'une policière mondiale capable d'arrêter les conflits pour faire place à la diplomatie d'intervenir plus calmement pour obtenir un résultat final plus stable. Cette idée est loin d'être absurde, surtout à une époque où le rôle de gendarme du monde détenu par les Etats-Unis depuis la chute du communisme, apparaît de plus en plus en crise, en raison de la présence d'un plus en plus multipolaire, soit avec les acteurs internationaux, qu'ils ne sont pas toujours reconnus des États souverains, capables de briser ce qui devrait être les règles pré-établies du droit international. Ce scénario met en évidence la nécessité d'une réforme des Nations Unies, qui ont déjà été largement demandés, avec des révisions profondes des institutions anachroniques comme le droit de veto réservé uniquement aux cinq membres permanents, ne sont plus acceptables dans le contexte actuel de la mondialisation. Si, le fait demeure un fait, que nous sommes très loin de la création d'une organisation mondiale capable de résoudre tous les différends entre les Etats, qui doit encore être un objectif à atteindre dans le long terme, il serait important de créer les conditions permettant de prévenir des tragédies humanitaires comme la famine, le conflit prolongé, dont le cas de la Syrie est le dernier exemple et éclatante, et la croissance du terrorisme qui est en train d'émerger dans le monde entier. Une redistribution majeure de puissance allouée aux États sur la base des exigences démocratiques à garantir les droits civils, devrait être le point de départ pour assurer la légitimité de demander la résolution des cas majeurs de préoccupation dans le monde entier, avec la présence de règles peut assurer la rotation de l'emploi efficace de gouvernement mondial, soutenue par la disponibilité d'une force autonome capable d'intervenir rapidement et efficacement pour maintenir la paix. Ce projet peut être encore utopique, mais la discussion doit commencer à obtenir au moins à proximité bientôt.