La nueva estructura del Consejo de Seguridad exige una revisión de las normas de las Naciones Unidas

La nueva estructura del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debe ser elegido como miembros temporales países de Japón, Ucrania, Senegal, Uruguay y Egipto, que debe tomar el lugar de los miembros salientes Jordania, Chad, Nigeria, Lituania y Chile; otros miembros no permanentes en el cargo son Jordania, Chad, Nigeria, Lituania y Chile, a la que hay que añadir la permanente y con poder de veto de Estados Unidos, Francia, Rusia, China, Reino Unido. En la nueva composición del Consejo de Seguridad se nota la presencia de ambos países divididos por razones profundas de contraste, si no un conflicto abierto, los factores que pueden paralizar el ya limitado el máximo órgano colegiado de las Naciones Unidas. La presencia en el mismo cuerpo de Rusia y Ucrania, países profundamente dividida por un conflicto siempre latente, también es una fuente de gran fricción entre Moscú y Washington, supone grandes contrastes en las decisiones que se deben tomar, con contrastes que se reflejarán en el más diferente. Incluso la presencia simultánea en la mesa de China y Japón, divididos sobre la cuestión de la soberanía de varias islas, que se ve agravado por las posiciones cada vez más nacionalistas de Tokio, que chocan con las ambiciones expansionistas de Beijing, sin duda, ayudará a encontrar entendimientos comunes sobre cuestiones internacionales. La presencia de Japón, directamente interesado en el desarrollo de la cuestión nuclear de Corea del Norte, plantea importantes cuestiones sobre la objetividad real en el manejo de problemas con Pyongyang. La presencia de un estado como Egipto, gobernado por un régimen militar autoritario plantea serias dudas sobre las decisiones que el Consejo pueda adoptar, deben enmarcarse dentro de los límites democráticos bien definidos. A pesar de serias dudas sobre la funcionalidad real de la próxima reunión del Consejo, esta nueva composición puede variar de reflejos para conseguir una reforma radical de la única organización mundial, que aunque a menudo ineficaces, es la única forma que trata de dar al mundo un gobierno global. Si ya en la arquitectura de la posguerra y la política que apoya a las Naciones Unidas podría alimentar alguna duda sobre su verdadera legitimidad, hasta el fin de sus operaciones, las actuales condiciones políticas y económicas que rigen el equilibrio del mundo, se lo cambiaron por justificar una importante revisión de las normas que rigen el único mundo supranacional. En el presente caso, en el que el pequeño número de países, que, de hecho, deben regir y regular los conflictos internacionales, donde a menudo este término significa conflictos reales sangrientos y peligrosos para el equilibrio mundial, hay estados en fuerte conflicto No debe ocurrir por frenar sin más las decisiones de un cuerpo que a menudo no pueden encontrar ninguna síntesis y, por tanto, es inútil para la finalidad para la que fue creada. Las características esenciales de los cuales dicho organismo debe ser proporcionado deben ser la velocidad de la decisión y la capacidad de aplicar estas decisiones, que tiene en sus instrumentos de posesión de unión capaz de imponer las medidas adoptadas. El momento presente ha sido bien definido por la máxima autoridad de la Iglesia Católica Francisco, como el que dónde usted está en una tercera división de la guerra mundial, es decir, compuestos de muchos de los conflictos que puedan, potencialmente, para desatar una confrontación a gran escala. De hecho, esta posibilidad es cualquier cosa menos remota y trágicamente probabilidades de hacerse realidad, incluso en un período donde reanudó la proliferación nuclear y que, por lo tanto, pone aún más en la estabilidad global del riesgo. En la prensa de que alguien ha invocado la necesidad de una policía mundial capaz de detener los conflictos para dar paso a la diplomacia para intervenir con más calma para lograr un resultado final más estable. Esta idea está lejos de ser absurdo, sobre todo en un momento en que el papel de policía mundial en poder de los EE.UU. desde la caída del comunismo, parece cada vez más en crisis, debido a la presencia de un cada vez más multipolar, es decir, con los actores internacionales, que no siempre se reconocen estados soberanos, capaces de romper lo que deben ser las reglas preestablecidas del derecho internacional. Este escenario pone de relieve la necesidad de una reforma de las Naciones Unidas, que ya han sido ampliamente solicitados, con revisiones profundas de instituciones anacrónicas, como el poder de veto reservado sólo a los cinco miembros permanentes, ya no es aceptable en el contexto actual de la globalización. Si, el hecho es un hecho, que estamos muy lejos de la creación de un organismo mundial capaz de resolver las controversias entre los Estados, que aún debe ser una meta a lograr en el largo plazo, sería importante crear las condiciones para evitar tragedias humanitarias como el hambre, el prolongado conflicto, que el caso de Siria es el ejemplo más reciente y llamativo y el crecimiento del terrorismo que está surgiendo en todo el mundo. Una redistribución importante de la potencia asignada a los estados sobre la base de las necesidades democráticas para garantizar los derechos civiles, debe ser el punto de partida para garantizar la legitimidad para solicitar la resolución de los principales casos de preocupación en todo el mundo, con la presencia de reglas puede garantizar la rotación de puestos eficaz de gobierno mundial, con el apoyo de la disponibilidad de una fuerza autónoma capaz de intervenir con rapidez y eficacia para mantener la paz. Este proyecto puede ser aún una utopía, pero la discusión debe comenzar a conseguir por lo menos cerca pronto.