As diferenças da estratégia do Estado islâmico com a Al Qaeda

Os recentes ataques de que o Estado islâmico tem feito fora das suas fronteiras têm uma importância estratégica militar definida, talvez até mais do que política. No início do surgimento do Califado, esta organização, diferenciou claramente da Al Qaeda, que tinha sido a formação de terrorismo islâmico mais importante para o objetivo perseguido, ou seja, a criação de um território sob a sua soberania, um estado genuíno regido pela lei islâmica interpretada da forma mais radical, a ser proposto como um exemplo para todos os muçulmanos do mundo. Para perseguir este objetivo de forma pacífica era logicamente impossível, mas o uso de armas devem estar dentro dos limites especificados: aqueles identificados dentro das fronteiras da Síria e do Iraque, o que deu origem ao Estado islâmico inicial de Iraque e do Levante, em seguida, ele se tornou apenas estado islâmico ou califado. Em contraste, a Al Qaeda nunca foi mostrado para ter a ambição de criar seu próprio estado, mas para ser uma organização terrorista, que identificou a afirmação do Islã radical por meio de atos terroristas diretamente dentro dos limites de seus inimigos, identificado em ' oeste. Se, inicialmente, este modo de acção se reuniu com consenso entre muçulmanos radicais, a opinião geral foi sempre marcada por uma limitação do horizonte do objectivo, que sempre me pareceu muito estreito. Al Qaeda, em essência, que correu tudo bem, como parte dos religiosos, até que apareceu um outro assunto, que apresentou uma meta mais ambiciosa. Esse dualismo não nasce por acaso, mas amadureceu ao longo do tempo, à direita no interior Al Qaeda, onde as pessoas insatisfeito com esta limitação, eles operavam um destacamento, identificando a possibilidade de explorar grandes setores sociais, inicialmente localizados principalmente no Iraque, caracterizada a profunda insatisfação da gestão do processo político de passagem que tem caracterizado o período pós-Saddam Hussein. Esta má gestão, devido em grande parte aos americanos favoreceram o xiita em sunita, até então dominante, sem uma redistribuição equitativa do poder, que foi entregue completamente ao país xiita iraquiana. A aversão profunda que resultou nos grupos tribais sunitas e das partes restantes do partido Bath, o único partido político permitido em Saddam Hussein, tem sido a base para a criação de um Estado islâmico. Um caminho semelhante foi feita na Síria, onde os extremistas divididos em vários grupos, têm sido fascinado pela política do Iraque, que propagam a criação de um novo califado sunita matriz. Com este pano de fundo, é compreensível que a ação militar deve se concentrar nos territórios, que tinham de ser conquistados para a causa. O Estado islâmico, apesar de não esconder a profunda aversão ao Ocidente e os próprios muçulmanos, cuja atitude para com a religião era considerada legal, não mostram qualquer interesse para tomar uma ação militar fora do perímetro que lhe foi atribuído. A situação alterou-se profundamente com as intervenções dos poderes estrangeiros contra as milícias que lutaram sob as bandeiras negras do califado e deveriam ser um obstáculo à expansão e reforço do Estado de Islam. Este cenário é a base da mudança de estratégia militar do Estado islâmico, que atingiu Ankara, Beirute, Rússia, através do ataque ao avião russo e França. Outros ataques foram repetidos em Bagdá, mas não para fazer a queda dentro da mudança na estratégia, porque o capital iraquiana está começando nas metas expansionistas do califado e é o primeiro inimigo para lutar pelo exercício da soberania no território com exclusão de qualquer ' Iraque. Os outros países afectados são parte de uma lógica de retaliação para o uso de seus lutadores contra Estado islâmico armado. Certamente, para o Ocidente tem de mídia mais proeminentes, certamente não tão certo, um ataque a bomba em Paris, ou mesmo contra a aeronave russa, em comparação a Beirute ou mesmo a Ancara, mas a indicação de que o Estado islâmico quer dando-lhe exclusivo: os países foram afetados de dissuadir de continuar lutando contra o califado. Um elemento adicional em apoio desta tese é a falta de retórica da Al Qaeda, que apresentaram seus ataques, como resultado de um choque de civilizações, muitas vezes colocando a razão para reclamação a meta elusiva da aniquilação do Ocidente. Por enquanto, o Estado islâmico está longe de ser esta tabela, no futuro, se, infelizmente, não foram capazes de alcançar sua meta de estabilidade do país com a sharia, poderia tateou a dar-se uma mais ambiciosa, mas no momento seu horizonte É delimitada dentro dos limites que lhe são dadas. Esta consideração não é no entanto de todo tranquilizadora: o Estado islâmico é o único grupo terrorista no mundo a poder impor a soberania comparável à de uma entidade estatal do mundo. A força militar que tem a capacidade de mobilizar e fora de suas fronteiras tem demonstrado eficiência absoluta e, finalmente, ser um inimigo mais formidável da Al Qaeda, porque mais estruturada e com metas mais ambiciosas, mas estas considerações também são feitas por membros do mesmo Al-Qaeda, que ainda não tenham sido capazes de desenvolver uma estratégia alternativa para a supremacia na galáxia fundamentalista islâmico. O risco real é que, para dar-lhe uma tentativa e até mesmo a existência, Al-Qaeda executa uma ação que faz parte de sua tradição, ou seja, para fazer ataques semelhantes contra o Ocidente, para atender a essa parte do extremismo que gostaria de ver bater o Ocidente. Este risco não deve ser subestimado, porque a concorrência entre as duas almas do fundamentalismo é ainda forte, embora alguns analistas têm apontado que o debate está em curso para uma possível fusão, como resultado de avaliações de oportunidades de militares, entre os grupos.