Различия стратегии исламского государства с Аль-Каидой

Недавние нападения, что исламское государство сделала за ее пределами имеют определенную военную стратегическую значимость, возможно, даже больше, чем политические. В начале появления Халифата, этой организации, разграничил это ясно из Аль-Каиды, который был формирование исламского терроризма важнее цели проводимой, то есть создание территории под его суверенитет, подлинная государство регулируется исламского права толкуются в самый радикальный, которые будут предложены в качестве примера для всех мусульман в мире. Для осуществления этой цели мирным путем логически невозможно, но применение оружия должно быть в пределах установленных лимитов: те, которые определены в сирийских и иракских границ, которые родили в начальной Исламское государство Ирака и Леванта, Затем он стал просто исламское государство Халифат или. В отличие от этого, Аль-Каида никогда не было показано, чтобы иметь амбиции, чтобы создать свое собственное государство, но, чтобы быть террористической организацией, в котором определены утверждение радикального ислама через террористические акты, которые непосредственно в пределах своих врагов, определены в разделе ' запад. Если изначально этот режим действия встретился с консенсусом среди радикальных мусульман, общий вид всегда был омрачен ограничения горизонте цель, которая всегда казалась слишком узким. Аль-Каида, в сущности, это было хорошо, как часть религиозных, пока не появился еще один предмет, который подарил более амбициозную цель. Этот дуализм не родился случайно, но созрел в течение долгого времени, прямо в Аль-Каиде, где люди недовольны этим ограничением, они действовали отряд, определяя возможность использования больших социальных секторов, изначально расположены, в основном в Ираке, характеризуется глубокий недовольство руководства политического процесса прохождения которая характеризуется пост-Саддама Хусейна. Это неправильное, в значительной степени благодаря американцам не выступает шиитского на суннитов, до тех пор доминирующей, без справедливого перераспределения власти, который был передан полностью иракской шиитской стране. Глубокий отвращение, что привело в суннитских племенных групп и остальных частях ванны партии, единственной политической партии позволило в Саддама Хусейна, был основой для создания исламского государства. Аналогичный путь был сделан в Сирии, где экстремисты разделены на различные группы, были очарованы политики из Ирака, которые пропагандировали создание нового матрицы суннитов халифата. На этом фоне понятно, что военные действия должны быть направлены на территориях, которые должны были быть завоевал делу. Исламское Государство, в то время как не скрывая глубокое отвращение к Западу и самих мусульман, чьи отношения к религии считался круто, не проявляет никакого интереса к военным действиям за пределами периметра, что вы были назначены. Ситуация изменилась глубоко с интервенциями иностранных держав против боевиков, сражавшихся под черными флагами халифата и должны были стать препятствием для расширения и укрепления верховенства ислама. Этот сценарий является основой изменения в военной стратегии исламского государства, который обрушился в Анкару, Бейрут, Россия, через атаки на самолете российского и Франции. Другие атаки были повторены в Багдаде, но не делать осенью в изменении стратегии, потому что иракская столица начинает в экспансионистских целей халифата и является первым врагом бороться за осуществление суверенитета на территории, исключая любые « Ирак. Другие пострадавшие страны являются частью логики отместку за использование своих борцов против вооруженного исламского государства. Конечно, для Запада есть более видные СМИ, конечно, не так хорошо, взрыва бомбы в Париже, или даже против российской авиации, по сравнению с Бейрут или даже в Анкару, но признак того, что исламское государство хочет давая его уникальным: страны пострадали отговорить продолжать борьбу халифата. Дополнительным элементом в поддержку этого тезиса является отсутствие риторики Аль-Каиды, которые представили свои атаки в результате столкновения цивилизаций, зачастую лишая причину иска недостижимой целью уничтожения Запада. В настоящее время, исламское государство далеко от этой таблице, в будущем, если, к сожалению, не удалось достичь своей цели стабильности в стране с шариатом, может нащупал дать себе более амбициозные, но на данный момент его горизонта Он заключен в пределах, которые вы получаете. Это соображение, однако, вовсе не обнадеживает: исламское государство является единственным террористическая группа в мире, чтобы быть в состоянии навязать суверенитет сравнимый с государственного образования в мире. Военные силы, которая обладает способностью к мобилизации и за ее пределами продемонстрировала абсолютной эффективности и в конечном счете быть более грозный враг Аль-Каиды, потому что более структурированной и более амбициозные цели, но эти соображения также выступили Члены же Аль-Каиды, которые еще не были в состоянии разработать альтернативную стратегию за господство в исламских фундаменталистов галактики. Реальная опасность заключается в том, что, чтобы дать ему попробовать, и даже существование, Аль-Каида проводит акцию, что является частью его традиции, а именно, чтобы подобные нападения на Западе, чтобы удовлетворить ту часть экстремизма, хотели бы видеть ударил Запад. Этот риск не следует недооценивать, потому что конкуренция между двумя душами фундаментализма по-прежнему сильны, хотя некоторые аналитики отмечают, что дебаты ведутся для возможного слияния, в результате оценок военных возможностей, между группами.