Les résultats des élections dans le malaise des citoyens européens

Les résultats des élections législatives en Espagne ont pas mis fin aux deux partis seulement dans la plus grande nation sur la péninsule ibérique, mais a souligné une donnée, en général, beaucoup plus important du point de vue politique, qui doit être étendu à l'ensemble de l'Europe. La baisse considérable des partis traditionnels, qui se réfèrent à une tradition historique, est clair pour des raisons qui sont mal compris: l'incapacité de gouverner de manière à répartir les moyens accru d'être et la stabilité économique pour les familles et les entreprises, qui est souvent combiné avec un degré élevé de corruption. Cette tendance a été observée dans tous les grands pays européens, même au Royaume-Uni, où le système bipolaire a toujours été un état normal du système politique. L'émergence des mouvements contre le système, capables de fournir une alternative plus ou moins crédibles, cependant, est allée de pair avec une abstention croissante, provoquée par le dégoût des apolitique dans ces électeurs maintenant des propositions de politiques totalement découragés, qui est, Ils ne se reconnaissent pas tout acteur qui utilise électorat passif. Nous avons donc trois catégories d'électeurs: ceux qui répondent aux partis traditionnels, ceux qui optent pour les mouvements de protestation ou de remplacement et, enfin, ceux qui ne pas exercer leur droit de vote. Il est une image qui menace le statu quo des partis traditionnels, habituellement le gouvernement, ou du moins, qui pratiquent une opposition ancrée dans le système, ce qui se traduira par la nomination des organismes gouvernementaux et des grandes entreprises, en bref, tout le 'système d'échafaudage de la puissance nationale. Ce compte est déjà en soi suffisante pour comprendre l'angoisse qui en partis traditionnels est consacré à l'étude des contre-mesures efficaces pour lutter contre la tendance croissante circonscription actuelle, à travers l'étude et le développement de systèmes électoraux de plus en plus adaptés à livrer puissance, une écurie, un parti unique, aussi l'expression d'une minorité de l'ensemble de l'électorat. Le premier endroit pour commencer est représenté par la décision obstinée de ne pas compter les abstentionnistes ou ceux qui désertent les bureaux de vote, en tant que partie efficace de l'électorat, qui sont en fait, mais de ne compter que les électeurs en vue d'établir les résultats des élections . Celui qui ne veut pas faire passer est que le défaut d'exercer le vote ne devrait pas être interprété comme un simple manque d'intérêt pour les affaires publiques ou une protestation stérile, mais plutôt, une absence de l'élection, qui permet aux électeurs d'exprimer un vote convaincu. Sous réserve d'un pourcentage de la physiologique non-participation au vote, qui peut être quantifiée comme un pourcentage de 10% de ceux qui ont droit de vote, le reste du abstentions devrait peser sur les sièges à distribuer l'érosion du nombre de ceux qui sont élus sur la base des votants. Ce principe peut entraîner un plus grand engagement de l'ensemble de la classe politique pour amener les électeurs à voter et, par conséquent, créer une première hypothèse sur la répartition du pouvoir démocratique. Il est clair que l'exercice de l'électorat actif pour se transformer en une sorte de reconnaissance ou de sanction si non exercé, les programmes politiques présentés, l'action du gouvernement et de l'opposition et de la compétence des hommes politiques individuels. Mais ce ne serait que la première étape, même si d'une certaine taille, car une chose est de calculer les élus sur 60% des électeurs et une autre est de le calculer sur 80%. La conséquence directe devrait être un Parlement avec plus ou moins les sièges occupés, puis avec le locus par rapport à entreprendre des décisions bien au-delà de l'administration normale. Faudrait-il alors, de se réconcilier avec le gouvernement représentatif, deux aspects qui ont été utilisés d'une manière opposée à justifier les systèmes électoraux en mesure de remettre le pouvoir à une minorité. Clauses barrière peut éviter la fragmentation excessive du système politique, mais les seuils sont trop élevés réduire la représentativité nécessaire. Promouvoir une gouvernance avec un prix de la majorité pour une liste plutôt que d'un agrégat de partis, est de mettre en danger un exercice de pouvoir qui peut être d'une minorité et donc antidémocratique et qu'il peut également créer dérive vers l'oligarchie et la 'autoritarisme. Il est pas par hasard que certaines formations émergentes en Europe ont exigé la restauration de systèmes proportionnels, afin d'éviter la compression des formes de représentation, ce qui provoque la concentration des trois pouvoirs dans une seule formation. Une préoccupation excessive pour la gouvernance peut effectivement poster cacher tendances autoritaires cachées sous la forme de bons principes, mais qui se prêtent à des interprétations ambiguës. Les résultats des élections des pays européens expriment un malaise qui ne peut pas être étouffée par les lois contre la liberté au nom de la stabilité; si vous suivez ce chemin sera encore preuve de mauvaise foi que l'Europe utilise ces comportements et devient de plus en plus éloignés des sentiments des citoyens.