ヨーロッパの整合性を脅かす欧州連合（EU）と英国と東の国の行動との間の合意、

しかし、国民投票の結果によってキャンセルすることができる英国と欧州連合（EU）との間で合意は、ブリュッセルがますます労働組合の創設原理から離れて移動していることを示していると判断します他の可能性のある意思決定への扉を開きますヨーロッパの夢の終わり。ちょうどイギリスずに、ヨーロッパが弱くなることを信念に、ロンドンにかかわらず、国民投票の結果を持っている明白な戦術的なエラーを、ある屈したが、他のEU懐疑派の国によって悪用される可能性があり先例を作成しました。交差されない行は、データのままでなければならなかった状態間の不均一な活躍の場を作成しませんが、逆に、それが好ましいが、政治家ではない基準に従って思われたが、金融利害関係によって決定される、でメンバシップの規則品格を落とします組合、キャメロンは、英国の人々にすでに多くの反対意見を調達している契約を、提案することを可能にします。だから、それが終了するいずれの場合にも、欧州の政府は、その明白な弱点、ロンドンの恐喝に対抗するために防止し、英国は労働組合からの出口を選択し、公式な方法で有権者にした場合、さらに悪化される決め手を実証してきました。今病的と思われるすべてのこの弱点、後に、移行の流れを管理し、特に、様々な加盟国間の競合の位置を知らないの労働組合の中央機関を防止するものです。 、実際には、イギリスへの論理接続は、おそらく失敗し、譲歩の間に明確なリンク、と謙遜はであなたはより多くの、ヨーロッパの理想から離れ少なくリベラル東ヨーロッパ、の状態があり扱いされます少ないと権利を確保する能力が低いです。方法で、難民問題に、そのように露骨なコラボレーションを拒否し、ブリュッセルからの制裁なしに自分の国での自由を押す幹部によって支配されているポーランドとハンガリーの例では、不十分なのは明らかな症状です立法のレベルで、双方の幹部レベルの両方で欧州の構造、。これは、すでに広くため、深刻な経済の分野では一般市民のために、ブリュッセル減点規定の知覚されたヨーロッパの米国の必然的な不満のアイデア、になります。何欠けていたことは、あまりにも予算上ではなく、富の普及と選挙区に根を取るすることができないに基づいて、純粋に経済同盟の自然な政治的発展、です。欧州の経営陣は、両方の加盟国との関係についての政治的な問題のために、多くの問題の両方に不十分でした。その組織内の強力な機関と、それは、英国のような国を扱っていた設立された原則を適用することができる組み込まれたことがないと他人を犠牲に利点を持っていただけた創設メンバー、ものの国;だけでなく、それはワルシャワやブダペストをもたらし、すぐにまた自分の代表者が加入している原則に準拠する必要はありませんでした国々のための追放の可能性を含め、適切な制裁に介入知っているだろう権威ターンを許可しませんでした。逆に重要な金融支援を提供している正確に今例えば、電荷を取るそれらの国々に、自動でなければならないの助けを、拒否している国、移行の波。根本的な間違いがあっても、それらの最も消極的曳航たスタッフ、間の統合の政治活動に多くを投資しないことでした。このシナリオでは、予算の制約のために、両方の手タンクの作業として識別東欧諸国の入場を押すための両方、彼は常に経済的価値によって調整推論ベルリン、中に大きな責任がありますそして定着する市場として。確かにドイツの電力は、実際には、それ曲がっ意図ドイツの希望に、部分的に経済的な理由のために、部分的に彼らの指導者たちの無力に、フランス、イタリアによって発揮さのバランスがありました。しかし、ブリュッセルの全体的なレベルでの電力の損失は、その開発計画を実行するために、欧州の機関や他の州の弱点を使用するドイツを、害する、と今リーダーシップの可能性のある損失で、少なくとも証拠で弱体化、彼らの戦略を検討することの危険性。中心的な問題は、しかし、統合反対の方向に行く相反する要求や圧力を調整することができないヨーロッパの非常に未来がある：これは、欧州プロセスの究極の目的である場合、会員のための方法を再考し、ためのケースを作る必要があります場合既に、基本内で識別された装着状態では、それ以外の場合は、出力を予測する必要がある場合。必要があり、それは、最初からかなりの再スタートとの質問にすべてのものと呼ばれるように、より選択的であり、それは結果的に金融機関の完全連邦進化の道筋に影響を与える可能性がある障害物なしに、確信包括生じるはずである。ここで、すべてのメンバーは、同等の義務と同等の権利を持っており、何の例外や特別な例ではありません。