L'accord entre l'Union européenne et le Royaume-Uni et le comportement des pays de l'Est, menaçant l'intégrité de l'Europe

L'accord conclu entre le Royaume-Uni et l'Union européenne, qui, cependant, peut être annulé par le résultat du référendum montre que Bruxelles est de plus en plus éloigne des principes fondateurs de l'Union et ouvre la porte à d'autres décisions possibles qui décideront du fin du rêve européen. Ayant succombé à Londres, juste à la conviction que, sans le Royaume-Uni, l'Europe deviendrait plus faible est une erreur tactique évidente, qui a indépendamment de l'issue du référendum, a créé un précédent qui pourrait être exploité par d'autres pays eurosceptiques. La ligne à ne pas franchir devait rester données ne crée pas un terrain de jeu inégal entre les Etats, mais au contraire, il est préférable, selon des critères qui ne sont pas des politiciens semblaient, mais dictée par des intérêts financiers, déroger aux règles d'adhésion à 'union, pour permettre Cameron de proposer au peuple britannique un accord, qui a déjà soulevé de nombreuses opinions contraires. Donc, en tout cas, il se terminera, le gouvernement européenne a démontré sa faiblesse évidente, le facteur décisif qui empêchait d'opposer au chantage de Londres et qui sera aggravée si le Royaume-Uni étaient aux électeurs d'une manière officielle choisir la sortie de l'union . Après tout cette faiblesse, qui semble maintenant pathologique, est celle qui empêche les institutions centrales de l'Union de ne pas savoir gérer les flux migratoires et, en particulier, les positions contradictoires entre les différents Etats membres. Il est, en effet, un lien logique, un lien clair entre les concessions faites, peut-être en vain, au Royaume-Uni et la condescendance avec laquelle vous traitez les Etats d'Europe de l'Est, de plus en plus éloignées de l'idéal européen, de moins en moins libérales et de moins en moins capables de droits de fixation. Les cas de la Pologne et de la Hongrie, qui refusent la collaboration, sur le problème des réfugiés, d'une manière si flagrante, et sont régis par l'exécutif qui pressent libertés dans leur pays sans aucune sanction de Bruxelles, sont un symptôme évident d'une insuffisante structures européennes, tant au niveau de la législation, tant au niveau de la direction. Il en résulte une idée de la désaffection conséquente des États-Unis de l'Europe, qui a déjà été largement perçu en raison des dispositions sévèrement pénalisés Bruxelles, pour les citoyens ordinaires dans le domaine de l'économie. Ce qui a manqué est l'évolution politique naturelle d'une union purement économique, aussi sur la base des budgets et non sur la répartition de la richesse et donc incapable de prendre racine dans la circonscription. La gestion européenne a été insuffisante à la fois sur les problèmes de beaucoup, à la fois pour les questions politiques concernant les relations avec les Etats membres. Une forte institution dans son organisation et en mesure de faire respecter les principes sur lesquels elle a été fondée, avait traité avec un pays comme le Royaume-Uni, même si un des membres fondateurs, qui n'a jamais construit et a seulement eu des avantages au détriment des autres pays; aussi bien qu'il ne permettrait pas au tournant autoritaire qui a abouti à Varsovie et Budapest et saurait intervenir immédiatement les sanctions appropriées, y compris la possibilité d'expulsion pour les pays qui ne disposent pas de se conformer aux principes que leurs propres représentants ont souscrit. Au contraire a fourni un soutien financier important précisément ces pays qui refusent désormais l'aide, qui devrait être automatique, à ces nations qui prennent en charge, par exemple, les vagues de migration. L'erreur fondamentale est de ne pas investir davantage dans un travail politique d'intégration entre les membres du personnel, qui ne remorqués même les plus réticents. Dans ce scénario, il est une grande responsabilité à Berlin, qui raisonnait-il toujours conditionnée par des valeurs économiques, à la fois pour les contraintes budgétaires, à la fois pour pousser l'admission des pays de l'Est, identifié comme étant le travail de réservoir de main, et que les marchés de coloniser; certainement le pouvoir de l'Allemagne il y avait un équilibre exercée par la France et l'Italie, en partie en raison de l'incapacité de leurs dirigeants, en partie pour des raisons économiques, que, en fait, il intentions pliés aux désirs allemands. Mais la perte de puissance au niveau global de Bruxelles nuit l'Allemagne, qui a utilisé les institutions européennes et la faiblesse des autres Etats, pour mener à bien son plan de développement, et maintenant, avec la perte possible de la direction, au moins affaibli avec des preuves , le risque d'avoir à revoir leurs stratégies. Le problème central, cependant, est l'avenir de l'Europe qui est incapable de concilier des exigences contradictoires et des pressions qui vont dans le sens de l'intégration en face: si tel est le but ultime du processus européen doit repenser la voie à l'adhésion et de faire le cas pour cas si l'état déjà fixée est identifié dans les bases, sinon il est nécessaire de prévoir une sortie; doit, soit être appelé tout en question avec un redémarrage substantielle depuis le début, plus sélective, et qui devrait par conséquent entraîner une inclusion convaincu, sans obstacles qui peuvent affecter la voie d'une évolution entièrement fédéral de l'institution, où chaque membre a des obligations et des droits égaux et ne font pas exception ou des cas particuliers.