As tensões políticas entre os estados europeus para o acordo com a Turquia

O acordo, ainda não foi ratificado pela Turquia sobre a gestão da migração, levanta muitas questões de legitimidade e oportunidades de vários estados da União Europeia. Além das considerações morais e humanitários, um dos temas que despertam muita preocupação é o custo - benefícios que poderiam decorrentes do acordo com Ancara. Na verdade, sabe-se que o objetivo turca é a liberalização da circulação na União Europeia, como um primeiro passo, e então começa a reabrir conclusão e bem sucedida do processo de adesão, em Bruxelas. Estados europeus estão conscientes da falta de requisitos da Turquia entrar na Europa, mas também são travadas sobre como resolver o problema da migração, que não têm sido capazes de prever; Essa alternância de sentimentos, no entanto, não é compartilhada por todos, está criando fracturas adicionais dentro da União Europeia e, para além de eventuais compromissos, indica que o ponto baixo de relações entre os Estados que ainda não foi atingido. Depois, há o paradoxo de poder ser sancionada pelas Nações Unidas, uma vez que o conteúdo do acordo de expulsões em massa de refugiados, que seriam enviados de volta em território turco, aparece ilegal. Se a UE tivesse que passar por essa violação minaria as razões para a sua existência, certamente não só ser justificada por um acordo monetário, só é capaz de criar restrições orçamentais excessivos. No entanto, mesmo em face dessas objecções, a atitude dos países do Oriente e Áustria continua a ser totalmente fechada para uma redistribuição dos refugiados que a Europa poderia salvar a figura pobre que está fazendo para o mundo. Por outro lado, a abertura da circulação no espaço Schengen também para os turcos preocupado os mesmos estados da Europa Oriental, que são vistos lutando para ter pediu uma resolução de que tinha presumivelmente considerados todos os efeitos e contra-indicações . Além disso, após a ameaça de suspender glia Jutes união económica aos países de Leste, acrescentou a possibilidade de fazer um encerramento parcial do espaço Schengen, a ser aplicado a países que não querem aceitar refugiados. Esta solução acabaria por separar os estados que têm um sincero compromisso com os princípios comunitários, em comparação com aqueles que se juntaram por conveniência pura. Como a capacidade de parar os fundos, mesmo para parar a livre circulação provocou fortes protestos por parte dos países da Europa de Leste e na Áustria, demonstrando como a sua atitude é o resultado de pura hipocrisia. Sua intenção é deixar para outros estados a carga de alívio e aceitação de refugiados, talvez incentivando a criação de rotas alternativas que eliminem seus territórios das rotas de migração, mantendo os benefícios da adesão, em Bruxelas. Esta é mais uma prova da necessidade de re-fundação da União em condições mais rigorosas e obrigações mais vinculativas que só podem combinar as vantagens atuais, muito amplas, sem qualquer razão aparente. O cenário atual também deve impor uma séria reflexão sobre a conveniência de ter tais relações estreitas com estados não-liberais, bem como a atual Turquia, cujo problema não é apenas a mais grave ainda, o tratamento reservado para a imprensa resultando na negação dos direitos civis, mas também a abordagem adoptada contra o estado islâmico, caracterizada por uma forte ambigüidade. Mas o problema continua a ser a gestão dos refugiados, o que é susceptível de aumentar, se não formar as condições para essas migrações bíblicos. Requer grande investimento para dar uma recepção digna, mas controlada, aos refugiados que fogem da guerra e essa liquidez pode ser revertida pelos aportes destinados aos estados que se opõem à recepção, mas, de igual passo, precisamos de uma presença diplomática forte e autoritária nos lugares da guerra, capaz de parar de conflitos e, consequentemente migração, eventos de guerra que causaram.