Médio Oriente: mais de Mosul, Síria meio novamente

Tecnicamente, a batalha pela Mosul começou com o avanço das forças especiais iraquianas, com o apoio da Força Aérea dos EUA e ladeado por milícias curdas e xiitas. o resultado final da batalha e, portanto, a guerra ao califado no Iraque, parece não haver dúvida de que a vitória de Bagdá, e os EUA parece ser um fato inevitável. No entanto, o fator tempo torna-se essencial, para reduzir as perdas e para atenuar as dificuldades da população; Ligado a este fator há uma real dificuldade em capturar todos os membros do Estado Islâmico, comprometida com a defesa Mosul, para evitar uma fuga para a Síria ou para os países de origem. As estimativas numéricas sobre a extensão desses lutadores varia de 3.000 a 3.500 unidades. O Califado não admite deserções ou deserções e alguns membros da milícia, que tentariam deixar a cidade, seria executado. Neste particular indica que o califado seria enfraquecer na sua parte militar, como se fosse tradicional, mas isso poderia abrir novos cenários de combate, tais como uma maior utilização de atos terroristas tradicionais. Na verdade, essa hipótese parece ser apoiada por um aumento nos ataques na capital iraquiana, muitas vezes dirigida contra os xiitas, a quem retaliação o avanço para Mosul. É, sem dúvida, um reforço da parte da estratégia terrorista Estado Islâmico, uma escolha em que o califado é forçado pela remoção gradual da soberania dos territórios que havia conquistado, e que põe em causa a própria razão de sua existência. A construção de um califado, como uma entidade autónoma e soberana, capaz de impor a sua própria legislação em apoio de uma administração autónoma, foi a principal razão do Estado islâmico, e também o que diferia da Al Qaeda. A perda dos territórios em que ele realmente pós governou o Estado islâmico uma organização terrorista como o outro, com uma perda de prestígio considerável, bem como a utilização dos ataques só confirma este declínio. Isso, no entanto, não faz com que seja menos perigoso para o califado: a reação irada também pode estender-se para além das fronteiras do Oriente Médio, especialmente na Europa, onde a visibilidade dos ataques, poderia permitir a recuperar alguma coisa em termos de credibilidade, especialmente, nos ambientes mais extremistas. Esta possibilidade é vista com preocupação na chancelarias ocidentais e uma das autoridades inglesas aviso só confirma este cenário. Se a conquista de Mosul está agora a certeza de que vai acontecer, a derrota completa do estado islâmico ainda está longe não será erradicada até mesmo da Síria, onde ele ainda mantém o domínio de alguns territórios. A situação no Iraque é mais clara e distinta e isso tem sido a razão para o avanço das forças regulares iraquianas, representando a única entidade oficial, embora apoiada por aliados-chave, como os curdos e os iranianos, no conflito contra o califado. Na Síria, no entanto, a presença de uma variedade de assuntos no campo e os seus interesses conflitantes, não permite tal clareza na luta para o califado, que tira proveito desta situação para a sua sobrevivência. Uma presença mais substancial no território sírio país do Estado Islâmico, poderia constituir uma base para o recrutamento de novos militantes e também uma ameaça constante para as áreas iraquianos libertados. Uma das possibilidades é que as milícias xiitas, que têm apoiado o exército iraquiano podia mover-se contra as forças do califado na Síria; Esta solução seria, certamente, apoiada pelo governo em Damasco e seus aliados russos, sempre em contato com o Irã, outro aliado de Assad, que estaria por trás dos lutadores que ajudaram o governo de Bagdá, fez precisamente por elementos de origem xiita. Esta possibilidade não pode ser bem-vinda em Washington, que apoia as forças sunitas moderados que se opõem à Assad. Aqui você vai pesar muito o resultado da competição eleitoral americano, onde, em caso de vitória de Clinton, os EUA poderiam aumentar o envolvimento direto para equilibrar a presença russa, materializada uma inversão completa do que decidido até adora Obama. Clinton, de fato, tem uma reputação como intervencionista nos assuntos internacionais e criticou repetidamente o presidente americano de saída para a forma como ele conduziu a questão síria. Há então, a considerar as intenções da Turquia, cujo governo havia expressado sua intenção de considerar as áreas sírios e iraquianos além das suas fronteiras, como uma espécie de sua relevância, comparando-os com o que eles representam para Moscou, a Criméia e territórios orientais da Ucrânia. Para Erdogan é sempre o desejo de repetir, na sua versão moderna, como mostra do Império Otomano, a Turquia moderna, que considera o herdeiro legítimo. Além disso, a presença no Iraque de uma minoria turcomana iria empurrá-lo para agir, evitando assim a opinião pública dos problemas internos do país. a posição da Turquia no conflito sírio, no entanto, é ambíguo: até recentemente, antes de Ankara foi firme oposição a esperar em casa para poder de Assad, mas quando estes voltaram suas armas contra os curdos, que são espaços abertos de entendimento, bem como a recuperação o diálogo com o Kremlin tem incentivado o surgimento de uma estratégia comum; deve recordar-se que a Turquia foi um dos principais suspeitos de apoio financeiro para o estado islâmico e, em seguida, seus efeitos devem ser avaliados com cuidado. No contexto de uma possível intervenção turca no Iraque, pois agora sempre se recusou a Bagdá, ele continua a ser a divisão religiosa entre a expressão dois governos de sunitas e xiitas denominações. Para isto deve ser adicionado a Ankara longe de Washington, um elemento que ajuda a tornar a situação menos clara. Se a batalha de Mosul, portanto, marcará a derrota do califado no Iraque, mas não o fim do Califado: a Síria se torna central no conflito do Oriente Médio.