A soberania nacional como instrumento de relações internacionais

O discurso de Trump para as Nações Unidas se torna o manifesto da mudança política internacional em ação: o que traz a soberania e os interesses do país individual como o elemento mais importante da ação política de um governo ou de um movimento que deseja atingir esse objetivo . Esta é uma grande mudança na cena diplomática, no contexto da tendência aparentemente estabelecida, que queria favorecer uma cooperação entre as nações em um quadro regulatório que envolvesse a venda de uma parte da soberania do Estado em nome de interesses comuns. O slogan de Trump era "América primeiro", um foco de nacionalismo econômico e político que teve que roubar os Estados Unidos da cooperação externa e do desengate progressivo da cena internacional. Se, do ponto de vista dos interesses militares e até mesmo econômicos, os grupos de pressão forçaram o presidente dos Estados Unidos a várias etapas, o campo da política de organizações internacionais parece ter deixado inteiramente a vontade da Casa Branca. A conversa realizada no Palácio do Vidro foi a contradição de anos de cautela política internacional, que todas as administrações anteriores, embora com diferentes nuances, sempre praticaram. Isso também pode ser de pouca relevância, se não representa o sinal eloqüente de uma tendência que está ocorrendo por todo o Ocidente. Os casos europeus têm sido diferentes, tanto entre aqueles que estiveram nas eleições, como os casos húngaros e poloneses, e aqueles que saíram da competição, como no caso da Marine Le Pen e seu movimento na França. Existem vários movimentos em outros países europeus que exigem maior preservação da soberania nacional do que o que é considerado uma invasão da UE. Mesmo em outras partes do mundo, esse fenômeno está aumentando constantemente, pensando na Rússia e na evolução da Turquia. Um fato comum é que a afirmação da soberania nacional como elemento distintivo de um governo vai de mãos dadas com a compressão dos direitos e do direito de crítica, de modo a identificar esses executivos como justos e também, muitas vezes influenciados por componentes religiosos de tipo tradicional. Essa aversão às organizações supranacionais tem justificativas de partida, o que dificilmente pode ser contraditório. Trump criticou a fraca atividade das Nações Unidas, mas não propôs uma mudança cada vez mais necessária e tiraria a influência dos Estados Unidos; Na Europa, a atividade de Bruxelas foi percebida, certamente não como erroneamente, como um instrumento que ajudou as grandes instituições financeiras através de uma rigidez orçamentária que piorou a vida dos cidadãos. As mesmas razões, para o resto, levaram à eleição de Trump, porque Clinton foi identificada como a representante das classes ricas, as que mais ganharam com a globalização. A contradição é que, muitas vezes, sendo eleitos, eram apenas componentes dessa parte das empresas que ocupam a maior parte da riqueza de um país, apenas interceptando o descontentamento daqueles que sofreram um aumento na desigualdade. Certamente, a falta de propostas da esquerda influenciou a forma como afetou a crise de identidade geral e os programas de movimentos democráticos. Trump to the United Nations propôs um modelo que vê um conjunto de estados que detêm totalmente sua própria soberania, operando para o bem-estar exclusivo do país, de acordo com o presidente dos Estados Unidos, essas características seriam suficientes para manter um nível de paz e colaboração entre estados. Mas essa visão não leva em consideração os interesses conflitantes entre entidades estatais e a necessidade de corrigi-las. Assim, em um relacionamento ainda mais próximo, a União Européia encontra grande dificuldade para o verdadeiro desequilíbrio de poder que existe entre os estados. Essa é a solução proposta por Trump e todos aqueles que reivindicam maior soberania do Estado ou, inversamente, uma maior colaboração entre as nações? Certamente, um quadro regulatório que estabelece os direitos e deveres dos estados dentro de uma colaboração comum parece preferível, mesmo à custa de desistir de uma parte da soberania nacional; mas para superar as dificuldades e os instintos do nacionalismo, são necessários resultados tangíveis na prevenção de conflitos e na resolução de existentes que são impossíveis de alcançar sem controle efetivo e estruturas de endereços.