La souveraineté nationale en tant qu'instrument des relations internationales

L'adresse de Trump aux Nations Unies devient manifeste du changement politique international en action: ce qui amène la souveraineté et les intérêts de chaque pays comme l'élément le plus important de l'action politique d'un gouvernement ou d'un mouvement qui veut atteindre cet objectif . Il s'agit d'un changement majeur sur la scène diplomatique, dans le contexte de la tendance apparemment établie, qu'il voulait favoriser une coopération entre les nations dans un cadre réglementaire qui impliquait la vente d'une partie de la souveraineté de l'État au nom des intérêts communs. Le slogan de Trump était «l'Amérique d'abord», un centre de nationalisme économique et politique qui devait voler les États-Unis de la coopération externe et du désengagement progressif de la scène internationale. Si, du point de vue des intérêts militaires et même économiques, les groupes de pression ont forcé le président des États-Unis à revenir sur plusieurs étapes, le domaine de la politique des organisations internationales semble avoir été entièrement laissé à la volonté de la Maison Blanche. Le discours tenu au Palais du verre était la contradiction des années de prudence politique internationale, que toutes les administrations antérieures, quoique avec des nuances différentes, avaient toujours pratiqué. Cela peut aussi être peu pertinent s'il ne représente pas le signal éloquent d'une tendance qui se produit dans l'Ouest. Les cas européens ont été différents, tant parmi ceux qui se sont tenus aux élections, comme les cas hongrois et polonais, et ceux qui sont sortis de la compétition, comme dans le cas de Marine Le Pen et son mouvement en France. Il existe plusieurs mouvements dans d'autres pays européens qui exigent une plus grande préservation de la souveraineté nationale que celle qui est considérée comme une invasion de l'Union européenne. Même dans d'autres parties du monde, ce phénomène augmente constamment, pense à la Russie et à l'évolution de la Turquie. Un fait commun est que l'affirmation de la souveraineté nationale comme un élément distinctif d'un gouvernement va de pair avec une compression des droits et du droit de critique afin d'identifier ces dirigeants comme justes et aussi souvent influencés par des composantes religieuses de type traditionnel. Cette aversion pour les organisations supranationales a des justifications de départ, ce qui ne peut être contredit. Trump a critiqué la mauvaise activité des Nations Unies, mais n'a pas proposé un changement qui est de plus en plus nécessaire et éliminerait l'influence des États-Unis; En Europe, l'activité de Bruxelles a été perçue, certainement pas aussi faussement, comme un outil qui a favorisé les grandes institutions financières grâce à une rigidité budgétaire qui a aggravé la vie des citoyens. Les mêmes raisons, pour le reste, ont conduit à l'élection de Trump, parce que Clinton a été identifié comme le représentant des classes riches, celles qui ont le plus gagné de la mondialisation. La contradiction est que souvent, en étant élus, ce ne sont que des composants de cette partie des entreprises qui détiennent la plus grande partie de la richesse d'un pays, seulement en interceptant le mécontentement de ceux qui ont connu une augmentation de l'inégalité. Certes, le manque de propositions de la gauche a influencé la manière dont elle a affecté la crise générale de l'identité et les programmes des mouvements démocratiques. Trump to the United Nations a proposé un modèle qui considère qu'un ensemble d'États détient totalement sa souveraineté, opérant pour le bien-être exclusif du pays, selon le président des États-Unis, ces caractéristiques suffiraient à maintenir un niveau de paix et de collaboration entre les états. Mais cette vue ne tient pas compte des intérêts conflictuels entre les entités étatiques et de la nécessité de les corriger. Ainsi, dans une relation encore plus étroite, l'Union européenne trouve de grandes difficultés pour le véritable déséquilibre de pouvoir qui existe entre les États. Est-ce la solution proposée par Trump et tous ceux qui revendiquent une plus grande souveraineté de l'Etat ou, à l'inverse, une plus grande collaboration entre les nations? Certes, un cadre réglementaire qui établit les droits et les devoirs des États au sein d'un partenariat commun semble préférable, même au détriment de l'abandon de la souveraineté nationale; mais pour surmonter les difficultés et les instincts du nationalisme, des résultats tangibles sont nécessaires pour prévenir les conflits et pour résoudre ceux qui sont impossibles à atteindre sans contrôle effectif et structure d'adresses.